Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2023 от 13.04.2023

Дело № 1-341/2023 (12302330002000070)

УИД 43RS0001-01-2023-002950-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Зайцева К.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Скопина Н.П.,

подсудимого Караваева А.Г.,

защитника адвоката Чеснокова В.О., представившего удостоверение № 983 и ордер № 025233,

потерпевшей Одеговой Ю.С.,

при секретаре Шулеповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Караваева А. Г., {Дата изъята} года рождения, уроженца г. Кирова, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего ребенка {Дата изъята} года рождения, документально подтвержденного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

{Дата изъята} в период времени с 19 часов 42 минут по 19 часов 46 минут, Караваев А.Г., находясь в магазине «Бристоль» расположенном по адресу: {Адрес изъят}, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», {Номер изъят}, выпущенную на имя Одеговой Ю.С., с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, привязанной к банковскому счету {Номер изъят}, открытому {Дата изъята} на имя Одеговой Ю.С. в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Производственная, д. 10, которую Караваев А.Г., забрал себе.

Предполагая, что на банковском счете указанной карты имеются денежные средства, у Караваева А.Г., находящегося в магазине «Бристоль» по адресу: {Адрес изъят}, {Дата изъята} в период времени с 19 часов 42 минут по 19 часов 47 минут, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счёта путем оплаты товаров в коммерческих организациях с помощью данной банковской карты.

Реализуя задуманное, {Дата изъята} в 19 часов 47 минут Караваев А.Г., находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, понимая, что присутствующие сотрудники коммерческой организации не осознают преступный характер его действий и не принимают участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта, оплатил банковской картой {Номер изъят} покупку товара на сумму 477 рублей 99 копеек путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты в магазине «Бристоль», то есть тайно похитил денежные средства с чужого банковского счета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, {Дата изъята} в 19 часов 51 минуту Караваев А.Г., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, понимая, что присутствующие сотрудники коммерческой организации не осознают преступный характер его действий и не принимают участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта, оплатил банковской картой {Номер изъят} покупки товаров: на сумму 900 рублей 23 копейки и на сумму 609 рублей 97 копеек, а всего на сумму 1510 рублей 20 копеек, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты в магазине, то есть тайно похитил денежные средства с чужого банковского счета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, {Дата изъята} в 19 часов 57 минут Караваев А.Г., находясь в помещении аптеки «Аптека от склада» расположенной по адресу: {Адрес изъят}, понимая, что присутствующие сотрудники коммерческой организации не осознают преступный характер его действий и не принимают участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта, совершил попытку оплаты банковской картой {Номер изъят} товара на сумму 629 рублей 50 копеек путем прикладывания банковской карты к терминалу в аптеке, однако довести свои действия до конца Караваев А.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на вышеуказанном банковском счете Одеговой Ю.С. отсутствовала необходимая для оплаты сумма денежных средств. После чего Караваев А.Г. предпринял еще одну попытку оплаты банковской картой {Номер изъят} товара на сумму 300 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу в аптеке, однако довести свои действия до конца Караваев А.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на вышеуказанном банковском счете Одеговой Ю.С., отсутствовала необходимая для оплаты сумма денежных средств.

Своими действиями Караваев А.Г., {Дата изъята} в период времени с 19 часов 47 минут по 19 часов 58 минут, совершил покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета Одеговой Ю.С. на сумму 2617 рублей 69 копеек, однако не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на вышеуказанном банковском счете Одеговой Ю.С., отсутствовала необходимая для оплаты сумма денежных средств.

В результате преступных действий Караваева А.Г., денежные средства в сумме 1988 рублей 19 копеек, {Дата изъята} в период времени с 19 часов 47 минут по 19 часов 51 минуты были списаны с банковского счёта {Номер изъят}, открытого {Дата изъята} на имя Одеговой Ю.С., тем самым Караваев А.Г. потратил их на личные нужды.

Подсудимый Караваев А.Г. свою причастность к совершению преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность ранее данных им показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что {Дата изъята} около 19 часов 30 минут он пошел в магазин «Бристоль» по адресу: {Адрес изъят}, где на прилавке нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» со значком бесконтактной оплаты. У него возник умысел расплатиться за свои покупки с помощью найденной банковской карты, поскольку ему известно, что при оплате до 1000 рублей пин-код вводить не требуется. В магазине «Бристоль» он оплатил продукты питания на сумму около 500 рублей. Оплату товара он произвел на кассе путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты. О том, что он расплатился чужой банковской картой, он продавцу не сообщал. Далее он направился в магазин «Магнит», который расположен в этом же доме, где произвел две покупки на суммы около 900 рублей и 600 рублей путем прикладывания найденной банковской картой к терминалу оплаты. О том, что он расплатился чужой банковской картой, он продавцу не сообщал. Затем он зашел в аптеку, которая расположена в этом же доме, где попытался приобрести витамины. Находясь на расчетно-кассовом узле аптеки, продавец пробила ему товар на сумму 629 рублей 50 копеек. Он поднес найденную банковскую карту к терминалу оплаты, но оплата товара не прошла, так как на счете было недостаточно денежных средств. Тогда он попросил убрать часть выбранного товара и пробить товара на сумму 300 рублей. После чего он снова приложил найденную банковскую карту к терминалу оплаты, но оплата товара опять не прошла, так как на счете было недостаточно денежных средств. О том, что он пытался расплатиться чужой банковской картой, он продавцу не сообщал. После этого он понял, что на банковском счете денежные средства закончились, поэтому решил выбросить найденную банковскую карту. Оплачивая все покупки и совершая попытку оплаты, он понимал, что расплачивается чужими денежными средствами, думал, что об этом никто не узнает (л.д. 106-110, 125-127).

Свои показания Караваев А.Г. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте где рассказал, где им была обнаружена банковская карта, а также показал, как найденной банковской картой он расплачивался в магазинах, совершая в них покупки путем прикладывания карты к терминалам оплаты (л.д. 113-119).

Виновность подсудимого Караваева А.Г. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Одеговой Ю.С. следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» {Номер изъят} которая была оформлена на ее имя, и привязана к банковскому счету {Номер изъят}, открытому {Дата изъята}, также на ее имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}. На данной банковской карте находились ее денежные средства. Картой пользовалась она либо супруг с ее согласия. Данная банковская карты была оснащена функцией бесконтактной оплаты товара, путем прикладывания карты к платежному терминалу без ввода пин - кода, до 1000 рублей, смс - уведомления по карте были подключены.

{Дата изъята} банковская карта находилась в пользовании ее супруга. В 19 часов 42 минуты ей на телефон пришло СМС уведомление о списании денежных средств с банковского счета в сумме 358 рублей 97 копеек в магазине «Бристоль», который расположен по адресу: {Адрес изъят}. После чего, в 19 часов 47 минут ей пришло сообщение о списании денежных средств в магазине «Бристоль» на сумму 477 рублей 99 копеек. В 19 часов 51 минуту произведено списание денежных средств в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 900 рублей 23 копейки и 609 рублей 97 копеек. Данные покупки показались ей странными, поэтому она сразу позвонила супругу и спросила, что он покупал в последнее время. В ходе разговора супруг ей ответил, что последнюю покупку по карте он сделал в магазине «Бристоль» на сумму 358 рублей 97 копеек, после чего карту он потерял, т.е. более покупок он не совершал. Она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и перевела оставшиеся денежные средства на другой банковский счет в целях пресечения дальнейших списаний. После того как она перевела денежные средства, ей {Дата изъята} в 19 часов 57 минут пришло два СМС уведомления о попытке списания денежных средств с банковского счета в аптеке на суммы 629 рублей 50 копеек и 300 рублей, но так как денежных средств на счету уже не было, то данные оплаты не прошли, списание не произошло. Когда супруг пришел домой, он рассказал ей, что нашел банковскую карту в магазине «Магнит».

Показания потерпевшей согласуются с ее заявлением, в котором она просит установить лицо, которое похитило с ее банковского счета денежные средства в размере 1988 рублей 19 копеек (л.д. 17).

Из протокола явки с повинной следует, что Караваев А.Г. {Дата изъята} сообщил в следственном отделе о совершенном им преступлении, а именно хищении денежных средств с банковского счета, путем оплаты товаров чужой банковской картой (л.д. 10-11).

В ходе осмотра мест происшествия были осмотрены:

- помещение магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 27-29);

- помещение магазина «Бристоль» по адресу: {Адрес изъят}, изъяты записи камер видеонаблюдения за {Дата изъята} (л.д. 30-32);

- помещение аптеки по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 33-35).

Указанные магазины оборудованы расчетно-кассовыми узлами с терминалами для производства бесконтактной оплаты при помощи банковских карт. В магазине «Бристоль» установлены камеры видеонаблюдения. Изъят компакт-диск с фрагментом записей за {Дата изъята}.

Из показаний свидетеля О.В.А. судом установлено, что {Дата изъята} банковская карта, принадлежащая его супруге, находилась в его пользовании. В 19 часов 42 минуты, по банковской карте {Номер изъят}, он совершил покупку в магазине «Бристоль», который расположен по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 358 рублей 97 копеек. Примерно через 10 минут ему позвонила жена и спросила, где он находится, и какие покупки он совершает, так как ей на телефон приходят СМС уведомления о списании денежных средств. После чего он начал смотреть по карманам и обнаружил, что у него с собой нет банковской карты супруги. Он пошел обратно в магазин «Бристоль» и начал искать карту, но ее нигде не было. Далее он пошел в магазин «Магнит», где он нашел банковскую карту на металлическом стеллаже. Также он обратился к сотрудникам магазина «Магнит» с просьбой посмотреть камеры видеонаблюдения, кто совершал покупки товаров в 19 часов 51 минуту. Сотрудники магазина показали ему видео, на которой был изображен неизвестный ему мужчина плотного телосложения в черной куртке, черных штанах и черной шапке. Он сделал фотографию данного мужчины, после чего он пошел домой, где супруга ему сказала, что остальные денежные средства она перевела на другой свой счет, но были и другие попытки списания денежных средств в аптеке, которая находится в этом же доме, где и магазины «Магнит» и «Бристоль» (л.д. 67-70).

Свидетели Р.Л.В., П.О.В., А.Л.А., работают продавцами в указанных в описательной части приговора торговых точках г. Кирова. В данных торговых точках установлены банковские терминалы с функцией бесконтактной оплаты банковскими картами. Принадлежность платежных карт они не устанавливают, покупатели сами осуществляют оплату, прикладывая платежную карту к терминалу для безналичной оплаты (л.д. 55-58, 59-62, 63-66 ).

В ходе выемки {Дата изъята} у потерпевшей Одеговой Ю.С., были изъяты документы по банковскому счету на 2 листах, банковская карта ПАО «Сбербанк», а также сотовый телефон марки «Самсунг S8» (л.д. 73-75), которые впоследствии были осмотрены. В ходе осмотра установлено, что на сотовом телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», имеется информация о том, что Одеговой Ю.С. принадлежит банковская карта «Visa Classic», имеющая на конце цифры «{Номер изъят} которая является зарплатной.

{Дата изъята} были произведены списания: в 19 часов 47 минут была произведена оплата товаров в магазине «Бристоль» на сумму 477 рублей 99 копеек; в 19 часов 51 минуту 13 секунд была произведена оплата товаров в магазине «Магнит» на сумму 900 рублей 23 копейки; в 19 часов 51 минуту 40 секунд была произведена оплата товаров в магазине «Магнит» на сумму 609 рублей 97 копеек; в 19 часов 57 минуту 07 секунд была произведена попытка оплаты товаров в аптеке «APTEKA OT SKLADA Kirov» на сумму 629 рублей 50 копеек (операция не выполнена); в 19 часов 57 минуту 53 секунды была произведена попытка оплаты товаров в этой же аптеке на сумму 300 рублей (операция не выполнена).

Также осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», имеющая номер {Номер изъят}, владельцем карты является «Ю.Одегова», карта оснащена функцией бесконтактной оплаты (л.д. 76-84).

В ходе осмотра предметов {Дата изъята} осмотрены изъятые в ходе выемки от {Дата изъята} документы по банковскому счету потерпевшей Одеговой Ю.С.: заявление Одеговой Ю.С. от {Дата изъята} на получение дебетовой карты «Visa Classiс Зарплатная» и открытии счета {Номер изъят} на ее имя. Местом открытия счета является подразделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: {Адрес изъят}. Также имеется информация о движении денежных средств по банковской карте {Номер изъят}, за {Дата изъята}, которая соответствует вышеописанным операциям (л.д. 87-90).

В ходе осмотра предметов {Дата изъята} осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от {Дата изъята} оптический CD-R диск с видеофайлами записей камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль» расположенного по адресу: {Адрес изъят} за {Дата изъята}, за период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 48 минут. В ходе осмотра установлено, что в данном магазине «Бристоль», мужчина, похожий на Караваева А.Г., совершил покупку товара путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты (л.д. 92-97).

Приходя к выводу о виновности Караваева А.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого Караваева А.Г. на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания потерпевшей Одеговой Ю.С., которые непосредственно относятся к предмету доказывания по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат показаниям свидетелей О.В.А., Р.Л.С., П.О.А., А.Л.А., соответствуют протоколам осмотра мест происшествия, выписке о движении денежных средств по счету потерпевшей в банке, протоколу осмотра видеозаписей систем наблюдения торговой организации. Каких-либо данных, указывающих на возможный самооговор Караваева А.Г., либо оговор со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд признает положенные в основу приговора доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности – достаточными, для признания доказанной вины Караваева А.Г. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом установлено, что действия Караваева А.Г. носили противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшей со счета денежные средства были переведены на другой счет, в связи с чем суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого, как покушения на кражу.

Суд считает, что инкриминируемое подсудимому преступление совершено последним с банковского счета, так как Караваев А.Г. путем бесконтактной оплаты своих покупок, при помощи чужой банковской карты, воспользовался денежными средствами с банковского счета потерпевшей.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Караваева А.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Караваеву А.Г. вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Караваев А.Г. не судим (л.д. 138, 140), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 140, 141), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Караваева А.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, добровольного возмещения ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принесение извинений потерпевшей, фактические обстоятельства преступления (находка карты, относительно небольшая сумма причиненного ущерба), суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ находит возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевшей заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением сторон, суд с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, изменения степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, полагает, что подсудимый может быть освобожден от отбывания назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания в связи с примирением с потерпевшей. Такое освобождение от наказания не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не ущемляет интересы третьих лиц.

Производство по исковому заявлению Одеговой Ю.С. о взыскании с Караваева А.Г. 1988 рублей 19 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит прекращению, поскольку причиненный преступлением вред потерпевшей возмещен в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия с подсудимого. Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным. Оснований для признания имущественной несостоятельности подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Караваева А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Караваева А. Г. от отбывания назначенного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску Одеговой Ю.С. о взыскании с Караваева А.Г. в счет возмещения материального ущерба 1988 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Караваева А.Г. в счет возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного расследования в сумме 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей в пользу федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Самсунг S8» в корпусе серого цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» - считать переданным по принадлежности потерпевшей Одеговой Ю.С.;

- пакет документов по банковскому счету ПАО «Сбербанк» потерпевшей Одеговой Ю.С., на 2 листах, CD-R диск с записями камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль» за {Дата изъята}, за период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 48 минут - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья      К.Г. Зайцев