Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2023 от 04.07.2023

Копия                                                        УИД: 16RS0017-01-2023-000386-80

дело №2-640/2023

              учет №205г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года                                        гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Ахметовой Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском к Ахметовой Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Ахметовой Р.Т. заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит под 36,17 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан погашать кредит и проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Ввиду нарушения заемщиком договорных обязательств ООО «Русфинанс Банк» переуступило права требования по кредитному договору ООО «НБК» в полном объеме на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который до настоящего времени ответчиком исполняется в пользу ООО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела. Решением суда взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов на общую сумму 154 498 руб. 03 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу:

- задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом – 29 996 руб. 19 коп., по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 62 250 руб. 92 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 62 250 руб. 92 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 36,17 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в сумме 17 338,84 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 20 % за каждый месяц просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей;

- расходы по государственной пошлине в размере 4290 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ахметова Р.Т. иск не признала.

Представитель ПАО «Росбанк» (правопреемник ООО «Русфинанс Банк»), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явился, надлежаще извещен.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно частям 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Ахметовой Р.Т. заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит под 36,17 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан погашать кредит и проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району РТ № от ДД.ММ.ГГГГ с Ахметовой Р.Т. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 154 386 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2143 рублей 86 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» переуступило права требования по кредитному договору ООО «НБК» в полном объёме на основании договора уступки прав (требований) №.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена по судебному приказу № взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ООО «ЮСБ».

Как видно из договора уступки правка требования № от ДД.ММ.ГГГГ и реестра должников к нему, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору в размере 156 529,94 руб., в том числе 106 033, 28 руб. – сумма основного долга, сумма начисленных процентов по кредиту – 48 352,80 руб., сумма задолженности по государственной пошлине - 2143,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 498 рублей 03 копейки, из них сумма процентов – 29 996 руб. 19 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга с учетом скидки – 62 250 руб. 92 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов с учетом скидки – 62 250 руб. 92 коп.

Как следует из информации ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республики Татарстан исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметовой Р.Т., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. При этом осуществлены заявки на кассовый расход по депозиту и распределены денежные средства в пользу взыскателя ООО «НБК»: ДД.ММ.ГГГГ – 5822,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5822,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5822,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4616,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1206,32 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3754,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5822,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5610,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2436,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6189,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4417,75 руб.

Даты и суммы внесенных платежей в счет погашения задолженности в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ соответствуют расчету истца (л.д. 11).

С учетом внесенных платежей и сведений по исполнительному производству судом произведен расчет задолженности следующим образом.

Остаток просроченной задолженности по ОД	дата внесения платежа	сумма платежа	отчетный период		Количество дней	Размер годовой процентной ставки	Сумма процентов за отчетный период (руб)	Сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга (руб)	Текущая сумма процентов	Сумма неустойки за просрочку уплаты % (руб)
1	2	3			4	5	[6]=[1]*[5] /365 *[4]	[7]=[1]*20% / 31 *[4]	[8]=[2]+6]	[9]=[8]*20%/31 *[4]
52520,90	ДД.ММ.ГГГГ	5822,50	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	36,17%	936,83	6099,20	936,83	108,79
46698,40	ДД.ММ.ГГГГ	5822,50	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	26	36,17%	1203,18	7833,28	2896,02	485,78
40875,9	ДД.ММ.ГГГГ	5822,50	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	36,17%	1377,22	8966,33	4273,24	937,35
35053,4	ДД.ММ.ГГГГ	5822,50	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	36,17%	1458,93	9498,34	5732,17	1553,23
29230,9	ДД.ММ.ГГГГ	3754,71	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	76	36,17%	2201,46	14332,57	7933,63	3890,04
25476,19	ДД.ММ.ГГГГ	5822,50	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	106	36,17%	2676,06	17422,43	10609,69	7255,66
19653,69	ДД.ММ.ГГГГ	8046,58	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	36,17%	584,28	3803,94	11193,97	2166,58
11607,11	ДД.ММ.ГГГГ	1000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	36,17%	322,06	2096,77	11516,03	2080,32
10607,11	ДД.ММ.ГГГГ	6189,36	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	26	36,17%	273,29	1779,26	11789,32	1977,56
4417,75	ДД.ММ.ГГГГ	4417,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	36,17%	131,33	855,05	11920,66	2307,22
0,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	680	36,17%	0,00	0,00	11920,66	52297,08
С учетом платежей		11164,65	72687,16	75059,62

Таким образом, остаток просроченной задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляла 52520,90 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу у ответчика Ахметовой Р.Т. отсутствует, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 164,65 руб. Оснований для взыскания процентов за пользование кредитом в размере 36,17 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в сумме 17 338,84 руб., не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 250 руб. 92 коп. и по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 250 руб. 92 коп.

Пунктом 6.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам ООО «Руфинанс Банк» предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки исполнения обязательств по оплате по кредитному договору в виде начисления штрафа в размере 20 % от общей суммы просроченной задолженности (ежемесячно).

Требование о взыскании неустоек подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее - Постановление) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (183 дня).

Согласно ч. 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с введением указанным Постановлением моратория неустойки, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканию не подлежат.

Исходя из расчета суда, задолженность по неустойке за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 687,16 руб., которая подлежит взысканию в пределах заявленных требований в размере 62 250,92 руб. Неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 58 417,39 руб. (11 164,65 руб. (108,79 + 485,78 + 937,35 +1553,23 +3890,04 +7255,66 +2166,58 +2080,32 +1977,56 +2307,22 +35 798,91) *20% : 31 * 497 дн. (680-183)).

Вместе с тем, имеются основания для снижения суммы неустойки.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 71), следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 72 указанного Пленума неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принцип разумности и справедливости, исходя из суммы неисполненного обязательства по уплате процентов в размере 11 164,65 руб. и продолжительность нарушения заемщиком обязательства суд приходит к выводу, что размеры неустоек являются чрезмерными и несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательства, и в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика подлежащими снижению на основании ст. 333 ГК РФ с учетом положений п.6 статьи 395 ГК РФ до 2000 рублей каждая неустойка.

Таким образом, иск подлежат удовлетворению частично путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 15 164,65 руб. (11164,65 + 2000 + 2000).

В связи с погашением ДД.ММ.ГГГГ основного долга оснований для взыскания с ответчика неустойки за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 20 % за каждый месяц просрочки, не имеется.

Задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % за каждый месяц просрочки с суммы 11 164,65 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в обоснование чего представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако документ, подтверждающий перечисление указанной суммы исполнителю (платежное поручение) истцом не представлен, что является основанием для отказа в возмещении указанных расходов.

Учитывая положения абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3836,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Ахметовой Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметовой Р.Т., ИНН: №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН: №, ИНН: №,) задолженность по кредитному договору №, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Ахметовой Р.Т., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 164 рубля 65 копеек, в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 11 164 рубля 65 копеек, по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 2000 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 2000 рублей.

Взыскать с Ахметовой Р.Т., ИНН: №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН: №, ИНН: №,) задолженность по кредитному договору №, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Ахметовой Р.Т., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % за каждый месяц просрочки с суммы 11 164 рубля 65 копеек.

Взыскать с Ахметовой Р.Т., ИНН: №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН: №, ИНН: №,) расходы по уплате государственной пошлине в размере 3836 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.09.2023

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                             Хузина Э.Х.