Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6813/2022 от 28.04.2022

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

    Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

    при секретаре Комлевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ивановой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс»» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_5000_235815. Согласно условиям договора АО «Связной Банк» приняло на себя обязательства предоставить ответчику денежные средства, а ответчик вернуть уплатив проценты за пользование ими. У ответчика сформировалась задолженность в размере 142 799,25 рулей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования указанных денежных средств с ответчика истцу. Истец направил в адрес ответчика требование оплатить имеющуюся задолженность, однако на момент подачи иска денежные средства возвращены не были.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 102), просил рассматривать дело в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался (л.д. 102).

    Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

    На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Судом установлено, что в адрес АО «Связной Банк» ответчиком было подано заявление с просьбой предоставить кредитную карту (л.д. 9), которая была ей предоставлена согласно расписке (л.д. 10). Лимитом кредитования по данной карте стала денежная сумма в размере 100 000 рублей, а процентная ставка – 30% годовых.

    Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в вышеуказанном размере, что не оспорено ответчиками.

    Ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Тарифами, с которыми она был ознакомлена, о чем указала в заявлении на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и истцом был заключен договор уступки прав №/С-Ф (л.д. 45-47), согласно условиям которого право требования к ответчику по кредитному договору перешло к истцу.

    В адрес ответчика истцом направлялось уведомление (л.д. 34) с требованием погасить задолженность.

    Согласно расчету (л.д. 14-25) у ответчика за весь период действия кредитной карты образовалась задолженность в размере 142 799,25 рублей, из которых: 99 896,76 рублей – основной долг, 35 384,49 рублей – проценты, 1 718 рублей - комиссия, 5 800 штрафы.

    Оснований не доверять предоставленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, который судом проверен и признан арифметически верным. Иных расчетов ответчиком не представлено.

    В соответствии с п. 1 ст. 918 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В своем заявлении ответчик заявила о применении последствий пропуска сроков исковой давности (л.д. 87).

    В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    С иском суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), а первоначальный взыскатель по указанному кредитному договору узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, о чем сам истец ООО «Феникс» указывает в своем исковом заявлении.

    При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими отказу в удовлетворении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Ивановой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                           К.В. Зубанов