ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.о. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 51 Советского судебного района г.Самары Самарской области Ломакина Т.Н., рассмотрев административное дело № 5-922/13в отношении ООО «УК «Энерготехсервис», юридический адрес: <АДРЕС>об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, <ДАТА3> в 15 часов 15 минут по адресу <АДРЕС>установлено, что ООО «УК «Энерготехсервис»не выполнило в установленный срок <ДАТА4> предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный жилищный надзор, а именно, подтопление подвального помещения дома.
Представитель ООО «УК «Энерготехсервис» по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО1> показала, что с протоколом не согласна, и указала, что дом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> в настоящее время находится у застройщика на гарантии. ООО «УК «Энерготехсервис» неоднократно обращалось в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с просьбой провести комплекс мероприятий по гидроизоляции подвалов, т.к. после дождей происходит подтопление подвальных помещений. ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был дан ответ, что работы по устранению дефектов ведутся, окончание работ планируется до ноября 2013г.
Выслушав представителя ООО «УК «Энерготехсервис», изучив материалы дела , суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Несмотря на непризнание вины ООО, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается: предписанием Ссов-15236 от <ДАТА7>, составленном с участием представителя ООО; актом проверки от <ДАТА3>, которым установлен факт наличия подтопления подвальных помещений.
ООО «УК «Энерготехсервис» обращалось в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с просьбой провести комплекс мероприятий по гидроизоляции подвалов, т.к. после дождей происходит подтопление подвальных помещений, что подтверждается письмом от <ДАТА8>
ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был дан ответ, что работы по устранению дефектов ведутся, окончание работ планируется до ноября 2013г., что подтверждается письмом от <ДАТА9>
Таким образом, ООО «УК «Энерготехсервис» предприняло все возможные меры для устранения нарушений.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу ст.29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «УК «Энерготехсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Освободить ООО «УК «Энерготехсервис» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Энерготехсервис» по факту не исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА7> - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Самара через мирового судью в течение десяти суток.
Мировой судья <ФИО2>