Решение по делу № 2-295/2020 от 03.03.2020

Гражданское дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                                  <ДАТА1>          

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга <ФИО1>,  при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Савельевой <ФИО3> о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с  иском  к  ответчику  о  взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов. В обоснование иска указал, что <ДАТА2> между ООО МК «<ФИО4>» и заемщиком <ФИО5> был заключен договор займа  <НОМЕР> на сумму 3 000 руб. сроком до <ДАТА3> под 730 % годовых. Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму  займа и проценты за пользование суммой займа в  общей сумме 3 300,00 руб. Однако в установленный договором срок денежные средства возвращены не были.  <ДАТА4> ООО МК «<ФИО4>» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югорское коллекторское агентство». На основании ст. 809, 810, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору микрозайма в размере  суммы основного долга 3 000 руб., процентов за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> в размере 16 690,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 787,60 руб.

            В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении  судебного разбирательства не заявлял, причина неявки суду неизвестна. Суд определил: Рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные  материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 № 188-ФЗ мировой судья осуществляет свою деятельность в пределах судебных участков. Пункт 3 ст. 4 вышеуказанного Закона гласит, что судебные участки создаются и упраздняются  законами субъектов Российской Федерации.

            Законом Свердловской области от 28.11.2001 № 52-ОЗ «О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области» определены границы судебных участков г. Екатеринбурга.

   Настоящий иск предъявлен в суд по месту нахождения заимодавца ООО «<ФИО4>» - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

   Вместе с тем, из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что все споры и разногласия по требованиям Общества к заемщику рассматриваются в судах г. <АДРЕС>, по месту нахождения представителя Общества.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

Анализируя условия договора микрозайма о месте разрешения споров, суд приходит к выводу о том, что в договоре не указано место нахождения представителя Общества в г. <АДРЕС>, и, соответственно, не указан конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры между Обществом и заемщиком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, а потому иск подлежит подаче по общим правилам (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Местом жительства ответчика указан г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 16/А-11, что не является территорией судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ  суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Росс

            В данном случае суд полагает, что настоящее гражданское дело принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности.

В связи с этим настоящее гражданское дело  подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> по месту жительства ответчика.

            На основании изложенного,   руководствуясь статьями  33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

              Гражданское дело  <НОМЕР> по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Савельевой <ФИО3> о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов передать на рассмотрение  мировому судье судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, д. 20).

Определение может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в  течение 15 дней со дня вынесения определения  путем подачи частной жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                              Решетникова Е.В.