Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-178/2022 от 13.01.2022

Дело № 5 – 178/2022                            

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2022 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 17 февраля 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,
при секретаре судебного заседания Казаковой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рафикова Д.С.

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего по доверенности Панькова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рафикова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ водитель Рафиков Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на <адрес> края, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравноправных дорог, водитель транспортного средства, двигающийся на второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортному приближающегося по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения не предоставил преимущество движения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1, в результате дорожно – транспортного происшествия водителю автомобиля Потерпевший №1, согласно заключению экспертизы № причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Рафиков Д.С. в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал, пояснил о том, что действительно правила дорожного движения нарушил, что повлекло дорожно – транспортное происшествие, и был причинен вред здоровью второму участнику ДТП. Просит не лишать его права на управление транспортными средствами, поскольку водительское удостоверение ему необходимо для того, чтоб возить детей в школу, а также у него совершеннолетний ребенок (18 лет) учится в школе интернате).

Потерпевший №1 пояснил о том, что он двигался в левом ряду, светофор не работал, и перед ним вылетела машина, в результате чего он улетел в кювет. Также пояснил о том, что Рафиков Д.С. каким – либо образом с ним не связывался, ущерб не возмещал.

Представитель потерпевшего по доверенности Паньков П.П. позицию доверителя поддержал.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель Рафиков Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на <адрес>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество движения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1, в результате дорожно – транспортного происшествия водителю Потерпевший №1, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в рамках доследственной проверки проведена судебно – медицинская экспертиза по травмам участников дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись: перелом тела грудины, компрессионный перелом L3 (третьего поясничного) позвонка, перелом кости – трапеции левой кисти, ссадины в правой подмышечной области, гематомы (кровоизлияния в мягких тканях) на передней поверхности грудной клетки справа, в подлопаточной области, в области левой верхней конечности и в левой паховой области, данные повреждения, судя по характеру и клинико – рентгенологическим проявлениям, образовались от ударных и/или сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), а также в результате травмирующей силы по оси позвоночного столба при чрезмерном его сгибании, вышеуказанные повреждения в совокупности повлекли за собой длительной расстройства здоровья, поэтому в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека

Вина Рафикова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно – транспортного происшествия; объяснениями Потерпевший №1; заключением эксперта № м/д.

Нарушение Рафиковым Д.С. положений пункта 13.9 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Суд считает факт совершения Рафиковым Д.С. вменяемого правонарушения установленным, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельствами смягчающими ответственность, суд установил признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено.

При назначении наказания учитывая характер совершенного Рафиковым Д.С. правонарушения, данные о его личности, имущественное и семейное положение, <данные изъяты>, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также принимая во внимание, то обстоятельство что наказание должно обеспечивать достижение целей наказания и способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в пределах санкции закона в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом характера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, суд не усматривает.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать Рафикова Д. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                      Т.В. Старцева