Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2022 от 28.06.2022

УИД: 76RS0016-01-2022-003231-73

Дело № 1-315/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 октября 2022 года

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе председательствующего судьи ФИО31

при секретаре ФИО11,

с участием ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО12, прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО13,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – ФИО17,

защитника - адвоката адвокатской фирмы «Решение» <адрес> ФИО25,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, на иждивении имеющего двух малолетних детей, работающего без официального оформления подсобным рабочим на строительных объектах, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, временно проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц);

- по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ (не отбыто 19 часов);

- задержанного в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 44 минут в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникших в результате противоправного поведения последней, выразившегося в том, что в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО2 забрала без ведома подсудимого его паспорт, действуя умышленно, с целью убийства ФИО2, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, при отсутствии посягательства со стороны потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая этого, нанес ей множественные (не менее 20) удары кулаком по лицу и телу, далее приискав на месте преступления табурет, снял с которого ножки – одну открутив, вторую отломав, в продолжение преступного умысла, направленного на причинение смерти потерпевшей, умышленно нанес последней множественные (не менее 14) удары ножками от табурета в область головы, груди, туловища и конечностей, а также приискав на месте преступления нож, нанес ФИО2 не менее 11 ударов в область верхних и нижних конечностей и груди. В результате чего ФИО2 скончалась на месте преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

- тупая черепно-лицевая травма, в комплекс которой входят следующие повреждения: множественные ушибленные и ушибленно-рваные раны на голове: рана № (ушибленно-рваная): в затылочной области волосистой части головы по средней линии, в 11 см кзади от заднего края ушных раковин; рана № (ушибленно-рваная): в задних отделах теменной области волосистой части головы по средней линии, в 7,7 см кпереди (кверху) от раны №; рана № (ушибленная): в левой теменной области волосистой части головы, в 3 см влево от средней линии, в 3 см кпереди и влево от раны №; рана № (ушибленная): в задне-наружных отделах левой теменной области волосистой части головы, в 7 см влево от средней линии, в 1 см влево от левого конца раны №, в 7 см кверху от верхнего края левой ушной раковины; рана № (ушибленно-рваная): в задне-наружных отделах левой теменной области волосистой части головы, в 0,5 см книзу раны №, в 5,5 см кверху от верхнего края левой ушной раковины; рана № (ушибленная): в левой теменной области волосистой части головы по центру, в 5 см влево от средней линии, в 2,5 см кпереди от раны №, в 3,5 см кпереди и вправо от раны №; рана № (ушибленная): в левой теменной области волосистой части головы по центру, в 4 см влево от средней линии, в 0,7 см кпереди и вправо от раны №, в 3,5 см кпереди от раны №; рана № (ушибленно-рваная): в области верхней губы слева, в 2 см влево от средней линии, через кожу и переходную кайму, переходящая на слизистую оболочку; кровоподтек в области обоих век обоих глаз, через спинку носа; две продольные полосовидные ссадины в левой щечно-скуловой области; множественные кровоподтеки в левой щечно-нижнечелюстной области; один кровоподтек в подбородочной области слева; две линейные ссадины в поднижнечелюстной области слева; локальное кровоизлияние в мягких тканях правой височно-скуловой области; по одному кровоизлиянию в мягких покровах свода черепа: в затылочной области по средней линии, в задних отделах теменной области по средней линии, в левой теменной области; обширное сплошное кровоизлияние в мягких тканях лицевого скелета, с пропитыванием кровью мягких тканей обеих глазниц; множественные переломы костей лицевого скелета: многооскольчатый перелом носовых костей в верхней и средней третях с переходом на внутреннюю и нижнюю стенки левой глазницы; полный косопоперечный перелом верхнечелюстного отростка правой скуловой кости; полные косопоперечные переломы лобного, верхнечелюстного и височного отростков и тела левой скуловой кости; полный поперечный перелом тела верхней челюсти и обеих верхнечелюстных пазух; полный продольный перелом нижней челюсти по средней линии; полный поперечный перелом суставного отростка левой ветви нижней челюсти.

Черепно-лицевая травма, в комплекс которой входит большое количество ушибленных и ушибленно-рваных ран на голове, множественные переломы костей лицевого скелета черепа, сопровождалась интенсивным как наружным кровотечением, так и кровотечением в просвет пищеварительного тракта, с развитием острой обильной кровопотери. Острая обильная кровопотеря явилась непосредственной причиной смерти ФИО2 Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с обнаруженной тупой черепно-лицевой травмой. Обнаруженная тупая черепно-лицевая травма, через развитие угрожающего жизни состояния (острой обильной кровопотери), привела к смерти потерпевшей, то в соответствии с пунктом 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), вред здоровью, причиненной данной раной оценивается как тяжкий.

Кроме того, действиями ФИО1 ФИО2 причинены следующие повреждения:

- закрытая тупая травма груди (переломы 4-10 ребер справа по косой линии сверху вниз и слева направо, от середины расстояния между окологрудинной и срединно-ключичной линиями до передней подмышечной линии, без повреждений пристеночной плевры; переломы 10-12 ребер слева по трем анатомическим линиям (10,11 ребер - между задней подмышечной линией и лопаточной линией, 12-го ребра - по лопаточной и околопозвоночной линиям), с повреждением пристеночной плевры в области перелома 11-го ребра);

- сквозное поверхностное колото-резаное ранение правого плеча, соединяющиеся между собой одним раневым каналом: в области передней полуокружности кровоподтека; в области задней полуокружности кровоподтека;

- кровоподтек на задне-наружной поверхности левого локтевого сустава с переходом на нижнюю треть левого плеча и верхнюю треть левого предплечья, на фоне которого поверхностная ушибленно-рваная;

- поверхностные колото-резаные раны на левой боковой поверхности груди в нижних отделах, в проекции 8-го ребра, по средней подмышечной линии; в области гребня левой подвздошной кости по средней подмышечной линии; на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; на передней поверхности левой голени в средней трети; на передне-наружной поверхности левой голени на границе средней и нижней третей;

- поверхностные резаные раны в области правых коленного сустава и голени на передней поверхности правого коленного сустава; на передне-внутренней поверхности правой голени в верхней трети;

- линейная ссадина на передне-левой поверхности шеи в верхней трети;

- две близко расположенные полосовидные параллельные ссадины на левой боковой поверхности груди в нижних отделах;

- кровоподтек на тыле пястья правой кисти с переходом на основные фаланги 3-5 пальцев кисти, на фоне которого по одной линейной ссадине;

- кровоподтек на передне-наружной поверхности левого лучезапястного сустава, на фоне которого две линейные ссадины;

- кровоподтек на тыле пястья левой кисти, на фоне которого одна линейная ссадина;

- кровоподтек на передне-наружной поверхности левого бедра в средней трети, на фоне которого полосовидная ссадина;

- кровоподтек на передне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети с переходом на наружную поверхность левого коленного сустава, на фоне которого полосовидная ссадина;

- кровоподтек на передне-внутренней поверхности левой голени в верхней трети, на фоне которого поперечно ориентированная полосовидная прерывистая ссадина;

- по одному локальному кровоподтеку: на верхней поверхности правого плечевого сустава; на задней поверхности правого предплечья в нижней трети; на задне-верхней поверхности левого плечевого сустава; на наружной поверхности левого плеча в верхней трети; на наружной поверхности левого плеча в средней трети; на задней поверхности левого плеча на границе верхней и средней третей; на задней поверхности левого предплечья в нижней трети; на тыльной поверхности основных фаланг 2-4 пальцев левой кисти; на задне-левой поверхности груди; на задне-левой поверхности груди; на передне-правой поверхности живота в средних отделах; в проекции гребня левой подвздошной кости по задней подмышечной линии; на передней поверхности левого бедра в нижней трети; на передней поверхности левого коленного сустава; на задне-наружной поверхности левой голени в верхней и средней третях с частичным переходом на переднюю поверхность; на задне-наружной поверхности левой голени в нижней трети; на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава, на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава, на передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети.

Закрытая тупая травма груди относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека; по этому признаку, в соответствии с пунктом 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 № 194н), вред здоровью оценивается как тяжкий. Наступление смерти с данной закрытой тупой травмой груди не связано.

Колото-резаное ранение правого плеча не относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека; у живого лица повлекло бы за собой кратковременное расстройство здоровья (менее чем 21 сутки); по этому признаку, в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 № 194н), вред здоровью относился бы к легкому. Наступление смерти с этим колото-резаным ранением правого плеча не связано.

Также действиями ФИО1 ФИО2 причинены: кровоподтек на задне-наружной поверхности левого локтевого сустава с переходом на нижнюю треть левого плеча и верхнюю треть левого предплечья; поверхностные колото-резаные раны на левой боковой поверхности груди в нижних отделах, в проекции 8-го ребра, по средней подмышечной линии; в области гребня левой подвздошной кости по средней подмышечной линии; на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; на передней поверхности левой голени в средней трети; на передне-наружной поверхности левой голени на границе средней и нижней третей; поверхностные резаные раны в области правых коленного сустава и голени на передней поверхности правого коленного сустава; на передне-внутренней поверхности правой голени в верхней трети.

Данные раны не относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека; у живого лица повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья (менее чем 21 сутки); по этому признаку, в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 № 194н), вред здоровью относился бы к легкому. Наступление смерти с этими ранами не связано.

Кровоподтеки и ссадины не относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека; у живого лица не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья - вреда здоровью (в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 № 194н). Наступление смерти с ними не связано.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, не отрицал объем и характер нанесенных им ФИО2 телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в обвинении, однако полагал, что умысла на убийство пострадавшей у него не было. Показал, что утром 13 марта он поехал на работу за Яной ФИО27, чтобы встретить ее. По пути он встретил ФИО2 с Свидетель №2. Съездил в центр, забрал ФИО27, сообщив ей, что видел ФИО2 и Свидетель №2, они вернулись в Брагино. После этого он с ФИО27 сходили в магазин, взяли по две бутылки пива. ФИО27 позвонила ФИО2 и сказала, чтобы Свидетель №2 вышел на улицу, после чего они поднялись домой, выпили по пиву и решили позвать в гости ФИО2 и Свидетель №2 по адресу: <адрес>. На тот момент он проживал с ФИО27. ФИО2 и Свидетель №2 проживали в этом же доме, номер квартиры не знает. ФИО2 и Свидетель №2 пришли к ним до 12 часов. Изначально он сходил в магазин, купил 0,7 л. водки, во второй раз он пошел в магазин с Свидетель №2, купили еще 0,7 л. водки, после чего Свидетель №2 ушел, однако времени, когда это произошло, не знает, поскольку был пьян, но еще не стемнело. В дальнейшем они втроем пошли в ТЦ «Победа», по пути купили еще алкоголя и пошли домой. 14 марта он должен был ехать в ВИЧ-центр, чтобы ему назначили терапию, поэтому он решил проверить, на месте ли его документы. Посмотрев в куртке, их там не оказалось, он проверял везде, но документов не было. Он спросил ФИО27, не брала ли она его документы, но та ответила, что нет. Потом он спросил у ФИО2, на что она уверенно ответила, что ничего не брала. Он стал ее расспрашивать, где его документы, после чего ударил ФИО2. ФИО2 достала из кармана джинс содержимое внутреннего кармана ее паспорта: медицинский и страховой полисы, кинув их в него. Он начал спрашивать, где его паспорт, на что ФИО2 ответила, что он уже работает. После этого он уже не осознавал, что делает. Уточнил, что их разговор начался при ФИО27, которая в дальнейшем испугалась и убежала из комнаты, в которой они находились. Во время их разговора женщины сидели на диване, а он сидел на табуретке. В это время они ничего не резали. Он уже был сильно пьян. Телесные повреждения ФИО2 он наносил в этой же комнате. Произнесенная ФИО2 фраза его задела, поскольку в его понимании это связано с какими-то махинациями, также он находился на условном сроке и когда начал жить с ФИО27, старался не нарушать закон. Потеря паспорта - это административное правонарушение, т.е. нарушение закона, из-за которого его бы посадили в тюрьму. Также на следующей день он должен был ехать в спец. центр, для назначения терапии, куда бы он не смог попасть без документов. Помнит, что после произнесенной ФИО2 фразы, он оторвал две ножки от деревянной табуретки, на которой имелись металлические крепления, точнее одну открутил, а другую оторвал, и стал носить ими ФИО2 удары. Сначала он пытался поговорить с ФИО2, но она не шла на контакт. После чего начал наносить ей удары по разным частям тела: по рукам, по ногам, туловищу, голове. Удары наносил поочередно каждой рукой. При этом он не обратил внимания на то, что на ножках имелись металлические крепления, поскольку был очень сильно зол, у него был приступ агрессии. Когда ФИО2 произнесла фразу про его паспорт, он потерял самоконтроль. Пояснил, что помнит про крепления на ножках, т.к. сам их ремонтировал. Остальное он узнал из материалов дела. Количество ударов не помнит, но не меньше 10. Помнит, что сначала ФИО2 оборонялась. Он пришел в себя только, когда уезжал в полицию. Подтвердил, что действительно кричал по поводу паспорта. Не помнит, когда перестал наносить удары. Все происходило на протяжении несколько часов, но для него это произошло как одно мгновение. Момент своего задержания также не помнит. Считает, что скрываться он не пытался, т.к. все время находился на лестничной площадке. Если бы скрывался, то ушел бы с места преступления. Следы преступления он не убирал, кровь не смывал. Из материалов дела ему стало известно, что ФИО27 протерла пол тряпкой, но об этом он ее не просил. О звонках в полицию ему неизвестно, со слов ФИО27, когда он успокоился и затих, она вытолкала его на площадку. Убивать ФИО2 не хотел. Когда наносил ФИО2 удары, не думал, что она погибнет. Не обратил внимания, что удары ФИО2 наносил именно креплением ножки. Полагает, что его действия были направлены на то, чтобы ФИО2 вернула ему его документ. Когда ФИО2 выкинула часть его документов, которые были вложены в паспорт, он понял, что документ должен быть у нее. На протяжении всего дня он ходил в магазин, деньги лежали у него в корочке, а корочки от паспорта похожи на кошелек. Полагает, что ФИО2 могла их перепутать, отметил, что Свидетель №2 один раз уже попадался на воровстве. В полицию по этому факту он не обращался. Посмотреть у нее в карманах свои документы не пробовал. Не ожидал, что все так получится. Не исключает, что также мог нанести удары ножом ФИО2. Не задумывался, куда бил, когда наносил удары. Явку с повинной подтверждает, дал ее добровольно. В следственных действиях участвовал добровольно. Сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. Согласен с исковыми требованиями потерпевшей о возмещении материального ущерба, полагает, что размер компенсации морального вреда завышен, просит учесть свое материальное положение. Извинения потерпевшей не приносил, т.к. не знал о ее существовании.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что погибшая ФИО2 являлась ее матерью. О случившемся ей стало известно от тети, т.к. она находилась в Самаре. В частности, от тети ей стало известно, что ФИО2 убили в гостях на <адрес>, в доме, где та проживала. Мать проживала на <адрес> с сожителем по имени ФИО10 (Свидетель №2). ФИО2 работала, но так как они с Свидетель №2 переехали достаточно далеко от места работы, ей было проблематично ездить на работу, на момент убийства она уже не работала. Они жили за счет Свидетель №2, но она ему тоже помогала. Конфликтов между ними не было. Лично с Свидетель №2 познакомиться не успела, ФИО2 только рассказывала о нем по телефону. Последний раз она видела ФИО2 в январе, когда приезжала в отпуск. Охарактеризовала мать с положительной стороны, агрессивной ФИО2 не была, в конфликты не вступала. Пояснила, что ФИО2 могла выпить, но спиртным не злоупотребляла. На конфликты с ФИО26 мать не жаловалась, думает, что ФИО2 пыталась оградить ее от негатива. Поддержала свои исковые требования.

Из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она приехала с работы домой по адресу: <адрес>, ее встретил ФИО26, и они решили выпить по бутылке пива. Они выпили по бутылке пива, позвали в гости соседей по имени ФИО9 (ФИО2) и ФИО10 (Свидетель №2), которые жили на втором этаже. ФИО26 и Свидетель №2 сходили в магазин, купили бутылку водки объемом 0,7 л., которую они выпили. Сходили еще за одной, тоже 0,7 л., ее они тоже выпили. Потом Свидетель №2 ушел домой, они остались втроем. Решили послушать музыку, пошли в ТЦ «Победа» купить колонку. Взяли еще бутылку водки. После этого она ничего не помнит. Помнит только, как ФИО26 бил ФИО2. Она (ФИО27) подошла, чтобы их разнять, но ФИО26 тоже ее ударил. Это происходило в комнате ее (ФИО27) квартиры, на Громова, <адрес>. Не помнит, в какое это было время, поскольку была в состоянии сильного алкогольного опьянения, но, скорее всего, это было вечером. Также помнит, что ФИО2 лежала на кровати, а ФИО26 ее бил. Она (ФИО27) подошла, чтобы оттащить ФИО26, но получила удар по лицу, и отошла в туалет или на кухню, точно не помнит. Помнит, что ФИО26 наносил удары кулаками в область тела. Были ли со стороны ФИО2 какие-то действия, не помнит, помнит только, как та лежала. ФИО2 была без сознания. Потом она вызвала скорую со своего сотового телефона №. Приехала скорая, полиция. Когда приехала скорая, сказали, что ФИО2 умерла. После произошедшего с подсудимым она (ФИО27) не общалась. Количество ударов, нанесенных ФИО2, не помнит, но согласна со своими показаниями на следствии. Пояснила, что она звонила только один раз, когда вызывала скорую помощь. После ее звонка ФИО26 вышел на лестничную площадку, где он и находился, когда приехала полиция. Она не следила за ним, т.к. была пьяна. Подтвердила, что видела, что лицо ФИО2 было избито. Были ли между их компанией какие-либо конфликты, пока они сидели, пояснить не может, т.к. не помнит.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания Свидетель №1 на следствии в части механизма нанесения телесных повреждений и их количества, обстоятельств конфликта.

Из показаний Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе распития спиртных напитков у ФИО8 и ФИО9 возник словесный конфликт, на фоне чего начался конфликт, ей неизвестно, что-то было связано с паспортом ФИО8. В какой-то момент в ходе конфликта ФИО8 встал с табуретки, нанес удар рукой, какой именно сказать не может, в область лица ФИО9. ФИО9 в этот момент сидела на диване. ФИО9 встала с дивана и начала отмахиваться от ФИО8, так как ФИО8 кулаком начал наносить удары в область лица ФИО9. От полученных ударов ФИО9 упала на диван, ударов было около 3-<адрес> чего ФИО8 подошел к ФИО9, лежащей на диване, на спине и продолжил наносить удары кулаками обеих рук в область лица и туловища ФИО9. ФИО9 в этот момент кричала, просила ФИО8 остановиться. ФИО8 нанес более 5 ударов ФИО9. Она пыталась остановить ФИО8, но он ее не слышал. Она испугалась и убежала в уборную комнату, после чего она услышала какие-то звуки. Через некоторое время она вышла из уборной комнаты и увидела, как ФИО9 лежит на диване, лицо у последней было все в крови, около ФИО9 сидел ФИО8, у которого руки были в крови, около дивана на полу лежали ножки от табуретки. ФИО8 сидел, молчал, в какой-то момент она сказала, чтобы ФИО8 уходил. ФИО8 вышел из квартиры, куда именно, ей неизвестно. Она взяла ведро воды и тряпку, и начала мыть полы, так как они были все в крови, помимо этого на полу лежали осколки бутылки и бытовые предметы, упавшие со стола. Она со своего сотового телефона позвонила в полицию и скорую медицинскую помощь, приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО9. Через некоторое время приехали сотрудники полиции (том 1 л.д. 128-131).

Из показаний Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе уборки <адрес> обнаружила, что в диване, где была убита ФИО2, ею был обнаружен сотовый телефон Xiaomi в корпусе серебристого цвета, принадлежащий убитой ФИО2. Телефон находится при ней, готова его выдать (том 1 л.д. 177 – 179).

Из показаний Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные ею показания поддерживает в полном объеме. У нее в квартире было 2 ножа, один нож столовый, то есть острие ножа было овальной формы, и оно не было острым, второй нож с деревянной рукоятью, клинок ножа был острый. Где находились ножи в момент распития спиртных напитков, она точно сказать не может, так как не помнит. Нанес ли ФИО1 удары ножом ФИО2, ей неизвестно, так как она такого не помнит в связи с тем, что в тот день была очень пьяной, она предполагает, что нож мог лежать в комнате, где они распивали спиртные напитки (том 4 л.д. 5 – 7).

Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердила в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО2 находилась на диване. Перед приездом скорой помощи она вымыла пол.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что примерно в начале 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он встретился с подсудимым на улице во дворе дома, тот пояснил, что пошел на работу. В 10-м часу его сожительнице ФИО9 (ФИО2) позвонила соседка по имения Яна (ФИО27), попросив ее, чтобы он (Свидетель №2) вышел на улицу. ФИО2 попросила его, чтобы он вышел на улицу для того, чтобы та передала ему денежные средства, он дошел до магазина и потом пошел на Громова, 56. Потом, где-то в 11 часов, ФИО27 позвонила ФИО2 и пригласила в гости. Они пришли к ним, распили бутылку водки, потом пошли еще за одной бутылкой, после чего посидели дома. Поскольку ему (Свидетель №2) нужно было на работу, он пошел к себе домой, а ФИО27 попросила, чтобы ФИО2 осталась. Он позвонил ФИО2, та взяла трубку, сказала, что скоро будет дома. Потом он позвонил ей во второй раз, ФИО2 сказала, что они идут до магазина, а потому придет домой. В дальнейшем поздним вечером ему уже позвонили сотрудники полиции, спросили, кем ему приходится ФИО2. Далее они поднялись в квартиру, куда сотрудники полиции также пригласили соседей. Зайдя в квартиру, он увидел ФИО2, лежащую на кровати. ФИО2 лежала на спине и не двигалась. Скорая констатировала смерть. Следов крови он не видел. Он опознал ФИО2. После этого его посадили в машину. ФИО26 увидел только в отделе полиции, он с ним не общался. Подсудимый был выпивший. ФИО27 знает, поскольку два раза выпивал с ней. Из дома ФИО27 выходил один раз вместе с подсудимым. Из алкоголя было две бутылки водки и, насколько помнит, две бутылки женского пива, три бутылки обычного пива по 0,5 л., а также пачка сигарет. Водку пили все. Причины произошедшего конфликта ему неизвестны. Пояснил, что ФИО2 знал около 4 лет, сожительствовать с ней начал в 2021 году. Охарактеризовал ее как спокойную, неконфликтную женщину. Знает, что у нее есть один ребенок. Последним местом работы ФИО2 было ракетное училище, она была работником зала в столовой. Спиртные напитки употребляли не часто, иногда совместно выпивали в выходные. Никаких компаний у них не было. До того, как он ушел из гостей, при нем никаких конфликтов не было. В дальнейшем от соседей ему стало известно, что конфликт начался из-за паспорта, якобы ФИО2 взяла паспорт ФИО26, были слышны крики «Паспорт, паспорт».

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО8 может охарактеризовать с положительной стороны как доброго, отзывчивого, слабохарактерного, душевного человека. Спиртные напитки распивает, сигареты курит. В состоянии алкогольного опьянения не агрессивен, спокоен. Родная мать ФИО8 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1997 году умерла. После смерти ФИО9 дети попали в интернат, так как он отбывал срок в тюрьме. С ФИО8 у них хорошие, доверительные отношения. В рядах Российской армии ФИО8 не служил. Хронических заболеваний у последнего нет. Его дети между собой хорошо общаются, часто созваниваются, иной раз видятся. В 2021 году последний раз они все вместе собирались у него дома по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, жарили шашлыки, общались на общие темы. ФИО8 работал неофициально, в основном посредством найма на стройках. Ранее он был официально женат, как зовут жену ФИО8, ему неизвестно, позже они разошлись. У них есть совместные дети 2 мальчиков. В последнее время ФИО8 проживал с девушкой по имени Яна, где они проживали ему неизвестно (том 1 л.д. 185-187).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в их доме проживают люди, ведущие антиобщественный образ жизни. Их соседи из <адрес> являются такими лицами. Охарактеризовать их может как шумные, злоупотребляющие спиртными напитками, агрессивные, часто оскорбляют. В данную квартиру часто ходят посторонние лица, которые также злоупотребляют спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна. Примерно в 13 часов 00 минут из <адрес> стали издаваться характерные звуки шума и крики. Мужской голос, а после женские голоса кричали, насколько она помнит, речь шла о паспорте. После стали слышны звуки шума и крики, которые продолжались примерно до 18 часов 00 минут. Среди криков она слышала, как женщина кричала «Остановись». Также было слышно крик женщины и в это время издавался характерный шум. Ближе к 19 часам 00 минут звуки шума и криков стали тише. В вечернее время примерно в 20 часов 00 минут к ним в квартиру постучался сотрудник полиции, который опросил ее (том 1 л.д. 225-228).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что напротив ее квартиры, расположена <адрес>, в которой проживали Яна и мужчина, ранее ей незнакомый. Соседей может охарактеризовать с отрицательной стороны, как конфликтных людей, часто у них в квартире происходили драки, часто шумели, громко включали музыку, громко разговаривали, ругались матом, злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ примерно с утреннего времени в <адрес> шумела громко музыка, были звуки криков. Примерно в 17 часов 00 минут мужчина из <адрес> стал кричать: «Где мой паспорт». В этот момент стали слышны крики, характерные шумы, как-будто что-то упало. Примерно через час звуки шума и крика пропали. Через некоторое время во входную дверь слышны звуки шума, открыв дверь, она увидела сотрудника полиции, который сообщил, что женщину из второго этажа убил сожитель Яны (том 1 л.д. 229-232).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что на ее этаже в соседней <адрес> проживала пара. Проживают они с лета 2021 года. Пара очень шумная, конфликтная, злоупотребляющая спиртными напитками, часто к ним приходили посторонние лица, которые по ночам шумели. ДД.ММ.ГГГГ она с 09 часов 00 минут по 14 часов 00 минут отсутствовала дома. Придя домой, она никуда из дома не выходила. Соседи из <адрес> не шумели, какие-либо звуки шума или падения она не слышала, также громких разговоров или криков. Около 20 часов 30 минут к ней во входную дверь постучались сотрудники полиции, которые сообщили, что в <адрес> убили женщину (том 1 л.д. 233-236).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она наступила на суточное дежурство. В 19 часов 21 минуту ей на планшет поступил вызов от диспетчера ГБУЗ ЯО ССМПиЦМК, она получила вызов о том, что по адресу: <адрес>, женщина лежит без сознания, у последней травма носа и губы, женщину избили и изнасиловали. В 19 часов 44 минут она приехала по вышеуказанному адресу, также в это время приехали сотрудники полиции. Она совместно с сотрудниками полиции поднялась на 3 этаж, на лестничном проеме на 3-м этаже сидел мужчина в красной куртке. Она прошла в <адрес>, где увидела одну женщину у входа в квартиру, вторая женщина лежала на спине на диване, раскинув руки, лежа в лужи крови. Как потом стало известно, на диване лежала женщина по имени ФИО9, у последней выявлена гематома периорбитальных областей, рваная рана верхней губы, множественные кровоподтеки на теле, коленных суставах. После этого была констатирована смерть потерпевшей. Далее она начала беседовать с женщиной, встречающей их у входа, которая пояснила, что ночью посещали нескольких мужчин, с которыми познакомились по интернету в районе Резинотехники на <адрес>, точно где, не сообщила. Также женщина сообщила, что мужчины потребовали от них секс, после чего девушки были изнасилованы и избиты, домой она вернулась около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, за медицинской помощью не обращались. Около 18 часов 50 минут девушка обнаружила свою подругу мертвой, обе они были в состоянии сильного алкогольного опьянения (том 1 л.д. 240-242).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в <адрес> в составе автомобильного патруля № с Свидетель №10 и Свидетель №9 Примерно в 19 часов 35 минут от ДЧ ОМВД России по Дзержинскому городскому району поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, избивают и насилуют. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали по вышеуказанному адресу. Он находился в служебном автомобиле, а Свидетель №10 и Свидетель №9 ушли. Через некоторое время из подъезда <адрес> вывели ранее ему незнакомого мужчину, как потом стало известно, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, позже вывели еще одного ранее ему незнакомого мужчину Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные лица были доставлены в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району. По пути в ОМВД России по Дзержинскому городскому району ему стало известно, что ФИО1 в <адрес> убил женщину, в связи с конфликтом, так как последняя забрала паспорт (том 1 л.д. 243-245).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в <адрес> в составе автомобильного патруля № с Свидетель №10 и Свидетель №8 Примерно в 19 часов 35 минут от ДЧ ОМВД России по Дзержинскому городскому району поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, избивают и насилуют. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали по вышеуказанному адресу. Он совместно с Свидетель №10 поднялись на 3-й этаж по лестничному проему. Поднявшись на 3 этаж, они проследовали в <адрес>, где обнаружили ранее ему незнакомую Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая открыла им входную дверь. Пройдя в квартиру, в комнате лежал труп ранее ему неизвестной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти. На момент прибытия в комнате полы были помыты, на стенах виднелись пятна крови, по комнате разбросаны стекла. На лестничном проеме между 3 и 4 этажами они обнаружили ранее ему незнакомого молодого человека, как потом стало известно, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На одежде и на руках последнего были обнаружены следы крови, ФИО1 они поместили в служебный автомобиль. После от Свидетель №1 стало известно, что ФИО2 проживает в комнате № совместно с Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спустившись в комнату №, они обнаружили Свидетель №2 Через некоторое время они доставили ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району (том 1 л.д. 246-248).

Кроме того, оглашались свидетельские показания Свидетель №10, сотрудника полиции, также выезжавшего в составе автомобильного патруля на место происшествия, которые по своему содержанию идентичны оглашенным показаниям Свидетель №9 (том 1 л.д. 249-251).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по <адрес> следственного управления СК России по <адрес> из ОМВД России по Дзержинскому городскому району получено сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 2 наволочки, штаны, футболка, сиденье от табурета, 4 ножки от табурета, 5 стеклянных бутылок, 2 ножа, 8 окурков сигарет, бюстгальтер, трусы, свитер, пара носков, джинсы, куртка, 2 выреза обоев, 4 смыва с ВБЦ, сотовый телефон «Inoi», сотовый телефон «Huawei» (том 1 л.д. 5-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>, обнаружено и изъято 2 ножа (том 1 л.д. 30-35);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19 часов 29 минуты с абонентского номера № поступил звонок в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району от Свидетель №1 о том, что по адресу: <адрес>, подруге нанесли побои и изнасиловали ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 61)

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19 часов 40 минут с абонентского номера № поступил звонок в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району о том, что по адресу: <адрес> неизвестную женщину 40 лет избили и изнасиловали (том 1 л.д. 62);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе конфликта нанес не менее 8 ударов кулаками рук, а также не менее 2 ударов деревянными ножками от табурета в область лица, головы и тела знакомой по имени ФИО9. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 72-73);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при несении службы ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 до 03.00 в составе АП 2660: ст. с-т полиции Свидетель №10, ст. с-т Свидетель №9, пр-к Свидетель №8 по ООП и ООБ в <адрес> в 19.35 поступило сообщение от д/ч ОМВД России по Дзержинскому городскому району, что по адресу: <адрес>, «избиваю и насилуют». Прибыв по данному адресу в <адрес>, дверь открыла Свидетель №1, у которой в комнате на кровати находилась без признаков жизни ФИО2 В подъезде вышеуказанного дома между 3 и 4 этажами выявлен ФИО1, у которого на джинсах и руках присутствовали пятна крова. В <адрес> выявлен Свидетель №2, который со слов Свидетель №1 распивал вместе с ними спиртной. Свидетель №2 и Свидетель №1 переданы СОГ. ФИО1 доставлен в д/ч ОМВД России по Дзержинскому городскому району для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 76);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения (том 1 л.д. 79);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 изъят образец буккального эпителия (том 1 л.д. 103-104);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 изъяты смывы с обеих рук (том 1 л.д. 107-108);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъят образец буккального эпителия (том 1 л.д. 111-112);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъяты смывы с обеих рук (том 1 л.д. 115-116);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с обеих рук (том 1 л.д. 119-120);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят образец буккального эпителия (том 1 л.д. 123-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен сотовый телефон «Huawei», в корпусе черного цвета; при осмотре сотового телефона обнаружены звонки, датированные ДД.ММ.ГГГГ с 10.39 до 18.39, а также исходящий звонок на абонентский № в 19.10 (том 1 л.д. 135-138);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> у обвиняемого ФИО1 изъяты джинсовые брюки и носки (том 1 л.д. 160-162);

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 с помощью манекена человека продемонстрировал, как наносил удары ФИО2 ножками от табуретки и обеими руками (том 1 л.д. 164-171);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон «Хiaomi», в корпусе серебристого цвета (том 1 л.д. 182-183);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ГБУЗ ЯО «ЯОБСМЭ» изъят образец крови ФИО2 (том 1 л.д. 193 – 195);

- дактилокартой с отпечатками пальцев ФИО1, заполненной ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 198);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ГБУЗ ЯОКНБ изъята медицинская документация в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 210 – 212);

- копией карты вызова СМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19.19 из <адрес> поступил вызов о телесных повреждениях, причиненных женщине по имени ФИО9, по приезду СМП констатирована смерть (том 1 л.д. 238);

- копией формы протоколы установления смерти человека, согласно которой в 19.44 ДД.ММ.ГГГГ врачом СМП ФИО14 констатирована смерть женщины по имени ФИО9 (том 1 л.д. 239);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 2 наволочки, штаны и футболка, сиденье от табурета, 5 стеклянные бутылки, 2 ножа, 8 окурков, 9 отрезков со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проведения проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; 4 ножки от табурета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; бюстгальтер, трусы, свитер, пара носков, джинсы, куртка, смывы с рук, буккальные эпителии, 2 среза с обоев, 4 смыва с ВБЦ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; джинсы, носки, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон марки «Xiaomi», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон марки «Inoi», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 16-25);

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица в отдельное производство выделены материалы по факту обнаружения на трупе ФИО2, кровоподтека на передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети, которой не относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека (том 2 л.д. 28 – 29);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого на момент судебно-медицинского освидетельствования у ФИО1 каких-либо видимых повреждений на волосистой части головы, лице, ушных раковинах, заушных областях, преддверии и собственно ротовой полости, шее, туловище, обеих руках и ногах не обнаружено (том 2 л.д. 35 – 37):

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружена тупая черепно-лицевая травма, в комплекс которой входят следующие повреждения: множественные ушибленные и ушибленно-рваные раны на голове: ушибленно-рваная рана в затылочной области волосистой части головы по средней линии; ушибленно-рваная в задних отделах теменной области волосистой части головы по средней линии; ушибленная в левой теменной области волосистой части головы; ушибленная в задне-наружных отделах левой теменной области волосистой части головы; ушибленно-рваная в задне-наружных отделах левой теменной области волосистой части головы; ушибленная: в левой теменной области волосистой части головы по центру; ушибленная в левой теменной области волосистой части головы по центру; ушибленно-рваная в области верхней губы слева; кровоподтек в области обоих век обоих глаз, через спинку носа; две продольные полосовидные ссадины в левой щечно-скуловой области; множественные кровоподтеки в левой щечно-нижнечелюстной области; один кровоподтек в подбородочной области слева; две линейные ссадины в поднижнечелюстной области слева; локальное кровоизлияние в мягких тканях правой височно-скуловой области; по одному кровоизлиянию в мягких покровах свода черепа: в затылочной области по средней линии, в задних отделах теменной области по средней линии, в левой теменной области; обширное сплошное кровоизлияние в мягких тканях лицевого скелета; множественные переломы костей лицевого скелета: многооскольчатый перелом носовых костей в верхней и средней третях с переходом на внутреннюю и нижнюю стенки левой глазницы; полный косопоперечный перелом верхнечелюстного отростка правой скуловой кости; полные косопоперечные переломы лобного, верхнечелюстного и височного отростков и тела левой скуловой кости; полный поперечный перелом тела верхней челюсти и обеих верхнечелюстных (Гайморовых) пазух; полный продольный перелом нижней челюсти по средней линии; полный поперечный перелом суставного отростка левой ветви нижней челюсти.

Черепно-лицевая травма, в комплекс которой входит большое количество ушибленных и ушибленно-рваных ран на голове, множественные переломы костей лицевого скелета черепа, сопровождалась интенсивным как наружным кровотечением, так и кровотечением в просвет пищеварительного тракта, с развитием острой обильной кровопотери. Острая обильная кровопотеря явилась непосредственной причиной смерти ФИО2 Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с обнаруженной тупой черепно-лицевой травмой. Обнаруженная тупая черепно-лицевая травма, через развитие угрожающего жизни состояния (острой обильной кровопотери), привела к смерти потерпевшей, то в соответствии с пунктом 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, при¬чиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 № 194н), вред здоровью, причиненной данной раной оценивается как тяжкий.

Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

- линейная ссадина на передне-левой поверхности шеи в верхней трети;

- кровоподтек на тыле пястья левой кисти, на фоне которого одна линейная ссадина;

- по одному локальному кровоподтеку: на верхней поверхности правого плечевого сустава; на задней поверхности правого предплечья в нижней трети; на задне-верхней поверхности левого плечевого сустава; на наружной поверхности левого плеча в верхней трети; на наружной поверхности левого плеча в средней трети; на задней поверхности левого плеча на границе верхней и средней третей; на задней поверхности левого предплечья в нижней трети; на тыльной поверхности основных фаланг 2-4 пальцев левой кисти; на задне-левой поверхности груди; на задне-левой поверхности груди; на передне-правой поверхности живота в средних отделах; в проекции гребня левой подвздошной кости по задней подмышечной линии; на передней поверхности левого бедра в нижней трети; на передней поверхности левого коленного сустава; на задне-наружной поверхности левой голени в верхней и средней третях с частичным переходом на переднюю поверхность; на задне-наружной поверхности левой голени в нижней трети; на передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети; на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава, на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава, на передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети.

Также обнаружены: кровоподтек на задне-наружной поверхности левого локтевого сустава с переходом на нижнюю треть левого плеча и верхнюю треть левого предплечья; поверхностные колото-резаные раны на левой боковой поверхности груди в нижних отделах, в проекции 8-го ребра, по средней подмышечной линии; в области гребня левой подвздошной кости по средней подмышечной линии; на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; на передней поверхности левой голени в средней трети; на передне-наружной поверхности левой голени на границе средней и нижней третей; поверхностные резаные раны в области правых коленного сустава и голени на передней поверхности правого коленного сустава; на передне-внутренней поверхности правой голени в верхней трети.

Кровоподтеки и ссадины не относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека; у живого лица не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья - вре¬да здоровью (в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 № 194н). Наступление смерти с ними не связано (том 2 л.д. 44-107);

- заключением эксперта № 11-169 от 05.04.2022, согласно которого на представленных на экспертизу объектах имеются следы рук.

Четыре следа на бутылке из-под водки «Алтайская», один след на бутылке из-под водки «Мороша», четыре следы на бутылке из-под пивного напитка «ЭССА со вкусом апельсина и вишни». Остальные следы, обнаруженные на представленных объектах, непригодны для идентификации личности.

Пригодные для идентификации личности девять следов рук оставлены не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом (том 2 л.д. 114-117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следы пота на смыве с правой руки ФИО26 A.M., следы крови на фрагменте обоев произошли от ФИО26 A.M. и не произошли от ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2

Следы, содержащие кровь и пот на смыве с левой руки ФИО26 A.M., ножке от табурета произошли от ФИО2 и ФИО26 A.M. и не произошли от Свидетель №1, Свидетель №2

Следы пота на смывах с рук Свидетель №1 произошли от Свидетель №1 и не произошли от ФИО2, ФИО26 A.M., Свидетель №2

Следы пота на смывах с рук Свидетель №2 произошли от Свидетель №2 и не произошли от ФИО2, ФИО26 A.M., Свидетель №1

Следы крови на смывах с ванны и с пола, фрагменте обоев, наволочках, ножке от табурета, одежде с трупа ФИО2, джинсах, носках произошли от ФИО2, и не произошли от ФИО26 A.M., Свидетель №1, Свидетель №2 (том 2 л.д. 125-206);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого на представленных на исследование окурках сигарет (объекты №№ – 8) обнаружены следы слюны. На клинке ножа № (объект №) обнаружены следы крови человека; следы пота не обнаружены. На клинке ножа № (объект №) следы крови и пота не обнаружены, ДНК человека не выделена. На рукоятках ножей (объекты №№, 12) обнаружены следы пота и эпителиальные клетки, следы крови не обнаружены. На сиденье от табурета обнаружены следы крови, пота и эпителиальные клетки. Следы слюны на окурках сигарет (№№, 4, 7) произошли от одной женщины, генотип которой установлен и пригоден для идентификации при наличии образцом для сравнения. Следы слюны на окурке сигареты (объект №) произошли от одного мужчины, генотип которого установлен и пригоден для идентификации при наличии образцов для сравнения. Следы слюны на окурке сигареты (объект №) произошли от женщины, чей генотип установлен в следах слюны (объекты №, 4, 7), и от мужчины, чей генотип установлен в следах слюны (объект №). Следы слюны на окурках сигарет (объекты №№, 6, 8) произошли от двух или более лиц, одна из которых неизвестная женщина, генотип которой установлен в следах слюны (объекты №№, 4, 7). Следы крови на клинке ножа (объект №), следы, содержащие кровь, пот и эпителиальные клетки на сиденье от табурета (объект №) произошли от одной женщины, генотип которой установлен и пригоден для идентификации при наличии образцов для сравнения. Установить генетический профиль пота, содержащего эпителиальные клетки на рукоятках ножей (объекты №№, 12), не представилось возможным в связи с недостаточным количеством выделенной ДНК (том 2 л.д. 213 – 238);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проверки по федеральной базе данных геномной информации выявлены совпадения генетических профилей образцов слюны лиц, предоставленных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с генетическими профилями биологических следов по данному уголовному делу в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

генетический профиль Свидетель №2 совпал с генетическим профилем следов слюны на окурке сигареты (объект №),

генетический профиль Свидетель №1 совпал с генетическим профилем следов слюны на окурках сигарет (объекты №№,4,7),

генетический профиль ФИО2 совпал с генетическим профилем следов крови на клинке ножа, следов содержащих кровь, пот и эпителиальные клетки на сиденье от табурета (объекты №№, 13);

смешанные генетический профиль следов слюны на окурках сигарет (объекты №№, 6, 8) совпал с генетическими профилями ФИО1 и Свидетель №1 (том 2 л.д. 240);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь на футболке и штанах произошла от ФИО2 и не произошла от ФИО26 A.M., Свидетель №2, Свидетель №1 (т. 3 л.д. 6-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО26 A.M. в настоящее время имеет место психическое расстройство - эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. О наличии у ФИО26 A.M. указанного расстройства свидетельствуют присущие ему на протяжении жизни эмоциональная неустойчивость, склонность к импульсивным поступкам, асоциальному поведению (повторные правонарушения), ослабление волевого контроля деятельности, снижение возможности прогнозирования последствий своих действий, ослабление критичности, сведения о характере и количестве употребления им алкогольных напитков, сформированном патологическом влечении к алкоголю, утрате контроля за употреблением спиртных напитков, сформированный алкогольный абстинентный синдром, что подтверждается данными анамнеза, материалами дела, медицинской документацией, данными настоящего обследования и отсутствием какого-либо другого, в том числе и временного психического расстройства. Имеющее у подэкспертного место психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его возможности к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО26 A.M. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, в связи с чем в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных и процессуальных действиях, осуществлять свои права (том 3 л.д. 36-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы слюны на окурках сигарет произошли от Свидетель №1 и не произошли от Свидетель №2, ФИО26 A.M., ФИО2

Следы слюны на окурке сигареты произошли от Свидетель №2 и не произошли от Свидетель №1, ФИО26 A.M., ФИО2

Следы слюны на окурке сигареты произошли от Свидетель №1 и Свидетель №2 и не произошли от ФИО26 A.M., ФИО2

Следы слюны на окурках сигарет произошли от Свидетель №1 и ФИО26 A.M. и не произошли от Свидетель №2, ФИО2

Следы крови на клинке ножа, следы, содержащие кровь, пот и эпителиальные клетки на сиденье от табурета произошли от ФИО2 и не произошли от Свидетель №2, ФИО26 A.M., Свидетель №1 (том 3 л.д. 46-66);

- заключением эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено соответствие в количестве и в примерной локализации травмирующих воздействий нанесенных ФИО2 в область ее лица, на которые указал обвиняемый ФИО26 A.M. в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с его участием с количеством и локализацией травмирующих воздействий, от которых могли образоваться: кровоподтек в области обоих век обоих глаз, через спинку носа; кровоподтеки в левой щечно-нижнечелюстной области; обширное сплошное кровоизлияние в мягких тканях лицевого скелета (на участке от нижних отделов лобной области до нижнечелюстной области и от средних отделов правой щечно-скуловой области до наружных отделов левых щечно-скуловой и нижнечелюстной областей), с пропитыванием кровью мягких тканей обеих глазниц; множественные переломы костей лицевого скелета: многооскольчатый перелом носовых костей в верхней и средней третях с переходом на внутреннюю и нижнюю стенки левой глазницы; полный косопоперечный перелом верхнечелюстного отростка правой скуловой кости; полные косопоперечные переломы лобного, верхнечелюстного и височного отростков и тела левой скуловой кости; полный поперечный перелом тела верхней челюсти и обеих верхнечелюстных (Гайморовых) пазух; полный продольный перелом нижней челюсти по средней линии (ментальный); полный поперечный перелом суставного отростка левой ветви нижней челюсти, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2

Обвиняемый ФИО26 A.M. в ходе следственного эксперимента вначале два раза продемонстрировал по три удара, а затем (третий раз) два удара в область головы слева манекена человека. При нанесении ФИО26 A.M. ударов ножками табуретки в область головы слева, у потерпевшей ФИО2 могло образоваться несколько (2-3) из повреждений, обнаруженных на левой половине головы (ушибленные и ушибленно-рваные раны №№ и соответствующие им кровоизлияния в мягких тканях), но достоверно установить, какие именно из них, не представляется возможным, т.к. в ходе следственного эксперимента не зафиксирована точная локализация травмирующих воздействий.

Образование ушибленно-рваной раны № в области верхней губы слева, которая входит в комплекс повреждений тупой черепно-лицевой травмы, обнаруженной при судебно-медицинской экспертизе трупа, с учетом существенных различий в конструктивных особенностях травмирующего предмета отобразившихся в ране (от воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого, вероятно, имела прямолинейное ребро длиной не менее 32 мм), с травмирующим предметом, на которые указал и продемонстрировал обвиняемый в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с его участием, а именно: удар в область левой губы правой рукой, пальцы которой сжаты в «кулак», исключается.

Кроме того, в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО26 A.M., он не указал и не продемонстрировал каких-либо травмирующих воздействий в анатомические области: поднижнечелюстная область слева и в правую височно-скуловую область, от которых могли образоваться повреждения входящие в комплекс закрытой черепно-лицевой травмы (две линейные ссадины в поднижнечелюстной области слева; локальное кровоизлияние в мягких тканях правой височно-скуловой области). На основании вышеизложенного высказаться об обстоятельствах, при которых могли образоваться данные повреждения, по имеющимся данным не представляется возможным.

Также обвиняемый ФИО26 A.M. в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с его участием указал и продемонстрировал травмирующее воздействие (удар) «кулаком» своей правой руки в область носа слева, с переходом на верхнюю губу слева и левую щечно-скуловую область лица потерпевшей ФИО2 С учетом существенных различий в механизме образовании двух продольных полосовидных ссадин в левой щечно-скуловой области, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа, которые входят в комплекс закрытой черепно-лицевой травмы, и различий в конструктивных особенностях травмирующего (-их) предмета (-ов), отобразившихся в данных повреждениях (контактирующая часть которого (-ых) имела небольшую по площади (ограниченную) поверхность к следовоспринимающей поверхности кожи, размерами не менее 27x6 мм и 30x16 мм), образование двух ссадин в левой щечно-скуловой области лица потерпевшей ФИО2 при тех обстоятельствах, на которые указал и продемонстрировал обвиняемый ФИО26 A.M. в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с его участием, исключается.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, возможность образования всего комплекса повреждений, причиненных ФИО2, обнаруженных в ходе судебно-медицинской экспертизе трупа при обстоятельствах, продемонстрированных обвиняемым ФИО26 A.M. в ходе следственного эксперимента с его участием от ДД.ММ.ГГГГ, исключается.

От действий ФИО26 A.M., продемонстрированных им в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с его участием могли образоваться следующие телесные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-лицевой травмы: кровоподтек в области обоих век обоих глаз, через спинку носа; кровоподтеки в левой щечно-нижнечелюстной области; обширное сплошное кровоизлияние в мягких тканях лицевого скелета (на участке от нижних отделов лобной области до нижнечелюстной области и от средних отделов правой щечно-скуловой области до наружных отделов левых щечно-скуловой и нижнечелюстной областей), с пропитыванием кровью мягких тканей обеих глазниц; - множественные переломы костей лицевого скелета: 1) многооскольчатый перелом носовых костей в верхней и средней третях с переходом на внутреннюю и нижнюю стенки левой глазницы; 2) полный косопоперечный перелом верхнечелюстного отростка правой скуловой кости; 3) полные косопоперечные переломы лобного, верхнечелюстного и височного отростков и тела левой скуловой кости; 4) полный поперечный перелом тела верхней челюсти и обеих верхнечелюстных (Гайморовых) пазух; 5) полный продольный перелом нижней челюсти по средней линии (ментальный); 6) полный поперечный перелом суставного отростка левой ветви нижней челюсти, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2; несколько (2-3) из повреждений, обнаруженных на левой половине головы (ушибленные и ушибленно-рваные раны №№ и соответствующие им кровоизлияния в мягких тканях), но достоверно установить, какие именно из них, не представляется возможным.

В ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО26 A.M. указаны и продемонстрированы следующие травмирующие воздействия (удары) в область тела и конечностей потерпевшей ФИО2, а именно: задне-наружная поверхность нижней трети левого плеча с переходом на левый локоть и на верхнюю треть левого предплечья, задняя поверхность груди слева в средние ее отделы, а затем в нижние ее отделы, задне-наружная поверхность левого бедра в верхней трети, со слов обвиняемого он наносил удары в область голеней и ног потерпевшей ФИО2

При сопоставлении объективных медицинских данных, полученных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, с данными реконструкции событий, полученных в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО26 A.M. установлено соответствие в количестве и в примерной локализации травмирующих воздействий нанесенных гр-ке ФИО2 в область левой руки (локтевая область), в область левого бедра, в область колен обеих ног и в область спины потерпевшей слева в средние и нижние ее отделы, от которых могли образоваться следующие повреждения: кровоподтек на задне-наружной поверхности левого локтевого сустава с переходом на нижнюю треть левого плеча и верхнюю треть левого предплечья, на фоне которого (в нижней трети плеча) поверхностная ушибленно-рваная рана №; поверхностные колото-резаные раны №№ («вколы»): на левой боковой поверхности груди в нижних отделах, в проекции 8-го ребра, по средней подмышечной линии (рана №); в области гребня левой подвздошной кости по средней подмышечной линии (рана №); на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (на фоне кровоподтека) (рана №); на передней поверхности левой голени в средней трети (на фоне кровоподтека) (рана №); на передне-наружной поверхности левой голени на границе средней и нижней третей, в 5 см книзу и влево от раны № (рана №); поверхностные резаные раны в области правых коленного сустава и голени (№№,18); переломы 10-12 левых ребер, входящие в комплекс закрытой тупой травмы груди.

Со слов обвиняемого, во время нанесения потерпевшей травмирующих воздействий (ударов) по телу, конечностям и голове, она пыталась закрываться руками. Также обвиняемый указал и продемонстрировал части ударов в область левой руки, спины слева и ног потерпевшей. На основании вышеизложенного образование таких повреждений как: кровоподтек на тыле пястья правой кисти с переходом на основные фаланги 3-5 пальцев кисти, на фоне которого (в области пястно-фаланговых суставов 2,3 пальцев, в проекции 5-й пястной кости и основных фаланг 3,4 пальцев) - по одной линейной ссадине; кровоподтек на передне-наружной поверхности левого лучезапястного сустава, на фоне которого (на наружной поверхности и на передне-наружной поверхности) - две линейные ссадины, отстоящие друг от друга слева направо на 1 см; кровоподтек на тыле пястья левой кисти (в области 2-5 пястных костей), на фоне которого - одна линейная ссадина; кровоподтек на передне-наружной поверхности левого бедра в средней трети, на фоне которого (в центральных его отделах) - полосовидная ссадина; кровоподтек на передне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети с переходом на наружную поверхность левого коленного сустава, на фоне которого (в верхне-правых его отделах, в нижней трети бедра) - полосовидная ссадина; кровоподтек на передне-внутренней поверхности левой голени в верхней трети, на фоне которого - поперечно ориентированная полосовидная прерывистая ссадина; по одному локальному кровоподтеку: на задне-верхней поверхности левого плечевого сустава; на наружной поверхности левого плеча в верхней трети; на наружной поверхности левого плеча в средней трети; на задней поверхности левого плеча на границе верхней и средней третей; д) на задней поверхности левого предплечья в нижней трети; на тыльной поверхности основных фаланг 2-4 пальцев левой кисти; на задне-левой поверхности груди (в области лопатки); на задне-левой поверхности груди (в проекции 5,6 ребер, между задней подмышечной линией и лопаточной линией); на передней поверхности левого бедра в нижней трети; на передней поверхности левого коленного сустава; на задне-наружной поверхности левой голени в верхней и средней третях с частичным переходом на переднюю поверхность; на задне-наружной поверхности левой голени в нижней трети; на передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети; на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава (в верхне-внутренних отделах); на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава (в нижних отделах); на передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети, при тех обстоятельствах, на которые указал и продемонстрировал обвиняемый ФИО26 A.M. в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с его участием, не исключается.

Высказаться об обстоятельствах, при которых образовались: линейная ссадина на передне-левой поверхности шеи в верхней трети; две близко расположенные полосовидные параллельные ссадины на левой боковой поверхности груди в нижних отделах (в проекции 8 и 9 ребер по передней подмышечной линии); переломы 4-10 правых ребер, входящих в комплекс закрытой тупой травмы груди; сквозного поверхностного колото-резаного ранения правого плеча, в комплекс которого входят: кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, на фоне которого - две близко расположенные колото-резаные раны № и №; по одному локальному кровоподтеку: а) на верхней поверхности правого плечевого сустава; б) на задней поверхности правого предплечья в нижней трети; в) на передне-правой поверхности живота в средних отделах (над гребнем правой подвздошной кости, между срединно-ключичной линией и передней подмышечной линией); г) в проекции гребня левой подвздошной кости по задней подмышечной линии, по имеющимся данным не представляется возможным, так как обвиняемый ФИО26 A.M. в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с его участием не указал и не продемонстрировал каких-либо травмирующих воздействий в данные анатомические области шеи, правой руки, груди, живота, область таза потерпевшей ФИО2 (том 3 л.д. 72-97);

- заключением эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ушибленно-рваная затылочной области головы образовалась в результате одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела небольшую по площади (ограниченную) поверхность к следовоспринимающей поверхности кожи, размерами не менее 15x11 мм с последующим локальным (местным) перерастяжением кожи; ушибленно-рваная теменной области волосистой части головы образовалась в результате одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела небольшую по площади (ограниченную) поверхность к следовоспринимающей поверхности кожи, размерами не менее 12x11 мм с последующим локальным (местным) перерастяжением кожи; ушибленная теменной области волосистой части головы образовалась в результате одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела двугранный угол длиной не менее 24 мм и 27 мм с прилегающей гранью; ушибленная рана теменной области волосистой части головы образовалась в результате одного травмирующего воздействия под острым углом тупого твердого предмета, контактирующая часть которого, вероятно, имела прямолинейное ребро длиной не менее 27 мм с прилегающей гранью; ушибленно-рваная теменной области волосистой части головы образовалась в результате одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого, вероятно, имела прямолинейное ребро длиной не менее 26 мм с прилегающей гранью с последующим локальным (местным) перерастяжением кожи; ушибленная рана теменной области волосистой части образовалась в результате одного травмирующего воздействия под острым углом тупого твердого предмета, контактирующая часть которого, вероятно, имела прямолинейное ребро длиной не менее 19 мм с прилегающей гранью; ушибленная рана теменной области волосистой части головы образовалась в результате одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого, вероятно, имела прямолинейное ребро длиной не менее 19 мм с прилегающей гранью; ушибленно-рваная рана области верхней губы образовалась в результате одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого, вероятно, имела прямолинейное ребро длиной не менее 32 мм с прилегающей гранью с последующим локальным (местным) перерастяжением кожи; две ссадины левой щечно-скуловой области образовались в результате двух травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов), контактирующая часть которого(ых) имела небольшую по площади (ограниченную) поверхность к следовоспринимающей поверхности кожи, размерами не менее 27x6 мм и 30x16 мм; поверхностные колото-резаные раны образовались в результате пяти воздействий концевого отдела (острия) острого клинкового предмета. Из-за небольшой глубины погружения травмирующего орудия свойства этой раны для сравнительного исследования и групповой идентификации клинка, не пригодны; колото-резаные раны правого плеча являются сочетанными, они соединяются раневым каналом, имеющим преимущественное направление справа налево (по отношению к телу потерпевшей). Рана № является входной раной, рана № является выходной. Колото-резаные раны №№, 10 образовались в результате одного воздействия плоского клинка типа ножа имеющего выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части 7-11 мм и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине около 1,0 мм, с четкими ребрами; ушибленно-рваная рана № задне-наружной поверхности левого локтевого сустава образовалась в результате одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела небольшую по площади (ограниченную) поверхность к следовоспринимающей поверхности кожи, размерами не менее 10x5 мм с последующим локальным (последующим) перерастяжением кожи; резаные раны №№, 18 образовались в результате трех воздействий острой кромки (лезвия) твердого предмета (предметов) (рана № - от одного воздействия, рана № - от двух воздействий). Свойства резаных ран для сравнительного исследования и групповой идентификации травмирующего орудия не пригодны.

При исследовании 4-10 правых ребер между окологрудинной и срединно-ключичной линиями до передней подмышечной линии обнаружены следующие переломы: неполный поперечный сгибательный (конструкционный) перелом 4-го правого ребра с признаками повторной травматизации; три полных поперечных и косо-поперечных разгибательных (локальных) перелома 5, 7, 9 правых ребер с признаками повторной травматизации. Перелом 5-го правого ребра с признаками прижизненности; неполный поперечный разгибательный (локальный) перелом 8-го правого ребра с признаками повторной травматизации; два полных поперечных сгибательных (конструкционных) перелома 6 и 10 правых ребер.

При исследовании 10-12 левых ребер по трем анатомическим линиям обнаружены следующие переломы: два полных поперечных сгибательных (конструкционных) перелома 10, 11 левых ребер между задней подмышечной линией и лопаточной линией, один полный косо-поперечный сгибательный (конструкционный) перелом 12 левого ребра по околопозвоночной линии; полный поперечный разгибательный (локальный) перелом 12 левого ребра по лопаточной линии.

При сопоставлении конструктивных особенностей травмирующего предмета (предметов) отобразившихся в ранах №№, 11-18 на препаратах кожи головы, левой руки, груди, в области гребня левой подвздошной кости, левой ноги и правой ноги, в двух ссадинах на препарате кожи левой щечно-скуловой области лица, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа, с конструктивными особенностями четырех ножек, представленных на экспертизу, выявлены соответствия в размерах, в наличии четких прямолинейных ребер у царги и на ножках табуретки, а также в наличии двухгранных углов и острой кромки, притупленной кромки у царги табуретки. Это не исключает возможность образования данных повреждений представленными на экспертизу ножками от табуретки.

При сопоставлении конструктивных особенностей травмирующего предмета отобразившихся в ранах №№, 10 на препаратах кожи наружной поверхности правого плеча выявлены существенные различия в форме, размерах (толщина царги у ножки № от 3,5 мм до 5,7), отсутствия на ножках №№ клиновидных элементов. На основание вышеизложенного образование колото-резаных ран №№, 10, представленными на экспертизу ножками, исключается.

Конструктивные особенности травмирующего предмета (предметов) в переломах 4-10 правых и 10-12 левых ребер не отобразились. Поэтому образование переломов ребер представленными на экспертизу ножками не исключается (том 3 л.д. 104-130);

- заключением эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поверхностные колото-резаные раны №№ («вколы») могли образоваться в результате воздействий любым из клинков, представленных на экспертизу ножей №№,2.

Групповые признаки представленного на экспертизу ножа № резко отличаются от признаков травмирующего предмета, отобразившегося в исследуемых колото-резаных ранах №№, 10 ширина клинка ножа №.

Это дает основания исключить данный нож, как орудия причинения колото-резаных ран №№, 10.

Колото-резаные раны №№ и 10 правого плеча являются сочетанными, они соединяются раневым каналом, имеющим преимущественное направление справа налево (по отношению к телу потерпевшей). Рана № является входной раной, рана № является выходной. Колото-резаные раны №№, 10 образовались в результате одного воздействия плоского клинка типа ножа имеющего выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части 7-11 мм и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине около 1,0 мм, с четкими ребрами. Клинком представленного ножа № на коже биоманекена путем нанесения отвесных ударов со значительной силой не удалось нанести экспериментальные колото-резаные раны. Однако учитывая наличия сходств подлинных колото-резаных ран №№, 10 по их длине и ширине обуха, отобразившихся в них с шириной клинка и толщиной обуха клинка ножа №, представленного на экспертизу, не исключает возможность образования этих ран в результате воздействия клинком ножа № (том 4 л.д. 29-34).

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого ФИО1 в убийстве ФИО2, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку.

При постановлении приговора суд учитывает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10

Оглашенные в суде показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 получены органом предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей в целом не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного. Показания указанных лиц подробны, последовательны, не противоречивы, подтверждены исследованными судом доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, т.к. оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Сторона защиты достоверность показаний указанных свидетелей не оспаривает.

Анализируя свидетельские показания ФИО15, данные ею в судебном заседании, и ее показания на следствии, оглашенные в части имеющихся противоречий, за основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО15, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они последовательны, подробны и стабильны, даны в менее продолжительный срок после совершения преступления, чем показания в суде, соотносятся с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. с показаниями допрошенных по делу свидетелей. Сама ФИО15 в судебном заседании убедительно объяснила ту причину, по которой верными и соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего являются именно те ее показания, которые были даны в ходе предварительного следствия.

С учетом изложенного, показания свидетеля ФИО15, данные ею в судебном заседании, суд принимает за основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат ее показаниям на следствии и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Также в подтверждение виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления суд признает его явку с повинной, которая носила добровольный характер, при этом подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки, не оспаривал указанных в ней фактов. При таких обстоятельствах протокол явки с повинной подсудимого суд признает в качестве допустимого доказательства и учитывает при постановлении приговора в той части, в которой он не противоречит исследованным по делу доказательствам.

Исследованные в судебном заседании протоколы осмотров, выемок, заключения экспертиз и другие письменные доказательства, приведенные в описательной части приговора, были получены органом расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Указанные протоколы, заключения экспертов и другие доказательства, исследованные в судебном заседании, суд использует при постановлении приговора.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд отмечает, что они отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что ими вина подсудимого в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд берет и показания ФИО1, данные им в судебном заседании, но в той части, в которой они не противоречат другим материалам дела.

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Прочие исследованные в судебном заседании материалы, (за исключением характеризующих личность подсудимого), доказательственного значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеют, поскольку они являются процессуальными документами (в томе 1 на л.д. 1- 2, 141 – 145, 172 – 174, в томе 2: на л.д. 1 – 2, 26 – 27).

Определяя квалификацию действий подсудимого, суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 44 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникших в результате противоправного поведения последней, выразившегося в том, что в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО2 забрала без ведома подсудимого его паспорт, действуя умышленно, с целью убийства ФИО2, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, при отсутствии посягательства со стороны потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая этого, нанес ей множественные (не менее 20) удары кулаком по лицу и телу, далее приискав на месте преступления табурет, снял с которого ножки – одну открутив, вторую отломав, в продолжение преступного умысла, направленного на причинение смерти потерпевшей, умышленно нанес последней множественные (не менее 14) удары ножками от табурета в область головы, груди, туловища и конечностей, а также приискав на месте преступления нож, нанес ФИО2 не менее 11 ударов в область верхних и нижних конечностей и груди. В результате чего ФИО2 скончалась на месте преступления.

Суд считает, что причиной возникновения неприязненных отношений со стороны ФИО1, приведших к совершению преступления, явилось противоправное поведение ФИО2, выразившееся в том, что погибшая в ходе совместного распития спиртного забрала без ведома подсудимого его паспорт. На данное обстоятельство стабильно в своих показаниях указывают подсудимый, свидетель Свидетель №1 Косвенно данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые слышали звуки ссоры, доносящиеся из квартиры, где находился ФИО26, которым, как следует из показаний Свидетель №5 и Свидетель №4, предшествовали крики мужчины «Где мой паспорт?». Суд также отмечает совпадение показаний подсудимого, показаний Свидетель №4 и Свидетель №5 по времени возникновения и течения конфликта, двух этапов в развитии конфликта. Данное обстоятельство свидетельствует о достоверности показаний подсудимого и свидетелей в этой части.

Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО26 иных мотивов совершения преступления, представленными суду доказательствами не подтверждается.

В ответ на поведение ФИО2 ФИО26 нанес ФИО2 множественные удары кулаком по лицу и телу, множественные удары ножками от табурета в область головы, груди, туловища и конечностей, не менее 11 ударов приисканным на месте преступления ножом в область верхних и нижних конечностей и груди. Данное обстоятельство подтверждается выводами судебно-медицинского эксперта об обнаружении при исследовании трупа тупой черепно-лицевой травмы, в комплекс которой входит большое количество ушибленных и ушибленно-рваных ран на голове, множественные переломы костей лицевого скелета черепа, сопровождавшейся интенсивным как наружным кровотечением, так и кровотечением в просвет пищеварительного тракта, с развитием острой обильной кровопотери, а также иных повреждений, отраженных в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть потерпевшей наступила от тупой черепно-лицевой травмы. Данная травма образовалась в результате нанесенных ФИО26 ударов ножками от табурета, что подтверждается заключениями медико-криминалистических экспертиз, согласно которым при сопоставлении конструктивных особенностей травмирующего предмета (предметов), отобразившихся в ранах №№, входящих в комплекс повреждений черепно-лицевой травмы, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа, с конструктивными особенностями четырех ножек, представленных на экспертизу, выявлены соответствия в размерах, в наличии четких прямолинейных ребер у царги и на ножках табуретки, а также в наличии двухгранных углов и острой кромки, притупленной кромки у царги табуретки. Это не исключает возможность образования данных повреждений представленными на экспертизу ножками от табуретки. Одновременно экспертным путем исключено образование телесных повреждений, входящих в комплекс вышеуказанной тупой черепно-лицевой травмы от ударов рукой, пальцы которой сжаты в «кулак».

Суд отмечает, что ФИО1 целенаправленно с силой наносил множественные удары ФИО2 в область расположения жизненно важных органов, в частности, головы, ножками от табурета до тех пор, пока не обнаружил, что потерпевшая мертва, т.е. ФИО1 целенаправленно предпринял действия, направленные на лишение жизни ФИО2

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер и были направлены на лишение жизни ФИО2 Об умысле подсудимого свидетельствует избранный им способ причинения смерти погибшей (нанесение множественных целенаправленных ударов ножками от табурета в голову (преимущественно в лицевую область) потерпевшей, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, после падения на диван не двигалась и не оказывала какое-либо активное сопротивление действиям подсудимого.

Нанося с силой целенаправленные множественные удары ножками от табурета в голову ФИО2, подсудимый осознавал, что им могут быть причинены повреждения, которые могут привести к смерти ФИО2, при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал этого.

При таких обстоятельствах заявление подсудимого о нежелании причинять смерть ФИО2 носит голословный характер, поскольку оно опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, и расценивается судом в качестве способа защиты от предъявленного обвинения.

О том, что преступление было совершено именно ФИО26, прямо указывает свидетель Свидетель №1, чьи показания суд признал достоверными. Свидетель Свидетель №2 также подтвердил, что до своего ухода из квартиры ФИО27 каких-либо конфликтов между присутствующими не было. Сам подсудимый в своих показаниях не отрицает, что причинил смерть потерпевшей ФИО2. Сторона защиты не оспаривает факт причастности ФИО26 к совершению преступления.

Вред, причиненный действиями подсудимого здоровью потерпевшей, определен в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Причиненная потерпевшей в результате действий подсудимого тупая черепно-лицевая травма расценена экспертом в качестве тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего угрозу для жизни в момент причинения. Данная травма, как следует из заключения эксперта, явилась непосредственной причиной смерти ФИО2

Другие причиненные ФИО2 в ходе преступления повреждения также были оценены экспертом. Наступление смерти ФИО2 с данными повреждениями не связано. При этом вопреки утверждению защитника нанесение ФИО26 ножевых ранений в область верхних и нижних конечностей и груди ФИО2 подтверждено данными медико-криминалистической экспертизы, в ходе которых установлено сходство обнаруженных на трупе ФИО2 подлинных колото-резаных ран №№, 10 по их длине и ширине обуха, отобразившихся в них с шириной клинка и толщиной обуха клинка ножа со следами крови ФИО2, обнаруженного при осмотре участка местности около <адрес>. Сам подсудимый в судебном заседании также не исключил возможность нанесения ФИО2 телесных повреждений ножом.

Мотивом к совершению преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого к ФИО2 Данная неприязнь возникла в результате противоправного поведения потерпевшей ФИО2

В состоянии необходимой обороны подсудимый в момент нанесения ударов потерпевшей не находился.

Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 каким-либо образом угрожала жизни или здоровью подсудимого, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было. Сам подсудимый в своих показаниях об этом не сообщает.

Каких-либо данных, указывающих на то, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями или высказываниями потерпевшей, суду не представлено, а в имеющихся в деле доказательствах не имеется. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в настоящее время имеет место психическое расстройство - эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. О наличии у ФИО26 A.M. указанного расстройства свидетельствуют присущие ему на протяжении жизни эмоциональная неустойчивость, склонность к импульсивным поступкам, асоциальному поведению (повторные правонарушения), ослабление волевого контроля деятельности, снижение возможности прогнозирования последствий своих действий, ослабление критичности, сведения о характере и количестве употребления им алкогольных напитков, сформированном патологическом влечении к алкоголю, утрате контроля за употреблением спиртных напитков, сформированный алкогольный абстинентный синдром, что подтверждается данными анамнеза, материалами дела, медицинской документацией, данными настоящего обследования и отсутствием какого-либо другого, в том числе и временного психического расстройства. Имеющее у подэкспертного место психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его возможности к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО26 A.M. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, в связи с чем в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных и процессуальных действиях, осуществлять свои права (том 3 л.д. 36-39)

ФИО1 заключением экспертов признан вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

ФИО1 совершил одно особо тяжкое преступление.

На момент совершения преступления он был судим (том 3 л.д. 135), однако в силу п.п. «а» и «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях отсутствует. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечается, что на него поступали жалобы от соседей на нарушение тишины, ведение асоциального образа жизни (том 3 л.д. 153). Состоит под наблюдением в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средней стадии» (том 3 л.д. 155). На учете в ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» не состоит (том 3 л.д. 156). Отец подсудимого свидетель ФИО26 в своих показаниях, исследованных судом, охарактеризовал сына с положительной стороны как доброго, отзывчивого, слабохарактерного, душевного человека. ФИО1 имеет семью, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетних детей, связь с которыми он пытается наладить, противоправность поведения потерпевшей (ФИО2), явившегося поводом для преступления, явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в т.ч. в добровольной выдаче одежды со следами преступления, участии в следственном эксперименте, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия у него ряда хронических и иных заболеваний, в т.ч. психического расстройства в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, отмеченного в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у подсудимого по заключению экспертов обнаружено психическое расстройство в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, которое учтено подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимого за содеянное будет являться наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. В связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его материального положения суд не усматривает достаточных оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, совокупность обстоятельств, смягчающих наказания, и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции, предусмотренной ч.1 ст. 105 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое умышленное преступление, находясь на испытательном сроке по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым зачесть в срок наказания подсудимому время нахождения его под стражей с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ и последующего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Время нахождения под стражей ФИО1 подлежит зачету ему в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Объективных данных о задержании и содержании ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с ФИО1 расходы на погребение ее матери ФИО2 в сумме 63 000 рублей, а в счет компенсации морального вреда – сумму в размере 1 000 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в иске указала, что указанную в иске сумму 63 000 рублей она затратила на погребение своей матери, смерть которой причинил подсудимый ФИО1 На похороны матери она затратила сумму в размере 63 000 рублей. Ввиду удаленности места ее жительства ее интересы при организации похорон осуществляла представитель по доверенности. Потерпевшей в обоснование указанной суммы были представлены кассовый чек и счет-фактура на оказание погребальных услуг на общую сумму 63 000 рублей.

В обоснование суммы компенсации морального вреда потерпевшая в исковом заявлении указала, что смерть матери причинила ей нравственные страдания, которые выразились в неизгладимой боли от потери близкого и родного ей человека. От смерти матери у нее возникла сильная депрессия, в результате которой нарушился сон, снизилась работоспособность, начались проблемы с памятью. Все это привело к необходимости обращения к врачам, назначению успокоительных средств, которые она, Потерпевший №1, принимает до настоящего времени.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить полностью.

Подсудимый в ходе судебного заседания заявил, что исковые требования потерпевшей ему понятны. Исковые требования потерпевшей в части расходов на погребение в сумме 63 000 рублей он признает полностью и их не оспаривает. Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда ему также понятны, с данными исковыми требованиями он не согласен в части указанной в нем суммы в 1 000 000 рублей, которая для него, ФИО26, является чрезмерно большой, и он просит суд с учетом его материального положения ее снизить. Факт причинения морального вреда потерпевшей ФИО26 не оспаривал.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей, суд считает, что они законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Вина ФИО26 в умышленном причинении смерти ФИО2 настоящим приговором установлена и доказана. Сумма в размере 63 000 рублей, затраченная потерпевшей Потерпевший №1 на погребение ФИО2, завышенной не является, обоснована потерпевшей, подтверждена документально. Сумма расходов на погребение ФИО2 подсудимым не оспаривается, в этой части он иск признал полностью. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст. 151 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред должен быть компенсирован лицом его причинившим. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, в чем выразились перенесенные ею нравственные страдания. Сумма компенсации морального вреда потерпевшей обоснована в достаточной степени. Приговором суда вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении смерти матери Потерпевший №1 – ФИО2 установлена и доказана. При разрешении иска суд учитывает положения ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение подсудимого, характер преступных действий подсудимого, умышленную форму вины в причинении смерти, суд также учитывает требования разумности и справедливости, а также противоправное поведение погибшей ФИО2, явившееся поводом к совершению преступления. С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 900 000 рублей. Указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1

Судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1;

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 70, 71 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 63 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- 2 ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2 ░░░░, 8 ░░░░░░░, 9 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, 4 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2 ░░░░░ ░ ░░░░░, 4 ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Inoi», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░32

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2022 от 28.06.2022

1-315/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица