Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-176/2024 ~ М-780/2024 от 29.03.2024

9-176/2024 3 мая 2024 года город Котлас

29RS0008-01-2024-001485-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина К.А., рассмотрев исковое заявление Кожевиной Л. А. к Старцевой М. И. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств,

установил:

Кожевина Л.А. обратилась в суд с иском к Старцевой М.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что __.__.__ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... Поскольку состояние указанной квартиры после передачи денежных средств по договору купли-продажи от __.__.__ не соответствовало тому состоянию, которое было на момент ее показа, продавцом не предоставлены документы по перепланировке квартиры, Кожевиной Л.А. __.__.__ подано заявление о прекращении государственной регистрации права на указанную квартиру. В связи с этим Кожевина Л.А. просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от __.__.__, взыскать со Старцевой М.И. денежные средства в размере 2300000 рублей 00 копеек, уплаченные по указанному договору.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 3 апреля 2024 года исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), предложено в срок до 26 апреля 2024 года устранить недостатки искового заявления, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 19400 рублей 00 копеек; представить уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Во исполнение вышеуказанного определения судьи 23 апреля 2024 года истцом на электронную почту суда направлена копия искового заявления и ссылка на фото квартиры по состоянию на момент продажи, также направлено сообщение, содержащее сведения о том, что документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу настоящего иска, направлен посредством почтовой связи.

Вместе с тем, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 19400 рублей 00 копеек до настоящего времени в адрес суда не поступил, также истцом не представлено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что истцом не выполнены в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении от 3 апреля 2024 года.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст.135 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 135 и 136 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить Кожевиной Л. А. исковое заявление к Старцевой М. И. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья                          К.А. Ашуткина