Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2022 (2-3002/2021;) ~ М-2174/2021 от 16.08.2021

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца ФИО3, ее представителя, по ходатайству ФИО9, ответчика ФИО2, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу (адрес обезличен), д. Никульское, (адрес обезличен). Право собственности на земельный участок зарегистрировано 23.11.2015г, о чем в единый государственный реестр недвижимости внесена запись (номер обезличен) от (дата обезличена).

С момента регистрации права собственности на спорное имущество и по настоящее время истец не может пользоваться принадлежащим ему земельным участков в связи с тем, что доступ к нему перекрыт глухим забором, установленным ответчиком.

(дата обезличена)г. с целью определения границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), сведения о которых содержаться в Едином государственном реестре недвижимости, а так же фиксирования факта установления забора сотрудниками ООО «Центр сопровождения инвестиционных проектов» были проведены работы по определению на местности характерных (поворотных) точек границ земельного участка, в результате которых установлено, что принадлежащий ответчику забор в западной (справа) и южной (снизу) части, установлен частично не в соответствии со сведениями о его границах в ЕГРН, находясь на территории соседних участков кадастровым номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), таким образом, ограничивая единственный возможный доступ истцу к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), то есть выявлен факт препятствования в пользовании земельным участком истца.

Данные обстоятельства так же подтверждаются постановлением старшего участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН пункта полиции от 18.10.2020г. ФИО5.

Кроме того, установлено, что на части земельного участка истца имеются зеленые насаждения, которые истец не высаживал, предположительно данные зеленые насаждения принадлежат ответчику, из чего можно сделать вывод, что ответчик - собственник земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) осуществляет пользование земельным участком (номер обезличен) не имея на то законных оснований.

21.12.2020г. представителем истца в адрес ответчика было направлено требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком - демонтаже забора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен) требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком было получено ответчиком 12.01.2021г. До настоящего времени ответчик никак не отреагировал на данное требование.

Фактически истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, тем самым ответчик нарушил права истца, закрепленные в ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В связи с вышеизложенным и на основании ст. ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 40, Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132,137,138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ей -ФИО3 земельным участком путем демонтажа забора и ликвидации зеленых насаждений в срок (дата обезличена)г.

В судебном заседании истец ФИО3 подержала свои требования, просит установить срок для устранения препятствий в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу. На требованиях о ликвидации зеленых насаждений не настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что препятствий истцу не создает, считает, что земельный участок принадлежит ей, не отрицая установленного ею забора и калитки справой стороны жилого дома.

Третьи лица по делу: Управление (адрес обезличен), администрация Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района в суд не явились, последний просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд считает требования истца ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 (истец по делу) является собственником в ? жилого дома и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1060 кв.м., расположенных по адресу (адрес обезличен), д. Никульское, (адрес обезличен). Право собственности на земельный участок зарегистрировано 23.11.2015г, о чем в единый государственный реестр недвижимости внесена запись (номер обезличен) от (дата обезличена).

Ответчик ФИО2 является собственником в ? жилого дома и смежного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 853 к.м., распложенными по тому же адресу (адрес обезличен), д. Никульское, (адрес обезличен). Право собственности на земельный участок зарегистрировано 09.01.2019г, о чем в единый государственный реестр недвижимости внесена запись. (л.д.13-28)

Границы земельных участков установлены и закреплены на местности (в натуре).

В настоящее время на земельном участке истца возведен забор с калиткой, которая заперта ответчиком.

Самовольным возведением забора ответчик создает истцу препятствия в пользовании земельным участком, перегородив единственный проход к нему и части жилого дома, принадлежащей истцу. Что послужило основанием для обращения истца в суд.

Статья 12 Гражданского Кодекса РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 130, 131 ГК РФ земельные участки являются недвижимым имуществом, право собственности и другие вещные права на которое, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По Правилам установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п.2).

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как следует из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно схемы расположения земельных участков сторон, составленной кадастровым инженером ФИО7, имеющей квалификационный аттестат кадастрового инженера от 22.05.2014г., установлено, что принадлежащий ответчику забор в западной (справа) и южной (снизу) части, установлен частично не в соответствии со сведениями о его границах в ЕГРН, находясь на территории соседних участков кадастровым номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), таким образом, ограничивая единственный возможный доступ истцу к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), то есть выявлен факт препятствования в пользовании земельным участком истца.(л.д.9)

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением старшего участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН пункта полиции от 18.10.2020г. ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.29-31).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, что забор с калиткой, построенный ответчиком (не отрицается последней), находится на земельном участке истца, требования последнего о их демонтаже являются обоснованными подлежат удовлетворению. С установлением срока один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом доводы ответчика о том, что указанный земельный участок, на котором расположен забор, является ее собственностью, не могут быть судом приняты во внимание, т.к. являются голословными, опровергаются вышеуказанными доказательствами. От проведения землеустроительной экспертизы стороны отказались.

При этом суд учитывает, что решением Кстовского городского суда от (дата обезличена)г. было постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании зарегистрированного права на 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010009:404, расположенные по адресу: (адрес обезличен), д.Никульское, (адрес обезличен) отсутствующим и исключении из ЕГРН записей о регистрации права, отказать.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Фактически, учитывая позицию ответчика ФИО2 по настоящему делу, последняя не согласна с вышеуказанным решением суда, которым подтверждена собственность ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) и его границы.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о ликвидации ответчиком с ее земельного участка зеленых насаждений, т.к. не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих их высаживание ответчиком. Последняя указанное отрицает. А также не представлено доказательств, подтверждающих место их нахождения, количество, вид, при том, что граница между смежными земельными участками сторон по данным ЕГРН не установлена. Что приведет к неисполнимости решения суда. От проведения экспертизы истец отказалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) путем демонтажа забора и калитки, расположенные с фасадной стороны жилого (адрес обезличен) д. Никульское, (адрес обезличен), с правой его стороны, в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья:      И.Ю.Кондратьев