Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2023 ~ М-289/2023 от 19.09.2023

Дело №

УИД 16RS0№-73

Учет № г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                         Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре                                                                                      ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» (далее ООО «ФИО3») о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №V621/2564-0000805, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 1960400 руб., на срок 84 мес., под 16,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор (заявление-оферта) независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» с ООО «ФИО3». Стоимость программы составила 200400 руб., которая включена в общую сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику о возврате денежных средств, письменным ответом истцу было оказано. Истец полагает, что отказом ответчика были нарушены его права, как потребителя, просит суд расторгнуть договор независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ФИО3», взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 200400 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от всей присужденной судом суммы.

Истец – ФИО1, его представитель ФИО5, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик – ООО «ФИО3», будучи надлежаще извещенным, представителя на судебное заседание не направил, об отложении дела не просил.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание представителя не направили, об отложении дела не просили. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в автосалон ООО «Диалог А» для приобретения транспортного средства, где заключил дополнительные услуги, в том числе договор безотзывной гарантии, после заключения договора купли-продажи транспортного средства, истец обратился через менеджера автосалона в их банк для оформления заявки на кредит для оплаты приобретённого транспортного средства и иных услуг при заключении договора купли-продажи автомобиля. Приобретение дополнительных услуг, в том числе какой либо независимой гарантии, либо других услуг для заключения кредитного договора анкетой - заявлением, индивидуальными условиями и правилами кредитования не предусмотрено, что указывает, что спорная услуга приобретена или навязана потребителю в автосалоне.

Суд в соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №V621/2564-0000805, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 1960400 руб. сроком на 84 месяца под 16,9 % годовых на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление № о предоставление независимой гарантии, обеспечиваемым обязательством по которому является кредитный договор №V621/2564-0000805 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия независимой гарантии 24 месяца, выбранный тарифный план – «Программа 5.1.5», стоимостью 200400 руб., согласно которому гарант (ООО «ФИО3») в соответствии с офертой о порядке предоставления независимых гарантий «Волга», утвержденной приказом генерального директора ООО «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ №УОВ/02 и размещенной на сайте ООО «ФИО3» в сети Интернет по адресу http://digitalfin.ru/, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

На основании данного заявление истцу ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат № на квалифицированную поддержку при потере работы, смерти клиента.

Сумма по независимой гарантии определена в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита подряд.

По условиям пункта 1.1 Общих положений сертификата, приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Волга».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление в ООО «ФИО3» (который ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ), в котором просил расторгнуть договор, произвести возврат денежных средств в сумме 200400 руб. В добровольном порядке ответчиком требования истца не были удовлетворены.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу установленного в пункте 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации правила независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

Указание в пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении банковской гарантии, в разделе IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, что по существу представляет собой договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К спорным правоотношениям применимы и положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со статьей 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Обеспечительный характер гарантии обстоятельств ее предоставления по возмездному договору потребителю не изменяет.

При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе истца от договора в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика. При отсутствии соответствующих доказательств, на заказчика не может возлагаться обязанность производить какую-либо оплату исполнителю, учитывая, что оплачена может быть только фактически оказанная услуга, имеющая потребительскую ценность для ее получателя.

Поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ заявлено об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии, указанный договор считается расторгнутым, с момента получения ответчиком данного уведомления (ДД.ММ.ГГГГ, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80111784439224) в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии отсутствуют.

Таким образом, истец как потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, то есть в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии, имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов.

Из материалов дела не усматривается предоставление ответчиком доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии, а также не имеется доказательств обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия. Независимая гарантия в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V621/2564-0000805 в банк не предоставлялась, относимых и допустимых доказательств обратного ответчиком во исполнение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя, а также с учетом расходов исполнителя (при их доказанности).

Однако с учетом того, что договор действовал 35 дней (с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения заявления), подлежащая к возврату денежная сумма определяется судом пропорционально сроку действия договора и составит 190818 руб. 03 коп. (из расчета 200400 руб. – 9581руб. 97 коп. (200400 руб./732 д. х35 д.)).

Заявленное требование о расторжении договора уже расторгнутого договора удовлетворено быть не может, что не влияет на право потребителя на возврат уплаченных по договору денежных средств в связи с расторжением договора.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение прав истца как потребителя ответчиком, что выразилось в отказе в возврате уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца в размере 3000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от                              ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, который составляет 96909 руб. 02 коп., из расчета 190818 руб. 03 коп. + 3000 руб.) /2.

При рассмотрении дела ответчиком ходатайств о снижении штрафа не заявлено, в связи с чем оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 6377 руб. 27 коп., из расчета 6077 руб. 27 коп. (имущественные требования) + 300 руб. (неимущественные требования).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» (ОГРН 1197746316635, ИНН 7716936643), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан (ИНН 164200962780) уплаченные по договору денежные средства в размере 190818 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 96909 руб. 02 коп., а всего 290727 (двести девяносто тысяч семьсот двадцать семь) руб. 05 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» (ОГРН 1197746316635, ИНН 7716936643) в бюджет муниципального образования «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 6377 (шесть тысяч триста семьдесят семь) руб. 27 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     подпись                   Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

             Судья

<адрес>                                       Ч.З. Зайнуллина

                  суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД: 16RS0№-73)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.