Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2023 (2-3674/2022;) ~ М-3331/2022 от 29.11.2022

2-430/2023

УИД63RS0044-01-2022-006429-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Иванове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-430/2023 по исковому заявлению Тюрина А..А, к ООО «Альфа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тюрин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Альфа» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Эксперт СВ Самара» договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, в соответствии с которым продавец обязался передать мне технически-исправное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу в собственность, что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с вышеуказанным договором, а также на основании действующего законодательств, при переходе права собственности на автомобиль в ЭПТС транспортного средства вносятся изменения, а точнее предыдущим владельцем вносится запись о новом владельце транспортного средства

В настоящее время истец выяснил то, что предыдущим владельцем в электронный паспорт указанного транспортного средства не внесены изменения о том, что теперь владельцем является Тюрин А.А. Это привело к ряду затруднений в эксплуатации транспортного средства, а именно, страховые организации отказывают мне в страховке автомобиля, а также возникли трудности с продажей этого транспортного средства, истец считает указанные недостатки существенными. Таким образом, ООО «Эксперт СВ Самара» существенно нарушены условия договора купли продажи автомобиля.

В подтверждении того, что истец просил оформить автомобиль на Тюрина А..А, имеется служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением оплаты.

В настоящий момент ООО «Эксперт СВ Самара» ликвидировано. В соответствии Сообщением юридических лиц, опубликованных в журнале «Вестник государственной регистрации» правопреемником ООО «Эксперт СВ Самара» является ООО «Альфа».

В соответствии с пунктом 3.5. договора купли-продажи автомобиля, - «Продавец обязан одновременно с передачей автомобиля передать Покупателю его принадлежности: ключи зажигания и прочие предметы, а также относящиеся к автомобилю документацию, в том числе ПТС».

Учитывая, что у Потребителя отсутствует свободный (бесплатный) доступ к ЭПТС, ответчик не исполнил свою обязанность, предусмотренную статьей 456 ГК РФ и пунктом 3.5. договора.

Поскольку потребитель изъявил желание внести информационные сведения в ЭПТС о новом собственнике, у ответчика возникла обязанность совместно с покупателем внести данные сведения в ЭПТС.

До момента внесения в ЭПТС сведения о новом собственнике, обязанность ответчика по передаче автомобиля не может быть признана исполненной.

В настоящее время истец не имеет полный и главное бесплатный доступ к ЭПТС на купленный им автомобиль. Любой запрос информации на государственном портале «Системы электронных паспортов» на свой же автомобиль, он будет вынужден делать платно. Отсутствие доступа к ЭПТС, не позволяет заявлять о внесении в него сведений о пройденном техническом обслуживании автомобиля, пробеге автомобиля, а также ряда других важных сведений, которые влияют на рыночную стоимость автомобиля, а также фактически делают невозможной его дальнейшую продажу.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, - «Продавец передать автомобиль Покупателю в течение 10 календарных дней со дня полной оплаты автомобиля»

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость автомобиля составляет 588 000 рублей. Полную стоимость платежа Покупатель внес в кассу Ответчика ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика передать истцу электронный паспорт транспортного средства на портале «Системы электронных паспортов» на приобретенный автомобиль, взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 588 000 рублей, компенсацию морального вреда 80 000 рублей, штраф.

Истец Тюрин А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Садыковой А.М., которая в судебном заседании поддержала доводы иска, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альфа» - Филатова Е.П. по доверенности в судебное заседание явился, возражал против доводов иска по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО "Эксперт СВ Самара" договор купли-продажи № автомобиля марки Datsun On-Do ДД.ММ.ГГГГ., VIN №.

Оплата приобретенного автомобиля произведена истцом в полном объеме согласно условий договора.

Согласно п. 3.1.2 Договора, вместе с автомобилем истцу должен быть передан П№ от ДД.ММ.ГГГГ. ПТС, который должен был быть передан является электронным (ЭПТС).

Сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, претензий стороны друг к другу не имеют, П№, выданный ДД.ММ.ГГГГ передан.

Истец, ссылаясь на то, что доступ к ЭПТС ему не предоставлен, сведений о новом собственнике в ЭПТС не внесены, что препятствует распоряжению ТС, в связи с чем он обратился в суд.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика внести сведения о новом собственники в ЭПТС и взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся в том числе отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ЭПТС является действующим, из представленного свидетельства о регистрации ТС следует, что транспортное средство поставлено на учет в органах ГИБДД, истец указан собственником ТС, поскольку сведения о собственнике владельца в СТС вносят на основании правоустанавливающего документа, в данном случае договора купли-продажи.

Таким образом, не внесение продавцом сведений в ЭТПС не препятствовало истцу регистрации ТС в органах ГИБДД, получению СТС и государственных регистрационных знаков и соответственно использованию ТС по назначению.

При этом следует отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, т.е. регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

В п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, указано, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности; снятие автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него.

Также необходимо учитывать, что факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой или снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

Таким образом, невнесение сведений о новом собственнике в ЭПТС не ограничивало право истца на пользование и распоряжение ТС, в том числе его продажу и не означало отсутствие права собственности на ТС.

Постановлением Правительства РФ от 05.10.2017 N 1212 утверждены Правила формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе "Иные сведения, носящие информационный характер" электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства.

В соответствии с пп. а п. 4 вышеназванных Правил, администратор систем электронных паспортов носит в электронные паспорта дополнительные сведения о втором и последующих собственниках транспортного средства (шасси транспортного средства), на основании электронных сообщений, представляемых прежним и новым собственниками транспортного средства (шасси транспортного средства) с подтверждением передачи и получения транспортного средства в соответствии с условиями документа, удостоверяющего переход права собственности на транспортное средство (шасси транспортного средства).

В соответствии с п. 3 вышеназванных Правил, дополнительные сведения о собственнике транспортного средства (шасси транспортного средства) - физическом лице, предоставляемые на добровольной основе, вносятся в электронные паспорта в соответствии с Федеральным законом "О персональных данных" с согласия этого лица на обработку персональных данных.

Соответствующих заявлений истцом сделано не было, служебная записка, на которую указывает истец в исковом заявлении таковым не является, поскольку в ней указано «прошу оформить автомобиль» и подтверждена оплата за ТС. Какого-либо изъявления на внесение сведений в ЭПТС не имеется.

При этом как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями о внесении сведений в ЭПТС только ДД.ММ.ГГГГ, получена претензия ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до направления претензии истцом требований о несении сведений в ЭПТС не предъявлялось.

После получения соответствующей претензии ответчиком инициированы действия по внесению сведений в ЭПТС в подтверждение чего ответчиком представлены скриншоты заявлений из Системы электронных паспортов.

Так заявление от ДД.ММ.ГГГГ имеет статус аннулировано, поскольку на внесение сведений не получено согласие самого истца, что предусмотрено п. 3 вышеуказанных Правил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повторно подано заявление в СЭП, однако согласие в установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ получено от истца не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вновь создано заявление на портале СЭП, от истца получено согласие, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как видно из представленной выписки из ЭПТС сведений о новом собственнике были внесены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика внести сведения о новом собственнике ТС в ЭПТС, поскольку истец до направления претензии к ответчику с требованиями о внесения сведений в ЭПТС не обращался, после получения претензии ответчик предпринял все необходимые действия для внесения сведений в ЭПТС, однако из-за действий самого истца, который не подтверждал согласие на внесение сведений ответчик не мог удовлетворить претензию истца и внести соответствующие сведения.

На момент вынесения решения суда ответчиком сведения о новом собственнике внесены в ЭПТС, что подтверждается выпиской из ЭПТС.

Кроме того, невнесение ответчиком сведений в ЭПТС о новом собственнике не создало для истца каких-либо негативных последствий и не ограничивало его право на пользование и распоряжение имуществом – транспортным средством.

Постановка ТС на учет в органах ГИБДД, получение государственного регистрационного знака и свидетельства о регистрации ТС позволяло в полной мере использовать ТС, при этом право собственности истца на данное ТС возникло с момента подписания договора купли-продажи и внесение сведений в ЭПТС на данное право не влияет.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истец в своём иске просит взыскать неустойку именно за просрочку передачи ему оплаченного товара, однако как установлено судом товар истцу был передан, что подтверждается актом приема-передачи, договором купли-продажи, поставлен на учет в органах ГИБДД, на ТС выдано свидетельство о регистрации, где собственником указан истец, истец данное ТС эксплуатирует с 2019 года, оснований для взыскания неустойки за просрочку передачи товара не имеется.

Соответственно требование о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тюрина А..А, к ООО «Альфа» о защите прав и законных интересов потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

В окончательной форме решение принято 06.02.2023 года.

Судья     (подпись)          Зеленина С.Ю.

Копия верна:

Судья

Секретарь