Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2023 от 07.02.2023

№2-2363/2023

УИД: 56RS0018-01-2022-001364-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 мая 2023 года

    Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Горшкове Н.Д.,

    с участием представителя истца Корневой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "СД Атриум" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения изменений в записи трудовой книжки, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корнев А.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 26 июня 2020 года он заключил с ООО "СД Атриум" трудовой договор N, по условиям которого истец принят на работу в указанное общество разнорабочим. По условиям трудового договора его рабочее место располагалось в ... в отделе "...". Также ему была установлена тарифная ставка в размере 19 160 руб. и надбавка в размере ...%. В дальнейшем, 7 декабря 2020 года с ним заключен новый трудовой договор, по условиям которого Корнев А.В. переведен на должность прораба для организации строительно-монтажных работ по осуществлению строительного контроля на объекте капитального строительства: "..." с заработной платой от 70 000 руб. до 80 000 руб. В его обязанности входило обеспечение выполнения производственных заданий, организация текущего производственного планирования, координация работ субподрядных организаций, ведение законченных строительных-монтажных работ, соблюдение технологии производства работы, оперативный контроль за своевременным проведением входного контроля, за обеспечением материальными и энергетическими ресурсами. 19 января 2021 года он подал заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, однако отпускные ему не выплачены, а 17 февраля 2021 года он уволился из ООО "СД Атриум" по собственной инициативе. При этом, заработная плата по должности прораба ему не выплачена в полном объёме, за весь период времени ему выплачивалась заработная плата как разнорабочему.

Полагая, что заработная плата ему не выплачена за февраль 2021 года и не доплачена за декабрь 2020 года и январь 2021 года, не оплачен период отпуска, Корнев А.В. просил суд: обязать ООО "СД Атриум" внести изменения в его трудовую книжку, добавив запись о том, что он принят в порядке перевода на должность прораба ООО "СД Атриум"; произвести перерасчет и взыскать с ООО "СД Атриум" в его пользу недоплаченную часть заработной платы за период работы прорабом с декабря 2020 года по февраль 2021 года в размере 117 108,20 руб.; произвести перерасчет заработной платы при увольнении и взыскать невыплаченную часть компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме 43 409,20 руб.; произвести расчет и взыскать компенсацию за задержку заработной платы, расчета при увольнении в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ; взыскать с ООО "СД Атриум" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., а также 30 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 7 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСФР по Оренбургской области.

Решением суда от 20 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 августа 2022 года, исковые требования Корнева А.В. удовлетворены частично.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года решение Ленинского районного суд г. Оренбурга от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 августа 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

9 марта 2023 года Корнев А.В. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и окончательно просил суд: установить факт трудовых отношений между Корневым А.В. и ООО СД "Атриум" в должности прораба в период с 7 декабря 2020 года по 17 февраля 2021 года; обязать ООО "СД Атриум" внести изменения в его трудовую книжку, добавив запись о том, что он принят в порядке перевода на должность прораба ООО "СД Атриум"; обязать ООО СД "Атриум" предоставить в ОСФР по Оренбургской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховых взносам в отношении Корнева А.В. за период с 7 декабря 2020 года по 17 февраля 2021 года и произвести соответствующие отчисления; взыскать с ООО "СД Атриум" в его пользу недоплаченную часть заработной платы за период работы прорабом с декабря 2020 года по февраль 2021 года в размере 117 108,20 руб.; произвести перерасчет заработной платы при увольнении и взыскать невыплаченную часть компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме 43 409,20 руб.; взыскать компенсацию за задержку заработной платы, расчета при увольнении в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 7 декабря 2020 года по 17 февраля 2021 года в размере 4 883, 33 руб.; взыскать с ООО "СД Атриум" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., а также 30 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алябьева Т.Н., Государственная инспекция труда в г.Москве.

В судебное заседание истец Корнев А.В., представитель ответчика ООО СД "Атриум", представители третьих лиц ОСФР по Оренбургской области, Государственной инспекции труда в г. Москве, третье лицо Алябьева Т.Н. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извёщенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Корнева О.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 июня 2020 года между ООО "СД Атриум" и Корневым А.В. заключен трудовой договор N, по условиям которого Корнев А.В. принят на работу в указанную организацию разнорабочим в отдел "проект «Самара» с 26 июня 2020 года. Согласно условиям данного трудового договора, заработная плата выплачивается Корневу А.В. 25 числа текущего месяца за первую половину месяца и 10 числа следующего месяца в оставшейся части.

Также 26 июня 2020 года ООО "СД Атриум" издан приказ Nк о приёме Корневу А.В. на работу разнорабочим в проект "... с 26 июня 2020 года на основное место работы с полной занятостью. По условиям трудового договора, отраженным также в приказе о приеме на работу, заработная плата Корнева А.В. состоит из тарифной ставки 19160 руб., надбавки в виде премии в размере ...% от должностного оклада при соблюдении условий и порядка, установленных Положением об оплате труда и премировании от 1 сентября 2019 года.

Приказом от ... Nк года трудовой договор от 26 июня 2020 года с Корневым А.В. прекращен, и он уволен с 17 февраля 2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 16 дней.

Записи трудовой книжки истца соответствуют указанному трудовому договору, приказам от 26 июня 2020 года Nк, от 17 февраля 2021 года Nк.

Обращаясь в суд с исковым заявлением Корнев А.В. указал, что фактически в период с 7 декабря 2020 года по 17 февраля 2021 года он осуществлял трудовую деятельность в должности прораба.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абз. 2, 3 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Часть 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 Трудового кодекса РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. К числу обязательных условий трудового договора отнесены условия о месте работы и о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзацы второй, третий ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Основания, условия и порядок изменения трудового договора урегулированы главой 12 Трудового кодекса РФ (ст.ст. 72 - 76).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 названного кодекса.

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который должен заключаться в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение по общему правилу возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме.

Одним из случаев изменения условий трудового договора является перевод работника на другую работу, то есть постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя. Перевод работника на другую работу является постоянным, если условия заключенного с ним трудового договора, касающиеся его трудовой функции и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, изменяются окончательно и фактически имеет место заключение с работником нового трудового договора. Перевод работника на другую работу у того же работодателя может осуществляться как по инициативе работодателя, так и по инициативе работника.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Соответственно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Именно истец в соответствие с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан был доказать как состоявшееся между сторонами договоренность о заключении трудового договора и выплате заработной платы, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца в соответствие со штатным расписанием ответчика, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

В обоснование своих доводов истец представил приказ ООО "СД Атриум" от 7 декабря 2020 года №205, согласно которому прораб ООО "СД Атриум" Корнев А.В. назначен ответственным за обеспечение выполнения производственных заданий, организацию текущего производственного планирования, координацию работ субподрядных организаций, ведение учета законченных строительно-монтажных работ и отчетности по выполненным работам, ответственным за контроль соответствия объемов и качества выполняемых строительно-монтажных работ, за соблюдением технологии производства работы, оперативный контроль за своевременным проведением входного контроля, за обеспечением материальными и энергетическими ресурсами, за своевременное и оперативное решение заданий и взаимодействие со всеми участниками строительства с правом проведения еженедельного своевременного ведения и заполнения общих и специальных журналов, правом подписи журнала работ как уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство и др.

В доверенности от 7 декабря 2020 года работодатель уполномочил Корнева А.В. представлять интересы ООО "СД Атриум" в ... 1 этап строительства. Наружные сети в объеме ..., доверенность выдана на срок до 31 декабря 2020 года.

В деле имеется заявление от Корнева А.В., датированное 19 января 2021 года, адресованное ответчику с просьбой предоставить отпуск, где он указывает свою должность "прораб", а также заверенная копия заявления от прораба Корнева А.В. от 15 февраля 2021 года, адресованного ответчику с просьбой уволить его по собственному желанию.

Как следует из квалификационных характеристик, содержащихся в квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденных постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года №37, прораб осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка. Обеспечивает выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ. Организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами. Обеспечивает соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке. Осуществляет мероприятия по повышению уровня механизации работ, внедрению новой техники, совершенствованию организации труда, снижению стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ, экономному расходованию материалов. Проводит работу по распространению передовых приемов и методов труда. Обеспечивает получение технической документации на строительство объектов. Составляет заявки на строительные машины, транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь и обеспечивает их эффективное использование. Ведет учет выполненных работ, оформляет техническую документацию. Участвует в сдаче заказчикам законченных строительством объектов, отдельных этапов и комплексов работ по вводимым в строй объектам. Приготавливает фронт работ для субподрядных (специализированных) организаций и участвует в приемке от них выполненных работ. Оформляет допуски на право производства работ в охранных зонах. Устанавливает мастерам производственные задания по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, контролирует их выполнение. Инструктирует рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ. Обеспечивает применение технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих. Следит за соблюдением норм переноски тяжестей, чистоты и порядка на рабочих местах, в проходах и на подъездных путях, правильным содержанием и эксплуатацией подкрановых путей, обеспечением рабочих мест знаками безопасности. Организует приобъектное складское хозяйство и охрану материальных ценностей. Контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда. Обеспечивает соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, вносит предложения о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей. Оказывает помощь рационализаторам. Организует работу по повышению квалификации рабочих и проводит воспитательную работу в коллективе.

Сравнивая квалификационные характеристики прораба и возложенные приказом ООО "СД Атриум" от 7 декабря 2020 года на истца обязанности и отдельные полномочия по доверенности от 7 декабря 2020 года суд приходит к выводу о наличии тождественности в должностных обязанностях Корнева А.В. по должности прораба.

Как уже отмечалось, приведенными выше положениями Трудового кодекса РФ, наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

Анализируя представленные истцами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 67 Трудового кодекса РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия трудовых отношений между Корневым А.В. и ООО "СД Атриум" с 7 декабря 2020 года по 17 февраля 2021 года в должности прораба.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Не оформление работодателем изменений условий работы Корнева А.В. в спорный период свидетельствует о допущенных нарушениях трудового законодательства со стороны работодателя и не может ущемлять права истца.

На основании п. 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ст. 84-1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, сделать запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора.

Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. приказом Минтруда России от 19 мая 2021 года №320н) в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Указанное в иске основание увольнения (п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ – по инициативе работника) ответчиком не оспаривалось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку суд пришел к выводу об осуществлении истцом Корневым А.В. трудовых обязанностей в период с 7 декабря 2020 года по 17 февраля 2021 года в должности прораба, доказательств внесения каких-либо записей работодателем о переводе истца на указанную должность суду не представлено, требование истца о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку Корнева А.В. запись о переводе 7 декабря 2020 года на должность прораба, также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд исходит из следующего.

Поскольку материалы дела не содержат допустимых и достоверных сведений о размере оклада прораба ООО "СД Атриум" в спорный период, а представленные стороной истца не могут быть приняты судом во внимание в качестве допустимого доказательства, суд приходит к выводу о необходимсоти производства расчета заработной платы исходя из представленных сведений Росстата по ... и ..., согласно которым номинальная заработная плата работников по отрасли "Строительство зданий" (ОКВЭД 41) в 2020 году составила 71 266 руб., в 2021 году – 79 814, 50 руб.

Среднедневная заработная плата в декабре 2020 года составит: 71 266руб. / 23 (рабочих дней в декабре 2020 года по 5-ти дневной рабочей недели) = 3 098,52 руб.

Следовательно заработная Корнева А.В. за период с 7 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года должна была составить 3098,52 * 19 (дней отработанных с 7 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года) = 23 58 871,88 руб. без учета налогового вычета. Кроме того, в период с 1 декабря 2020 года по 6 декабря Корнев А.В. работал в должности разнорабочего. Среднедневной заработок составил: 48 283,20/23 = 2099,27 руб. Заработная плата за период с 1 декабря 2020 года по 6 декабря 2020 года составила: 2099,27*5 = 10 496,35 руб.

Общая сумма заработной платы истца за декабрь 2020 года составила: 10 496,35 руб. + 58 871,88 = 69368,23 руб. без учета налогового вычета.

Заработная плата Корнева А.В. в январе 2021 года с учётом, что рабочие дни отработаны полностью, составила 79 814,50 руб. без учета налогового вычета.

Среднедневная заработная плата за февраль 2021 года составит: 79814,50 /19 (рабочих дней в феврале 2021 года) = 4 200,76 руб.

Следовательно заработная Корнева А.В. за период с 1 февраля 2021 года по 17 февраля 2021 года должна была составить 4200,76 *13 (дней отработанных в феврале 2021 года) = 54 609,88 без учета налогового вычета.

Таким образом заработная плата Корнева А.В. за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года должна составить: 69 368,23 руб. + 79 814,50 руб. + 54609,88 руб. = 203 792,61 руб. без учета налогового вычета.

С учетом начисленного аванса и заработной платы за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года в размере 99 107, 62 руб., с ООО "СД Атриум" подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 91 075,94 руб. ((203792,61 руб. - 99 107,62 руб.) - ...% налоговый вычет).

Также обоснованными суд находит и требование истца о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении:

В соответствие со ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из расчетов истца, за рабочий период с 1 июня 2017 года по день увольнения отпуск ему не предоставлялся и подлежал денежной компенсации на основании ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169) при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 10 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, определено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Согласно п. 8 Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

С представленным стороной истца расчетом суд не соглашается, поскольку он не основан на установленных судом обстоятельствах и нормах закона, в связи с чем производит свой расчет.

Средний дневной заработок истца для оплаты отпуска по календарным дням, согласно представленного расчета с учетом п.п.8 и 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, составил 2 792, 91 (452451, 09 руб. (заработок за весь период работы истца у ООО "СД Атриум") / 162 (количество отработанных рабочих дней истцом за весь период работы у ответчика)).

Отпускной стаж	8 месяцев Округление согласно Правилам, утв. НКТ СССР 30.04.1930 №169 п. 28 и п. 35 до 8 месяцев
Период работы	26.06.2020 – 17.02.2021 (7 месяцев 23 дня)
Причина увольнения	увольнение по собственному желанию
Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска	28 дней
Положенные дни отпуска за весь период работы	18,67 дня
Использованные дни отпуска за весь период работы	0 дней
Средний дневной заработок	2 792,91
Дни, за которые положена компенсация	18,67 дня 18,67 дн. - 0 дн. = 18,67 дн. количество положенных дней отпуска ? количество использованных дней отпуска
Порядок расчёта 2 792,91 * 18,67 дн. = 52 143,63 средний дневной заработок * количество дней отпуска, за которые положена компенсация = компенсация за неиспользованный отпуск

Поскольку ответчиком Корневу А.В. при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26 847,83 руб., то размер невыплаченной компенсации составляет: 52 143,63 руб. - 26 847,83 = 25 295,80 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, расчета, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заработная плата, расчет за период с декабря 2020 по 17 февраля 2021 года в полном объёме истцу не выплачены до настоящего времени, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за невыплату заработной платы исходя из расчета:

Сумма задержанных средств 18 343,97
Период	Ставка, %	Дней	Компенсация
31.12.2020 – 21.03.2021	...	81	420,99
22.03.2021 – 25.04.2021	...	35	192,61
26.04.2021 – 14.06.2021	...	50	305,73
15.06.2021 – 25.07.2021	...	41	275,77
26.07.2021 – 12.09.2021	...	49	389,50
13.09.2021 – 24.10.2021	...	42	346,70
25.10.2021 – 19.12.2021	...	56	513,63
20.12.2021 – 13.02.2022	...	56	582,12
14.02.2022 – 27.02.2022	...	14	162,65
28.02.2022 – 10.04.2022	...	42	1 027,26
11.04.2022 – 03.05.2022	...	23	478,17
04.05.2022 – 26.05.2022	...	23	393,78
27.05.2022 – 13.06.2022	...	18	242,14
14.06.2022 – 24.07.2022	...	41	476,33
25.07.2022 – 18.09.2022	...	56	547,87
19.09.2022 – 30.05.2023	...	254	2 329,68
Итого	8 684,93

Сумма задержанных средств 27 432,23
Период	Ставка, %	Дней	Компенсация
27.01.2021 – 21.03.2021	...	54	419,71
22.03.2021 – 25.04.2021	...	35	288,04
26.04.2021 – 14.06.2021	...	50	457,20
15.06.2021 – 25.07.2021	...	41	412,40
26.07.2021 – 12.09.2021	...	49	582,48
13.09.2021 – 24.10.2021	...	42	518,47
25.10.2021 – 19.12.2021	...	56	768,10
20.12.2021 – 13.02.2022	...	56	870,52
14.02.2022 – 27.02.2022	...	14	243,23
28.02.2022 – 10.04.2022	...	42	1 536,20
11.04.2022 – 03.05.2022	...	23	715,07
04.05.2022 – 26.05.2022	...	23	588,88
27.05.2022 – 13.06.2022	...	18	362,11
14.06.2022 – 24.07.2022	...	41	712,32
25.07.2022 – 18.09.2022	...	56	819,31
19.09.2022 – 30.05.2023	...	254	3 483,89
Итого	12 777,93

Сумма задержанных средств 45 299,73
Период	Ставка, %	Дней	Компенсация
18.02.2021 – 21.03.2021	...	32	410,72
22.03.2021 – 25.04.2021	...	35	475,65
26.04.2021 – 14.06.2021	...	50	755,00
15.06.2021 – 25.07.2021	...	41	681,01
26.07.2021 – 12.09.2021	...	49	961,86
13.09.2021 – 24.10.2021	...	42	856,16
25.10.2021 – 19.12.2021	...	56	1 268,39
20.12.2021 – 13.02.2022	...	56	1 437,51
14.02.2022 – 27.02.2022	...	14	401,66
28.02.2022 – 10.04.2022	...	42	2 536,78
11.04.2022 – 03.05.2022	...	23	1 180,81
04.05.2022 – 26.05.2022	...	23	972,43
27.05.2022 – 13.06.2022	...	18	597,96
14.06.2022 – 24.07.2022	...	41	1 176,28
25.07.2022 – 18.09.2022	...	56	1 352,95
19.09.2022 – 30.05.2023	...	254	5 753,07
Итого	20 818,24

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы, расчета при увольнении в размере 42 281,10 руб. (8 684,93 руб. + 12 777,93 руб. + 20 818,24 руб.).

Вместе с тем, стороной истца ко взысканию заявлено 4 883,33 руб., в ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении именно данного размера компенсации, ввиду чего суд с учетом требований ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4 883, 33 руб., то есть в пределах заявленных истцом требований.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца с ответчика в пользу Корнева А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца в виде незаконного увольнения, невыплаты и несвоевременной выплаты заработной платы, и, учитывая степень перенесенных им нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., полагая, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом, завышен и подлежит снижению.

В отношении требований истца об обязании ответчика произвести отчисления страховых взносов на пенсионное и медицинское страхование за работника в соответствующие фонды, суд приходит к следующему выводу:

Положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном Федеральными законами.

Согласно абз. 6 ст. 3 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ и назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме уплаченных страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В силу ст. 5 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требования истца взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд РФ и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца в порядке, установленном законодательством.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в спорный период с 7 декабря 2020 года по 17 февраля 2021 года истец осуществлял трудовую деятельность в должности прораба в ООО СД «Атриум», однако ответчик производил отчисления страховых взносов на финансирование накопительной и страховой части страховой пенсии по должности разнорабочего не в полном объеме без соответствующего кода льготы.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести начисление страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1) разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1).

Истцом в обосновании требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг предоставлены договоры об оказании юридических услуг от 15 марта 2021 года N и от 13 мая 2021 года N, заключенные между Корневым А.В. (заказчик) и ... (исполнитель), согласно которым исполнитель обязался оказать следующие услуги: претензия работодателю, жалоба в ГИТ, жалоба в прокуратуру, проект искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции по трудовому спору.

В силу п.п. 3.1 Договоров стоимость услуг составила 16 800 руб. и 30 000 руб. соответственно.

Факт несения указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Основываясь на вышеназванных нормах закона, исходя из объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание характер рассмотренного спора, частичное удовлетворение исковых требований, а также документальное подтверждение фактически понесенных заявителем расходов, суд с учётом принципа разумности полагает, что заявленная к взысканию сумма в размере 30000 руб. чрезмерна завышена и подлежит уменьшению до 10 000 руб., поскольку такой размер расходов за подготовку пакета документов для подачи искового заявления в суд, подачу искового заявления наиболее соответствует требованиям разумности, справедливости и пропорциональности.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты был освобожден, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в размере 136 255, 07 руб. с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 925 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнева А.В. (...) к Обществу с ограниченной ответственностью "СД Атриум" (...) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения изменений в записи трудовой книжки, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Корнева А.В. и Общества с ограниченной ответственностью "СД Атриум" с 7 декабря 2020 года по 17 февраля 2021 года в должности прораба.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "СД Атриум" внести в трудовую книжку Корнева А.В. запись о переводе 7 декабря 2020 года на должность прораба.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "СД Атриум" предоставить в Фонд Пенсионного и социального страхования Российской Федерации индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении Корнева А.В. за период его работы в должности прораба с 7 декабря 2020 года по 17 февраля 2021 года и произвести соответствующие отчисления.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СД Атриум" в пользу Корнева А.В. задолженность по заработной плате в размере 91 075,94 руб., невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 295,80 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 883,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Корнева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СД Атриум» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СД Атриум» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3925 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Ю.Н. Глухова

    Мотивированное решение составлено 6 июня 2023 года.