Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2019 ~ М-469/2019 от 15.02.2019

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-1159/2019 УИД: 54RS0003-01-2019-000556-74

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Эдревич О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова В. А. к Акбаеву И. А. о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

1. Шарипов В.А., обратившись в суд, просил взыскать с Акбаева И.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 99566,81 руб., расходы по составлению оценки в размере 3000 руб.

В обоснование требований указал, что является собственником автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный знак __.

xx.xx.xxxx года на ... произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением Ях О.А. и автомобиля Тойота Королла, г/н __, принадлежащего Рабенко Н.Э., под управлением ответчика.

Постановлением по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г. __ виновным в нарушении ПДД признан Акбаев И.А., который не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, без изменения направления движения, чем нарушил п.8.3. ПДД.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения следующих элементов автомобиля: дверь правая передняя и дверь правая задняя.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт плюс» от xx.xx.xxxx __ г., стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа деталей составила 99566,81 руб.

Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, не застрахована.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст. 15, 1064 ГК РФ просил удовлетворить заявленные требования.

2. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил.

Дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233-235 ГПК РФ).

3. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, - которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от такого возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункты 1 и 2).В соответствии со статьями 1064 и 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцем на общих основаниях, то есть в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Шарипов В.А. является собственником автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный знак __, что подтверждается паспортом транспортного средства.

xx.xx.xxxx года на ..., возле дома __ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением Ях О.А. и автомобиля Тойота Королла, регистрационный __ принадлежащего Рабенко Н.Э., под управлением ответчика.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г. __ в рассматриваемом ДТП установлена вина Акбаева И.А., нарушившего п. 8.3. ПДД, не уступившего дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, без изменения направления движения.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения следующих элементов автомобиля: дверь правая передняя и дверь правая задняя.

Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, не застрахована.

Размер имущественного ущерба истца от ДТП, имевшего место xx.xx.xxxx г., установлен ООО «Эксперт плюс» в заключении __ от xx.xx.xxxx г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учета износа деталей составила 99566,81 руб.

    Указанное заключение суд находит достоверным и допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба, ответчиком заключение не оспорено.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика, являющегося виновным в причинении вреда имуществу Шарипова В.А., подлежит взысканию сумма ущерба в размере 99566,81 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и составление экспертного заключения в размере 3000 рублей, подтвержденных документально, подлежит удовлетворению в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шарипова В.А. удовлетворить. Взыскать с Акбаева И. А. в пользу Шарипова В. А. 102566, 81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Гаврилец