Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-259/2024 Копия

59RS0027-01-2024-002801-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 июня 2024 года                             г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания Терехиной К.А.,

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.,

потерпевшего Низовкина И.Н.,

подсудимой Сапоговой Н.Ю.,

защитника Бородина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сапоговой Натальи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, замужней, в установленном законом порядке не трудоустроенной, не военнобязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д.Казарма, <адрес>6, несудимой,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанной 24 марта 2024 года, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 26 марта 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая Сапогова Н.Ю. умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 11 часов 41 минуты, у Сапоговой Н.Ю., находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у себя дома по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, д.Казарма, <адрес>6, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1, находившемуся здесь же в квартире, тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека.

Осуществляя свой прямой преступный умысел, Сапогова Н.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 11 часов 41 минуты, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у себя дома по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д.Казарма, <адрес>6, в ходе ссоры с находящимся здесь же в квартире Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, увидев, что в ходе ссоры, Потерпевший №1 рукой замахнулся на нее, находясь на кухне дома, и стоя лицом к лицу к Потерпевший №1, имея прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяв в руку кухонный нож, и применяя его в качестве оружия, умышленно нанесла, стоящему к ней лицом Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки справа.

Своими умышленными действиями Сапогова Н.Ю. причинила Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ проникающее в переднее средостение колото-резаное ранение грудной клетки справа, которое, судя по характеру, образовалась от действия предмета/орудия обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в срок, указанный в постановлении и при обстоятельствах, указанных пострадавшим и Сапоговой Н.Ю., и согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Сапогова Н.Ю. в судебном заседании вину признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Потерпевший №1 вернулся домой из <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, она стала высказывать ему претензии по поводу того, что тот не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на этой почве между ней и Потерпевший №1 произошла ссора. Увидев, что Потерпевший №1 стал переодеваться, чтобы уйти из дома к соседям вновь продолжить употреблять спиртное, ее это разозлило. В этот момент она стояла возле кухонного стола и нарезала продукты. Она повернулась, увидела, что Потерпевший №1 замахнулся на нее рукой, она поняла, что Потерпевший №1 хочет нанести ей удар, она в свою очередь замахнулась своей рукой, в которой был нож, и попала ножом в Потерпевший №1, куда именно не помнит. От удара рукоять ножа отпала, а лезвие от ножа осталось в ране Потерпевший №1, которое последний сам достал. Она вызвала скорую медицинскую помощь, также позвонила в полицию и сообщила о случившемся. До приезда бригады скорой медицинской помощи, она перевязала рану Потерпевший №1, переодела его. После чего бригада скорой медицинской помощи увезли Потерпевший №1 в больницу, а она пошла к соседке Свидетель №1 и сказала той, что ударила Потерпевший №1 ножом. Затем приехали сотрудники полиции и ее задержали. С Потерпевший №1 проживают совместно более 20 лет, ранее подобных конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртное, но состояние опьянение не повлияло на совершение ею преступления. С 13 февраля 2024 года трудоустроена в магазин <данные изъяты> уборщицей, находилась на испытательном сроке.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимой Сапоговой Н.Ю., данные ею в ходе предварительного расследования в части противоречий на основании ст. 276 УПК РФ, из которых следует, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д.Казарма, <адрес>6, поняла, что Потерпевший №1 снова собирается уйти из дома и еще больше разозлил ее. В этот момент она находилась на кухне у стола, нарезала продукты ножом. Она продолжала говорить Потерпевший №1, чтобы тот никуда не уходит. Затем Потерпевший №1 подошел к холодильнику, в этот момент она повернулась и у нее в правой руку был нож, увидела, что Потерпевший №1 стоит напротив нее лицом к лицу, его рука была заведена вверх, она подумала, что Потерпевший №1 хочет нанести ей удар из-за того, что она его не отпускает, и нанесла один удар ножом в область грудной клетки Потерпевший №1 (л.д. 59-61, 87-88, 108-110).

Оглашенные в судебном заседании показания в части противоречий Сапогова Н.Ю. подтвердила.

Вина подсудимой в совершении изложенного выше преступления помимо признания подсудимой вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования пояснил, что в марте 2024 года он часто употреблял спиртные напитки, приходил домой в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Также в марте 2024 года ФИО1 устроилась на работу и все чаще просила ее перестать употреблять спиртное, но он ее не слушал и как только она уходила на работу, он шел к соседям и распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он уехал к своим знакомым в <адрес>, где употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, чтобы переодеться и пойти продолжить распивать спиртные напитки. Когда он приехал, в квартире была Сапогова, которая начала вновь ему высказывать претензии по поводу того, что он часто употребляет спиртное и уходит из дома. ФИО1 находилась на кухне. В какой-то момент ему надоело, что Сапогова ругается в его адрес и пытается остановить его. Он решил подойти к ней и ударить ее, чтобы она замолчала и не мешала ему собираться. Он подошел лицом к лицу к ФИО1, замахнулся на нее правой рукой, чтобы нанести удар. В этот же момент, как только он хотел ее ударить, почувствовал удар в область груди. Самого удара он видел, а почувствовал резкую боль и пошла кровь. Помнит, что лезвие ножа осталось в ране, ручка обломилась. Самогова испугалась, помогла ему с раной и вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду бригады скорой медицинской помощи он был госпитализирован. Считает, что своим агрессивными поведением спровоцировал Сапогову на то, чтобы она ударила его ножом (л.д. 35-36, 94).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что Сапогова и Потерпевший №1 проживают в соседней квартире. Потерпевший №1 часто употребляет спиртные напитки, Сапогова работает. До ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 часто употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней пришла Сапогова и сообщила, что нанесла удар ножом Потерпевший №1 в ходе ссоры, затем передала ей ключи от квартиры. При каких обстоятельствах Сапогова нанесла удар ножом Потерпевший №1 ей не известно, та ей об этом не рассказывала.

Согласно сообщению о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в службу 112 обратилась Сапогова Н.Ю., которая пояснила, что необходима скорая медицинская помощь мужчине, заявительница ударила ножом мужчину (л.д. 2).

Согласно сообщению из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, в 13:01 часов в медицинское учреждение поступил Потерпевший №1 с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки (л.д. 5).

Согласно извещению из ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, в лечебное учреждение поступил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 часов с диагнозом: травматический малый гемопневмоторакс справа с открытой раной грудной полости и средостения, колото-резаное проникающее ранение в плевральную полость с повреждением плевральной полости и средостения (л.д. 7).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1, обстоятельства: вызывает сожительница, повод – ножевое ранение, время выезда бригады 12:01 часов, прибытие на вызов 12:15 часов, доставлен в Кунгурскую больницу в 13:02 часов, диагноз: колото-резаная рана грудной клетки, алкогольное опьянение, со слов больного «сожительница ударила ножом» (л.д. 129).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24 марта 2024 года с фототаблицей, осмотрена <адрес>, д.Казармы, Кунгурского муниципального округа, <адрес>, в ходе которого на полу на кухне в сенях обнаружены пятка красно-бурого цвета, похожие на кровь, изъяты отпечатки пальце рук, след подошвы обуви, также изъят 1 кухонный нож со следами вещества красно-бурого цвета на лезвии, похожего на кровь, рукоятка ножа оторвана от лезвия, мужской свитер светлого цвета со следами красно-бурого цвета (л.д. 8-18).

Согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеется: «Проникающее в переднее средостение колото-резаное ранение грудной клетки справа», которое, судя по характеру, образовалась от действия предмета/орудия обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в срок, указанный в постановлении и при обстоятельствах указанных пострадавшим и Сапоговой Н.Ю. Данная травма, согласно п. 6.1.9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 78-80).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, один след пальца руки размером 14х13,5 мм на бутылке из полимерного материала, оставлен Сапоговой Н.Ю., безымянным пальцем правой руки (л.д. 49-53).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на свитере, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано клинком от ножа, изъятом при этом же осмотре места происшествия, как в равной мере и другим колюще-режущим предметом с клинком, имеющим аналогичную форму и размеры (л.д. 65-68).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен клинок ножа длиной 129 мм, наибольшей шириной 18,7 мм, толщиной 1 мм. Клинок имеет одно лезвие, на котором имеется наслоение темно-красного цвета. Рукоять ножа изготовлена из полимерного материала черного цвета, овальной формы, длиной 104 мм; мужской свитер белого цвета с цветными полосами на лицевой стороне и высоким воротом сиреневого цвета. В нижней левой части свитера имеется наслоение посохшего вещества темно-красного цвета, обнаружено одно сквозное повреждение, расположенное на лицевой части свитера на расстоянии 167 мм от левого бокового шва и на расстоянии 224 мм от низа. Согласно заключения эксперта № повреждения ровные, свободные концы без нитей, находятся преимущественно на одном уровне. Один угол повреждения – острый, другой – тупой. Установленные признаки приводят к выводу о том, что данное сквозное повреждение колото-резаное (л.д. 96-97).

Совокупностью приведенных доказательств, согласующихся между собой показаний потерпевшего, свидетеля, документов уголовного дела, вина Сапоговой Н.Ю. в совершении преступления, обстоятельства причинения ею вреда здоровью Потерпевший №1, умышленный характер совершенных подсудимой действий установлены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 11 часов 41 минуты, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, испытывая к Потерпевший №1 личные неприязненные отношения, на кухне квартиры по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д.Казарма, <адрес>6, нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства установлены на основании показаний подсудимой, потерпевшего, свидетеля, которые суд признает достоверными, так как они полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, так как каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность их показаний, в том числе причин для оговора подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Оснований полагать, что телесные повреждения у Потерпевший №1, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью человека, были получены в иной период времени, при иных обстоятельствах, не имеется, поскольку исследованные судом доказательства указывают о том, что повреждение грудной клетки справа у Потерпевший №1 до противоправных действий Сапоговой Н.Ю. не имелось, из заключения эксперта следует, что имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения в виде проникающего в переднее средостение колото-резаного ранения грудной клетки справа образовалась от действия предмета/орудия, обладающего колюще-режущими свойствами.

О наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют способ, орудие преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено. Целенаправленный и последовательный характер действий подсудимой, использование ею для нанесения удара в качестве ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, в грудную клетку справа с образованием у потерпевшего проникающего в переднее средостение колото-резаного ранения грудной клетки справа, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, о чем свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, нанесение удара по жизненно-важному органу потерпевшего – грудной клетки, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой не имеется, также не имеется признаков внезапного сильного душевного волнения (аффекта), подсудимая помнит мотивы своего поведения и обстоятельства причинения тяжкого вреда потерпевшему.

Умысел Сапоговой Н.Ю. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью подтверждается фактически совершенными ею действиями, выразившимися в том, что при отсутствии реальной угрозы для ее жизни и здоровья она нанесла потерпевшему один удар ножом в грудную клетку справа, являющейся жизненно важным органом.

Оснований для самооговора подсудимой в судебном заседании не установлено, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 другим лицом исключается.

Тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен Сапоговой Н.Ю. в результате имеющихся личных неприязненных отношений, поводом к которым послужило чувство личной неприязни к потерпевшему из-за постоянного нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, а также противоправное поведение потерпевшего, который непосредственно перед тем, как подсудимая нанесла ему удар ножом в грудную клетку справа, замахнулся на нее рукой, чтобы нанести подсудимой удар, что должно быть признано смягчающим обстоятельством.

Несмотря на противоправность поведения потерпевшего, Сапогова Н.Ю. не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Об этом свидетельствуют ее действия до, во время и после совершения преступления, которые носили осознанный и последовательный характер. Сведений о нахождении ее в состоянии аффекта суду не представлено.

Суд не считает, что преступление было совершено Сапоговой Н.Ю. в пределах необходимой обороны, либо с их превышением. Судом установлено, что между подсудимой и потерпевшим произошел конфликт, подсудимая, хотя потерпевший замахнулся на нее рукой, однако иных действий потерпевший не предпринимал, ударов не наносил, фактически никакого сопротивления не оказывал, то есть в момент причинения тяжкого вреда здоровью не имелось реального опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимой со стороны потерпевшего.

Причинение Сапоговой Н.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подтверждается заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в компетенции и беспристрастности которого не имеется.

Объективность заключения эксперта, исследовавшего характер телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, у суда сомнений не вызывает.

Экспертиза проведена в соответствии с положениями закона. Оснований не доверять заключению экспертизы не усматривается. Выводы эксперта в заключении, отвечающим требованиям ст. 204 УПК РФ, обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, противоречий не имеют, сомнений в их правильности не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Также нашло свое подтверждение в судебном заседании и наличие квалифицирующего признака применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку телесные повреждения потерпевшему были причинены Сапоговой Н.Ю. ножом, обладающим колюще-режущими свойствами.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку, положенные в основу приговора доказательства, получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалификация обусловлена умыслом подсудимой и обстоятельствами преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой.

Сапогова Н.Ю. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства с соседями характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пп. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, изложенных в объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данном до возбуждения уголовного дела; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как в судебном заседании установлено, что подсудимая вызвала сотрудников «скорой медицинской помощи», до их прибытия самостоятельно оказывала помощь потерпевшему; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение потерпевшему извинений, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. Состояние алкогольного опьянения суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку, хотя и было установлено в судебном заседании, что преступление совершено подсудимой Сапоговой Н.Ю., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, при этом, судом объективно не установлено обстоятельств, свидетельствующих, о том, что употребление алкоголя повлияло на поведение и формирование умысла Сапоговой Н.Ю. на совершение преступления, причиной совершения преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего, что и было установлено в судебном заседании.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Сапоговой Н.Ю. суд не усматривает, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также не имеется основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания наряду с лишением свободы не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Сапоговой Н.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагает назначенное наказание достаточным для ее исправления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению.

Меру пресечения Сапоговой Н.Ю. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: кухонный нож, мужской свитер, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кунгурский» - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сапогову Наталью Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Наказание в виде лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Сапогову Н.Ю. следующие обязанности: в течение испытательного срока ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Сапоговой Н.Ю. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сапоговой Н.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - кухонный нож, мужской свитер, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кунгурский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий – подпись.

Копия верна.                             К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело №1-259/2024

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края