Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2024 (2-413/2023;) ~ М-390/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-51/2024

УИД 10RS0012-01-2023-000676-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Чикулаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мохареву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что 25.04.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мохаревым И.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 174 570 руб. 00 коп. под 44,90 % годовых, из которых 145 000 рублей – сумма к выдаче, 7465 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование, 22 105 рублей – оплата страхового взноса от потери работы. Истец указывает, что заемщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем 21.03.2014 банк перестал начислять проценты и отразил их как убытки. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с Мохарева И.В. задолженность по кредитному договору № от 25.04.2013 в размере 182 135 руб. 85 коп., в том числе: 128 673 руб. 34 коп. – сумму основного долга, 16 994 руб. 31 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 12 750 руб. 00 коп. – убытки (неоплаченные проценты после 21.03.2014), 23 718 руб. 20 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4842 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мохарев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в которых исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статей 330 и 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 145 000 (пункт 1.1) рублей под 44,90 % годовых (пункт 2) на 18 месяцев (пункт 7).

Пунктом 9 кредитного договора установлено, что размер ежемесячного платежа составляет 13 520 руб. 45 коп.

Дата перечисления первого ежемесячного платежа – 15.05.2013 года (пункт 8 кредитного договора)

В соответствии с разделом III Условий договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте Банк вправе потребовать платы неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, указанным тарифами Банка (пункт 2). Банк имеет право на взыскание в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора (пункт 3).

Согласно пункту 4.2 тарифов по банковским продуктам по кредитному договору (действуют с 26.11.2012) за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно начисляется 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 145 000 рублей на счет, указанный ответчиком в пункте 22 кредитного договора. На основании заявлений заемщика от 25.04.2013 банк перечислил на расчетный счет страховщика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 7465 рублей на добровольное страхование жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая; 22 105 рублей для оплаты страхового взноса от потери работы. Однако Мохарев И.В., воспользовавшись кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнил.

По состоянию на 13.11.2023 задолженность по кредитному договору № от 25.04.2013 составляет 182 135 руб. 85 коп., в том числе: 128 673 руб. 34 коп. – сумма основного долга, 16 994 руб. 31 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 12 750 руб. 00 коп. – убытки неоплаченные проценты после 21.03.2014), 23 718 руб. 20 коп. - штраф.

С заявлением о взыскании указанной задолженности истец обращался в порядке приказного судопроизводства, однако в связи с поступлением возражений со стороны Мохарева И.В. вынесенный мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия № 2-2389/2014 от 08.12.2014 был отменен определением мирового судьи 26.12.2014 года.

Ответчиком Мохаревым И.В. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как было указано выше возврат суммы займа и уплата процентов по условиям договора осуществляется путем ежемесячного внесения денежных средств, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз. 1 п. 17 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец указывает, что в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 21.03.2014 банк перестал начислять проценты и отразил их как убытки. Последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 17.10.2014, таким образом, банком не были получены проценты по кредиту за пользование денежными средствами с 21.03.2014 по 17.10.2014.

Согласно архивной справке судебного участка Питкярантского района Республики Карелия № 03 от 14.12.2023 гражданское дело № 2-2389/2014 от 08.12.2014 в отношении Мохарева Игоря Владимировича по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мохареву Игорю Владимировичу было уничтожено 11.12.2020 (том № XII № п/п -87). В связи с чем дату обращения банка в судебный участок Питкярантского района установить не представляется возможным.

Тем не менее из материалов дела усматривается, что 08.12.2014 мировой судья судебного участка Питкярантского района Республики Карелия вынес судебный приказ № 2-2389/2014 о взыскании с Мохарева И.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.04.2013 в размере 182 135 руб. 85 коп., в том числе: 128 673 руб. 34 коп. – основной долг, 16 994 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом, 23 718 руб. 20 коп. – штрафные проценты и комиссии, 12 750 руб. 00 коп. – убытки банка.

Поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 26.12.2014 судебный приказ № 2-2389/2014 был отменен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец, зная о нарушенном праве 26.12.2014, обратился с иском в Питкярантский городской суд республики Карелия только 04.12.2023. Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском в суд по истечении срока исковой давности. В связи с чем доводы истца, что банком заявлены требования с учетом срока исковой давности, не нашли подтверждения в судебном заседании, суд находит их несостоятельными.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положение абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ, согласно которому истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании задолженности с Мохарева И.В. по кредитному договору № от 25.04.2013 истцом пропущен. При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 18.01.2024.