Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8055/2021 ~ М-8003/2021 от 06.08.2021

                                                                                          Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года    <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретере Филипповой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыдаева А. И. к ООО «Правовое бюро» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что между истцом и ответчиком были заключены три договора на оказание юридических услуг, по сложившейся у истца проблеме, связанной с потерей багажа при перелете из Турции в Россию.

С истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГ, предметом которого являлось: составление претензий к авиакомпании «Turkish Airlines»; жалоба в Министерство транспорта; жалоба в Прокуратуру; жалоба в Роспотребнадзор; проект искового заявления в суд о взыскании убытков.

Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №.

Предметом данного договора являлось: составление уточнённого искового заявления и его подача; ходатайство об обеспечительных мерах; ходатайство об истребовании сведений. Стоимость данного договора составила 65 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому «Исполнитель» проводит правовой анализ ситуации «Заказчика», подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции; представление интересов «Заказчика» до вынесения решения суда, а также получении исполнительного листа и возбуждение исполнительного производства. Стоимость услуг по договору составила 200 000 рублей.

Общая сумма по договорам составила 315 000 рублей.

Согласно п.3.1.1 «используя свои специальные познания в области юриспруденции, оказать «Заказчику». Услуги надлежащего качества в объеме, установленным настоящим договором. Под качеством оказания услуг рассматривается соответствие действий «Исполнителя» при оказании услуг требованиям закона, условиям Договора или обычно предъявляемым требованиям (ст. 721 ГК РФ)».

При заключении договоров истцу было обещано, что с авиакомпании «Turkish Airlines», услугами которой он воспользовался при возвращении с отдыха в Турции в Россию, будет взыскана вся сумма причиненных ему убытков, причиненных утерей багажа, несмотря на то, что в ходе досудебного обращения к компании «Turkish Airlines» они добровольно согласились возместить ущерб истцу в размере 950 долларов США (что составляло чуть больше 71 000 рублей, хотя ущерб истцу причинен на сумму 260 000 рублей), но истец в дальнейшем должен был отказаться от всех претензий к авиакомпании. Такой ответ Турецких авиалиний истца не устроил.

Специалисты ООО «Омега Групп» уверили истца в своей готовности защищать мои права потребителя, нарушенные ТАЛ.

В ходе 1 этапа досудебного решения вопроса юристы компании подготовили претензию, был собран пакет необходимых документов, проведена рассылка в адреса ТАЛ, АО «Международный аэропорт «Внуково»», Министерства транспорта РФ, Прокуратуру <адрес> и Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Ведение процесса в суде 1 инстанции поручили сотруднику ООО «Омега Групп» Борисову В. В., который вместе с другими своими коллегами провел тщательную правовую экспертизу пакета, представленных документов и совместными усилиями был составлен иск в Люберецкий городской суд Московской области, обозначена сумма ущерба и другие финансовые требования, состоящие из компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей», который составляет 50% от взысканной судом суммы, а также понесенных всех расходов для решения своего вопроса, а именно обещанная истцу сумма составляла 835 000 рублей, которая складывается из: 260 000(ущерб от утраты багажа)+260 000 (штраф)+115 000( оплата по договорам № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ)+ 200 000 оплата участия в судебном процессе представителя + прочие расходы (рассылка корреспонденции, оформление доверенности и т.д.).

При заключении последнего договора № от ДД.ММ.ГГ специалисты ООО «Омега Групп» заверили истца, что заявленные требования подлежат полному удовлетворению и они берут на себя обязательство по возвращению всей суммы, причиненного ущерба. Свою уверенность в выигрышности дела они аргументировали тем, что, предложив истцу возмещение, ТАЛ признал свою вину в утраченном истцом багаже.

При рассмотрении дела в Люберецком городском суде Московской области суд решил предложенную истцу ТАЛ компенсацию в размере 950 долларов США вполне достаточной, но представитель истца заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела в Замоскворецкий районный суд <адрес>, которым ДД.ММ.ГГ было принято решение, согласно которому в удовлетворении требований истца было отказано в полном объёме.

В результате неквалифицированной консультации специалистов ООО «Омега Групп» истцу был причинен дополнительный ущерб в размере 315 000 рублей.

Истцом в адрес ООО «Омега Групп» была направлена претензия о расторжении договоров и добровольном возврате уплаченных денежных средств в размере 315 000 рублей. Данная претензия была получена ДД.ММ.ГГ.

В своем ответе на претензию ответчик отказался в добровольном порядке возвратить истцу денежные средства, ссылаясь на то, что согласно актов выполненных работ, которые якобы подписаны истцом, ответчик выполнил всю работу надлежащего качества в полном объеме.

Акт выполненных работ на сумму 200 000 рублей к договору № от ДД.ММ.ГГ истцом не подписан, в связи с несогласием с качеством и результатом выполненной работы.

Истец считает, что юристы ООО «Омега Групп» обязаны знать законодательство РФ для оказания квалифицированной юридической помощи населению, тем более, что эта помощь основана на возмездной основе.

Истец просит суд расторгнуть договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, заключенные между ним и ответчиком.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам в размере 315 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 315 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф.

Истец Рыдаев А.И. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск полностью.

Ответчик: Представитель ООО «Правовое бюро» о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 ЗФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ОМЕГА Групп» и Рыдаевым А.И. был заключен договор № об оказании юридических услуг.

ДД.ММ.ГГ между ООО «ОМЕГА Групп» и истцом был заключен договор № об оказании юридических услуг.

ДД.ММ.ГГ между ООО «ОМЕГА Групп» и истцом был заключен договор № об оказании юридических услуг.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что организация, имеющая ИНН №, указанный в договорах, заключенных с истцом, имеет в настоящее время наименование ООО «Правовое бюро».

Согласно п.1.1. договоров, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, перечень которых определен Приложением № к договорам, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.1 договоров, стоимость услуг и порядок их оплаты заказчиком определяется Приложением № к договорам.

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГ определен перечень юридических услуг, обязательство по исполнению которых принял на себя ответчик по заключенному с истцом договору: правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции; составление претензий к авиакомпании «Turkish Airlines»; жалоба в Министерство транспорта; жалоба в Прокуратуру; жалоба в Роспотребнадзор; проект искового заявления в суд о взыскании убытков.

Согласно Приложению № к указанному договору, стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей и оплачивается заказчиком при заключении договора.

В соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГ, исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить следующий перечень услуг: правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции; уточненное исковое заявление, подготовка и подача уточненного иска; ходатайство об обеспечительных мерах; ходатайство об истребовании сведений.

Согласно Приложению № к указанному договору, стоимость услуг по договору составляет 65 000 рублей и оплачивается заказчиком при заключении договора.

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГ определен перечень юридических услуг, обязательство по исполнению которых принял на себя ответчик по заключенному с истцом договору: правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции; представление интересов Рыдаева А.И. в суде 1 инстанции (до вынесения решения суда); получение исполнительного листа; возбуждение исполнительного производства в ССП.

Согласно Приложению № к указанному договору, стоимость услуг по договору составляет 200 000 рублей и оплачивается заказчиком в следующем порядке: 60 000 рублей при заключении договора, 140 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ.

Обязательства по оплате договоров исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В пункте 4 статьи 1 ГК РФ также закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 32 Закона о Защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями вышеуказанных договоров, не исполнил, денежные средства не возвратил.

Между тем, из материалов дела следует, что обязательства по оказанию истцу услуг по договорам № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ исполнены ответчиком в полном объеме. Данный факт подтверждается актами об оказании юридических услуг, подписанными истцом: от ДД.ММ.ГГ к договору № от ДД.ММ.ГГ; от ДД.ММ.ГГ к договору № от ДД.ММ.ГГ, которые в соответствии с п. 4.2 договоров подтверждают факт оказания услуг и прекращение срока действия договоров.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для расторжения договоров № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ об оказании юридических услуг, заключенных между истцом и ООО «ОМЕГА Групп», у суда не имеется.

Так как суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения вышеуказанных договоров, денежные средства, уплаченные истцом ответчику по договорам № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ взысканию с ответчика не подлежат.

Из акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ к договору № от ДД.ММ.ГГ следует, что ответчик выполнил, а истец принял следующие услуги: правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции; представление интересов Рыдаева А.И. в суде 1 инстанции (до вынесения решения суда); получение исполнительного листа; возбуждение исполнительного производства в ССП.

Указанный акт истцом не подписан, однако суд приходит к выводу о частичном исполнении обязательств ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГ, а именно: правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции; представление интересов Рыдаева А.И. в суде 1 инстанции (до вынесения решения суда), так как факт исполнения ответчиком данных обязательств подтверждается документами в материалах дела (копией решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ).

Данные обстоятельства представителем истца в судебном заседании не оспаривались.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГ исполнены ответчиком не в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 93 333,33 рублей, исходя из следующего расчета: 200 000 рублей (общая стоимость услуг по договору) – 30% (объем выполненных услуг по договору) = 140 000 рублей. Далее суд полагает распределить оставшуюся сумму 140 000 рублей в равных долях между количеством услуг, установленных в Приложении № к договору, а именно: представление интересов Рыдаева А.И. в суде 1 инстанции (до вынесения решения суда); получение исполнительного листа; возбуждение исполнительного производства в ССП, то есть 140 000/3 = 46 666,66 рублей х 2 (количество не оказанных истцу услуг по договору) = 93 333,33 рублей.

Поскольку обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГ частично исполнены ответчиком, основания для расторжения договора суд не усматривает.

В отношении требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 с. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договорам в течение 10 дней. Претензия осталась без удовлетворения.

Неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителя за период просрочки 135 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 125 999,99 рублей (93 333,33 руб.х1%х135 дней).

Принимая во внимание положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 93 333,33 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно не удовлетворил требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 98 333,33 рублей из расчета: (93 333,33 (денежные средства по договору) + 93 333,33 (неустойка) + 10 000 (компенсация морального вреда)) : 2 = 98 333,33 рублей).

Оснований для снижения неустойки и штрафа у суда не имеется. Ходатайство о снижении неустойки и штрафа ответчиком не заявлялось.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5233,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░ 93 333,33 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░ 93 333,33 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 98 333,33 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░ ░░.░░.░░, ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5233,33 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.