Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2022 от 17.02.2022

Апелляционное дело № 11-61/2022

Номер дела в суде первой инстанции 2-3760/2021

21MS0061-01-2020-001827-19

Мировой судья Михопаркин В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2022 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Удаловой Светланы Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от 8 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации г. Чебоксары к ней о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

администрация города Чебоксары (далее администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Удаловой С.С. о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка <данные изъяты>: основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 562,56 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 456,80 руб.

В соответствии с условиями договора администрация передала ответчику во временное владение и пользование указанный земельный участок для складирования строительных материалов и размещения строительной техники на период реконструкции объекта незавершенного строительства – <данные изъяты>; ответчик приняла на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в размерах и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по внесению платежей за пользование земельными участками не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от 8 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Удалова С.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой изложила доводы, аналогичные тем, что были приведены в суде первой инстанции, просит решение мирового судьи отменить по тем основаниям, что договор от ДД.ММ.ГГГГ №-К письмами администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил свое действие. Удалова С.С. не имеет возможности возвратить земельный участок, поскольку на нем расположена часть принадлежащего ей здания – незавершённого строительством объекта с кадастровым номером №, вторая часть здания находится на земельном участке с кадастровым номером № и не может завершить строительство ввиду отказа в выдаче разрешений на него. В связи с невозможностью использовать земельный участок по назначению она должна быть освобождена от каких-либо платежей. Кроме того, в случае взыскания долга он должен быть рассчитан исходя из фактически занимаемой зданием площади. При этом истцом избран неверный способ защиты, поскольку в отсутствие договора аренды администрация не вправе взыскивать задолженность по арендным платежам.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимала участие представитель ответчика – адвокат Громова С.А. и поддержала доводы апелляционной жалобы, был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Указанное время было согласовано с представителем, однако в судебное заседание она не явилась.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание также не явились.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения жалобы была своевременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, а также соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании пункта 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Чебоксары (арендодатель) и Удаловой С.С. (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, <данные изъяты> Срок аренды земельного участка установлен до одного года (до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 9.2 договор с истекшим сроком аренды считается заключенным на неопределенный срок и действующим со всеми остальными условиями. При этом для прекращения его действия (расторжения) достаточно уведомления арендодателя или арендатора сторонам по договору.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок исчисления арендной платы, платежей и расчетов по договору.

Так, пунктом 5.1 договора установлено, что согласно статьям 11 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов.

Исходя из пункта 5.2 договора арендные платежи за использование земельного участка исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №; арендная плата на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода использования земельного участка по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 217 615,88 руб. и уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в расчете размера арендной платы (Приложение № к договору).

Из согласованных сторонами условий договора о внесении арендной платы следует, что эти платежи должны вноситься арендаторами ежемесячно.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств внесения платежей в счет арендной платы в установленных размерах в рассматриваемый период ответчик не представила.

По подсчету администрации основной долг ответчика по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 30 562,56 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды в силу закона (части второй статьи 622) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Не смотря на то, что письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Чебоксары в одностороннем порядке отказалась от договора, земельный участок не был возвращен ответчиком по акту приема-передачи, как это предусмотрено пунктом 9.1, соответственно, арендатор пользуется им, в связи с чем начисление платежей и их оплата осуществляются в прежнем порядке, в связи с чем доводы ответчика о невозможности взыскания долга по аренде ввиду отсутствия договора аренды и неверном избрании способа защиты являются несостоятельными.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В пункте 6.2 договора аренды стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору: в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендаторы уплачивают арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Из согласованных сторонами условий договора о внесении арендной платы следует, что эти платежи должны вноситься арендаторами ежемесячно.

Таким образом, за несвоевременное внесение платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику обоснованно начислены пени в сумме 7 456,80 руб.

Оспаривая сам факт необходимости внесения платы за земельный участок, которым ответчик не может пользоваться, возражений против методики и правильности указанных расчетов Удалова С.С. не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду основание полагать, что ею признаны обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Судом данные расчеты проверены и сомнений в их правильности не возникло.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. Таких доказательств не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, судом первой инстанции правильно взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 340,58 руб.

Довод ответчика о невозможности завершить строительство ввиду отказа в выдаче разрешений на строительство отклоняется, поскольку целевое назначение предоставленного земельного участка – складирование, а не завершение строительства. Администрация города Чебоксары не препятствовала использованию земельного участка в целях складирования. Иное ответчиком не доказано.

На основании изложенного суд признает несостоятельной позицию ответчика о том, что арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать участок по назначению по причине, за которую он не отвечает.

Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № с Удаловой С.С. в пользу муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары взыскана сумма основного долга по договору аренды №-К от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 846,64 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 397 руб.

Задолженность по основному долгу и пени в рамках настоящего дела заявлена за предшествующий период.

Расчет арендной платы в соответствии с фактически занимаемой площадью здания ответчика, который имеется в материалах дела и который, по мнению ответчика, применим по настоящему делу, был подготовлен администрацией по запросу суда. При рассмотрении настоящего дела он неприменим, поскольку по условиям договора арендная плата вносится за весь арендуемый земельный участок, а не занимаемую часть.

По существу доводы апеллятора сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении норм права, а потому не могут служить основанием для изменения правильного по существу решения суда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым в совокупности дана надлежащая оценка согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу Удаловой Светланы Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от 8 декабря 2021 года оставить без удовлетворения, решение – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова