Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2367/2023 ~ М-1541/2023 от 04.04.2023

50RS0№-70 РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 июля 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества « ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-MKASP-R-0000-14 с целью приобретения жилого помещения с кадастровым номером 50628:0050106:7429, по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>. Жилое помещение приобретено в том числе за счет средств предоставленных участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. По условиям договора кредитные средства в размере 1229990 рублей сроком на 74 месяца с учетом внесения заемщиком 1470000 рублей собственных средств и 700000 рублей – средств целевого займа по программе НИС уполномоченным органом (Росвоенипотека). Банк во исполнение обязательств перечислил заемщику 1229990 рублей. Заемщик обязанности по возврату кредитов не исполнил, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу умершей являются ФИО2 и ФИО4 (дочери), что подтверждается сведениями нотариуса. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, что и послужило причиной обращения с настоящим иском.

Истец АО « Банк ДОМ. РФ» о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявила о пропуске срок исковой давности, принятое к материалам дела. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, обеспечила явку представителя ФИО6, который просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснил, что ранее Домодедовским городским судом были рассмотрены дела №, решением суда ФИО3, была восстановлена в своих правах на реализацию жилищных прав и если бы она была жива, то оснований к взысканию с нее кредитной задолженности не имелось бы. Полагает, что оснований для взыскания кредитной задолженности с наследников военнослужащей, уволенной с военной службы по состоянии здоровья и скоропостижно скончавшейся, не имеется. Также просил суд применить срок исковой давности по доводам письменного заявления.

Ответчик ФИО4 (дочь ФИО3) в судебное заседание не явилась, судом извещена. Со слов ФИО6 ответчик о дате и месте судебного заседания извещена лично, но участвовать в судебном разбирательстве не может по состоянию здоровья. Дело рассмотрено без ее участия по ч.3 ст.167 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что сведения о движения дела размещены в открытом источнике сети Интернет.

3-е лицо ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание представителя не направило, в суд поступил письменный отзыв. Согласно которому третье лицо подтверждает восстановление ФИО3 в правах на реализацию жилищных прав решением суда, указывает на перечисление учреждением федеральных средств в счет погашения кредитной задолженности военнослужащей перед АО «ДОМ.РФ» в размере 700000 рублей (первоначальный взнос) и 979828 рублей 96 копеек – проценты. В связи со смертью ФИО3 учреждение прекратило погашение обязательств по договору, а после погашения наследниками задолженности в сумме 116005 рублей 08 копеек обременение в пользу РФ с квартиры снято ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения явившегося представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» на основании сведений регистрирующего органа ФИО3 открыт именной накопительный счет с датой возникновения основания для включения в НИС – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 включена в реестр в военнослужащих-участников НИС, ей выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ее именном счете находилось 685651руль 61 копейка, с ежемесячными начислениями - 18500 руб.

Между ФИО3 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» 26 февраля. 2014 года заключен Договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, по которому ФИО3 получила заем для погашения первоначального взноса по договору купли-продажи в размере 700000 руб. и для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете.

Между АО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-MKASP-R-0000-14 с целью приобретения жилого помещения с кадастровым номером 50628:0050106:7429, по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>. Жилое помещение приобретено в том числе за счет средств предоставленных участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. По условиям договора кредитные средства в размере 1229990 рублей сроком на 74 месяца с учетом внесения заемщиком 1470000 рублей собственных средств и 700000 рублей – средств целевого займа по программе НИС уполномоченным органом (Росвоенипотека). Банк во исполнение обязательств перечислил заемщику 1229990 рублей.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была уволена в соответствии с подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годной к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. ФИО2 и ФИО9 вступили в наследство, получив в порядке наследования спорную квартиру по 1/2 доле в праве собственности.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 и ФИО4 исключение ФСБ Российской Федерации ФИО9 ФИО3 из числа участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Суд обязал ФСБ России передать в ФГКУ «Росвоенипотека» сведения об исключении ФИО3 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с правом на использование накоплений в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья, ФГКУ «Росвоенипотека» осуществить погашение целевого займа по договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и снять обременения в виде залога, наложенного в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (номер государственной регистрации 50:28:0050106:7429-50/028/2018-2) на квартиру по адресу: <адрес>, мкр-н Центральный, <адрес> кадастровым номером 50:28:0050106:7429. Решение суда обжаловано, оставлено без изменений, вступило в законную силу.

Согласно установленным судом обстоятельств представитель АО «Дом. РФ» ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что задолженность за квартиру не погашена, держатель закладной – АО «Дом.РФ», в случае невозобновления платежей будет требовать оплаты и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ (конверт направлен ДД.ММ.ГГГГ) истец указал, что задолженность перед банком по кредитному договору в сумме 1198551 рубль 70 копеек наследниками не погашена, последняя оплата по договору поступила ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно:

Задолженность по основному долгу в размере 591638 рублей 05 копеек;

Задолженность по текущим просроченным процентам в сумме 209990 рублей 21 копейку;

Просроченные проценты на плановый основной долг в сумме 96557 рублей 73 копейки;

Задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в сумме 39199 рублей 31копейку;

Задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в сумме 27317 рублей 38 копеек, обратить взыскание на предмет залога, взыскать судебные расходы.

Между тем, стороной ответчика заявлено о применении судом срока исковой давности, изучив которое, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № – 448/2019 по иску АО «Дом.РФ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины прекращено по основанию абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Суд учитывает, что истец обратился с требованием о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно срок исковой давности истек – ДД.ММ.ГГГГ, в суд с заявленными требованиями банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть за передами срока исковой давности.

С учетом прекращения производства по гражданскому делу №–448/2019 по иску АО «Дом.РФ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления требований к наследникам, учитывая, что банк узнал о своем нарушенном праве, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку и обращение взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств о не нарушении срока исковой давности.

Открытие наследства, которое происходит со смертью заёмщика, не изменяет (не прерывает, не пресекает и не приостанавливает) течение срока исковой давности (ст. 1113 ГК РФ, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

При таких обстоятельства, исходя из положений ст. 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом при обращении по требованию о взыскании осинового долга, процентов по кредитному договору, неустоек, обращении взыскания истек, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности, уважительных причин для восстановления срока судом не установлено то, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №-МKASP-R-0000-14 26, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного финансирования» и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1198551 рубль 70 копеек, в том числе:

591638,05 – задолженность по основному долгу,

306547,94 – просроченные проценты,

209990,21 – текущие начисленные проценты на основной долг;

95557,73- просроченные проценты на плановый основной долг;

66516,59 –просроченная зафиксированная задолженность ;

39199,31 -задолженность по пеням, начисленная на основной долг;

27317,38 –задолженность по пеням, начисленная на просроченные проценты;

-о солидарном взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,35%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, о солидарном взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 18710 рублей 00 копеек, о обращении взыскания на предмет залога в виде жилого помещения, кадастровый №, наименование квартира, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2737600 рублей 00 копеек отказать.

Согласно ст.88 -100 ГПК РФ оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков солидарно судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества « ДОМ.РФ» к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>), ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>) :

-о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №-МKASP-R-0000-14 26, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного финансирования» и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1198551 рубль 70 копеек, в том числе:

591638,05 руб. – задолженность по основному долгу,

306547,94 руб. – просроченные проценты,

209990,21 руб. – текущие начисленные проценты на основной долг;

95557,73 руб.- просроченные проценты на плановый основной долг;

66516,59 руб. –просроченная зафиксированная задолженность ;

39199,31руб. -задолженность по пеням, начисленная на основной долг;

27317,38 руб. -задолженность по пеням, начисленная на просроченные проценты ;

-о солидарном взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,35%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу;

-о солидарном взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 18710 рублей 00 копеек ;

-об обращении взыскания на предмет залога в виде жилого помещения, кадастровый №, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2737600 рублей 00 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий судья С.С.Жукова