Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1696/2022 ~ М-1200/2022 от 14.06.2022

№

УИД 61RS0№-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года                                                                           город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием адвоката Колесникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям индивидуального предпринимателя Семеновой <данные изъяты> к Тынянову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

       В суд обратилась Семенова Л.Д. с иском к Тынянову С.Н. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Тыняновым С.Н. и нею заключен договор возмездного оказания информационных услуг №. Согласно п.2.1 договора исполнитель обязался подобрать заказчику и предоставить информацию об объектах недвижимости, находящихся в <адрес> отвечающих следующим требованиям заказчика: вид недвижимости : квартира, район нахождения: <адрес>, количество комнат-1, стоимость до 1 500 000 рублей, которые могут быть приобретены заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиков в родственных или свойских отношениях. Согласно п.п. 4.4 по окончании работ в день подписания предварительного договора купли-продажи сторонами подписывается акт приема-сдачи оказанных услуг (Приложение №). Заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере и сроки, установленные разделом 4 настоящего договора п.п.3.2. Заказчик обязан без согласия исполнителя не вести лично либо через любых третьих лиц каких-либо переговоров, включая телефонные переговоры, по поводу объектов недвижимости, предложенных заказчику исполнителем и отмеченных в листе просмотра объектов, подписанном в соответствии с п.3.1. договора. В соответствии с п.п.4.1 при заключении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, предоставленного исполнителем заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 5% от стоимости объекта недвижимости, но не менее 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заказчик осмотрел квартиру по адресу: <адрес> подписал акт сдачи приема оказанных услуг, тем самым подтвердив исполнение перед ним обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. со стороны ИП Семеновой Л.Д. В настоящее время истцу стало известно, что в нарушение условий договора заказчик заключил основной договор купли-продажи квартиры на имя Тыняновой А.В., не оплатив информационные услуги. В соответствии с п.п.6.2 договора в случае, если заказчик лично, либо на лиц указанных, в п.2.5 договора, минуя исполнителя заключит на один из предоставленных объектов недвижимости исполнителем заказчику предварительный и (или) основной договор купли-продажи объекта недвижимости, а исполнителю стало об этом известно, то исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты 5% от стоимости объекта недвижимости, 1 % от размера задолженности за каждый день просрочки платежа со дня заключения предварительного и (или) основного договора купли-продажи объекта недвижимости и, исполнитель оставляет за собой право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании основного долга, процентов и всех судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить по договору оказания услуг по поиску объектов недвижимости для покупки от ДД.ММ.ГГГГг. № денежные средства в размере 74 250 рублей. До настоящего времени ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, а также от исполнения своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГг. Истец ИП Семенова Л.Д. просит взыскать с Тынянова С.Н. в ее пользу по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. об оказании услуг по поиску объектов недвижимости 74 250 рублей, все судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, почтовых расходов возложить на ответчика.

Истец ИП Семенова Л.Д., ответчик Тынянов С.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены о дне и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание явился представитель ответчика адвокат Колесников А.С., на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец ИП Семенова Л.Д. не присутствовала на двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о которых была извещена надлежащим образом. Заявление об отложении рассмотрения дела в суд от истца не поступало. Таким образом, имеются основания для оставления заявления истца без рассмотрения.

Тынянов С.Н. обратился в суд с заявлением о компенсации судебных расходов на представителя в размере 12 000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48, 100 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Тынянов С.Н. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Тыняновым С.Н. и адвокатом Колесниковым А.С. было заключено соглашение № об оказании юридической помощи, и представление интересов в Батайском городском суде в качестве ответчика по иску ИП Семеновой Л.Д..

Стоимость услуг определена в пункте 2 соглашения, согласно которому размер вознаграждения составляет 12 000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей.

Таким образом, учитывая объем работы представителя, сущность и результаты спора, число судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, несложную категорию данного дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП Семеновой Л.Д. в пользу Тынянова С.Н. в возмещение расходов на представителя в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковые требования индивидуального предпринимателя Семеновой <данные изъяты> к Тынянову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семеновой <данные изъяты> в пользу Тынянова <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Определение в части взыскания судебных расходов может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:              

Определение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 года.