Решение по делу № 5-250/2017 от 21.03.2017

Дело № 5-250/2017-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2017 года г. Находка Приморскогокрая

            Мировой судья судебного участка № 103 судебного района города Находки Приморского края В.Н. Митина, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 46 судебного района города Находки Приморского края, в помещении судебного участка № 46 по адресу ул. Портовая, 1 «а» г. Находка Приморскогокрая 692904, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении        <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженки  <АДРЕС>,  проживающей по адресу: <АДРЕС>,   место работы не установлено, привлекаемой  к  административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ,                                                   

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.01.2017 г., составленному уполномоченным должностным лицом - старшим специалистом 3 разряда Находкинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по приморскому краю государственным инспектором по использованию и охране земель Находкинского и Партизанского ГО, Партизанского и Лазовского МР, <ФИО1> привлечена к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно за  то, что  повторно не выполнила  в  срок до 15.12.2016 г. предписание государственного инспектора по использованию и охране земель Находкинского и Партизанского ГО, Партизанского и Лазовского МР Приморского края № 128 от 15.06.2016 г.

<ФИО1>  в судебное заседание, назначенное на 21.03.2017 г.,  не явилась. О дате, месте и времени судебного рассмотрения дела об административном правонарушении извещалась   надлежащим образом, ей   была направлена повестка по указанному  в материалах дела адресу. Однако почтовый конверт с повесткой вернулся  в суд с пометкой, что адресат по извещениям    за получением судебной повестки не явилась. Суд считает, что <ФИО1>  уклоняется от получения судебной повестки, т.е. злоупотребляет своим правом на участие в процессе.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в  отсутствие <ФИО1> 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Также, следуя ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

Ответственность по  ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ  наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении <ФИО1> производства по делу об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ явился  факт не выполнения ею в  срок до 15.12.2016 г. предписания государственного инспектора по использованию и охране земель Находкинского и Партизанского ГО, Партизанского и Лазовского МР Приморского края № 128 от 15.06.2016 г. по освобождению самовольно занятой части земельного участка площадью примерно 60 кв. м. в районе жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>; предписание, выданное федеральным органом, осуществляющим государственный земельный надзор, не выполнено <ФИО1> повторно.

Однако при исследовании протокола об административном правонарушении от 18.01.2017 г., распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки физического лица № 291 от 19.10.2016 г., уведомления о времени и месте проведения проверки исполнения предписания от 28.10.2016 г., акта проверки № 12 от 18.01.2017 г., акта проверки № 128 от 15.06.2016 г., предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 128 от 15.06.2016 г.,других представленных к протоколу об административном правонарушении материалов, суд не  находит правомерных оснований для привлечения <ФИО1> к административной ответственности  по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ за  повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи,  поскольку в материалы дела об административном правонарушении доказательств привлечения <ФИО1> к административной ответственности за нарушение ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, доказательств о  признании её виновной в совершении указанного правонарушения, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено.  

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Обязанность доказывать вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ, лежит на должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, и иными документами. Исследованные материалы содержат неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые  подлежат толкованию  в пользу данного лица.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства не позволяют прийти к достоверному выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Таким образом, суд полагает, что действия <ФИО1> следует квалифицировать по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ  как невыполнение  в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности не имеется.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, данные о личности виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих  административную ответственность, и полагает возможным назначить <ФИО1>  наказание в соответствии с санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст.  19.5 ч. 25,  29.9,  29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, и подвергнуть её  наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа надлежит оплатить в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу на следующие реквизиты: УФК  по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю, дата регистрации 23.12.2004 г., место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48), ИНН 2540108490 КПП 254001001 номер счета получателя платежа 40101810900000010002 в Дальневосточном ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток<АДРЕС>

 БИК: 040507001,

Код КБК 321 116 070 000 16 000 140

Код ОКМТО 05714000 - Находкинский отдел по г. Находка (692922, г. Находка Приморского края, ул. Красноармейская, 12)

 Наименование платежа: штраф за совершение  правонарушений против порядка управления и посягающих на институты государственной власти.

  Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена на судебный участок № 46 судебного района г. Находки Приморского края не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

  При неуплате административного штрафа в указанный срок взыскать административный штраф принудительно.

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью судебного участка № 46 судебного района города Находки Приморскогокрая в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                        В.Н. Митина

Постановление вступило в законную силу _____________________________

Дата выдачи постановления ___________________________

Срок предъявления документа к исполнению два года.