Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2282/2021 ~ М-2070/2021 от 05.04.2021

Дело №

                                                         55RS0№-92

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

    23 апреля 2021 года                                                              <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., с участием помощника судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг (о признании должника банкротом). Свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме, оплатив в счет исполнения договора денежные средства в размере, указанном в договоре. В нарушение взятых на себя обязательств ответчиком фактически никакие услуги истцу не оказаны, в связи с чем, истец обратился к ФИО1 с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Размер и порядок возврата денежных средств был предусмотрен гарантийным письмом, выданным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязалась вернуть денежные средства в размере 40 000 рублей в сентябре 2019 года; 30 000 рублей - в октябре 2019 года, 37 000 рублей - в ноябре 2019 года. До настоящего времени, денежные средства ответчиком не возвращены. Со ссылкой на положения Закона «О защите прав потребителей» полагал, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. В связи с изложенным, просил взыскать с ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 107 000 рублей, неустойку в сумме 107 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице ФИО6, действующей на основании доверенности (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические и консультационные услуги, направленные предоставление и защиту интересов заказчика в его правоотношениях с кредиторами, в том числе при сопровождении реабилитационных процедур (несостоятельности (банкротства).

В счет оплаты по договору, истцом были оплачены ФИО1 денежные средства в общем размере 107 000 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В материалы настоящего гражданского дела представлено гарантийное письмо, определяющее размер и порядок возврата ответчиком денежных средств истцу. На указанном гарантийном письме имеется оттиск печати ИП ФИО1 («ЮРНаВи») ИНН 553902140381.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик систематически оказывает юридические услуги с целью извлечения прибыли.

Поскольку вышеуказанный договор заключен с гражданином с целью удовлетворения его личных, семейных, бытовых нужд, а ответчиком не представлено доказательств, что договор был заключен для оказания разовой услуги, как и не представлено доказательств, что указанная деятельность ею не осуществляется с целью извлечения прибыли, то к данным правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик условия договора оказания юридических услуг не исполнила, в связи с чем, денежные средства, уплаченные в счет исполнения договора подлежат возврату.

По смыслу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязалась вернуть истцу денежные средства в размере 40 000 рублей в сентябре 2019 года; 30 000 рублей - в октябре 2019 года, 37 000 рублей - в ноябре 2019 года.

До настоящего времени, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за неоказанные юридические услуги, однако денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени, доказательств исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку действующим законодательством потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, истец отказался от исполнения договора оказания юридических услуг, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик вернула истцу всю сумму, уплаченную в счет исполнения договора, как и доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания оплаченных по договору денежных средств в размере 107 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

По смыслу п. 5 ст. 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязалась вернуть истцу денежные средства в размере 40 000 рублей в сентябре 2019 года; денежные средства в размере 30 000 рублей в октябре 2019 года, денежные средства в размере 37 000 рублей в ноябре 2019 года.

Таким образом, обязательства по возврату денежных средств в размере 107 000 рублей истцу подлежали удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом) составляет 1 499 070 рублей (107 000 рублей х 3% 467 дней).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаченной услуги, то размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 107 000 рублей. При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о применении положений которой ответчиком не заявлялось, суд не усматривает.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что требования потребителя удовлетворены в добровольном порядке, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, в пользу истца 50 % от присужденной суммы в размере 109 500 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена как законом, так и договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за надлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Между тем, Верховный суд РФ в п. 34 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых положений и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В такой ситуации, с учетом отсутствия в материалах дела соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, прямо предусмотренного положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Разрешая требования о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, суд исходит из того, что стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юриста; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг (составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании), суд считает разумной и подлежащей ко взысканию с истца в пользу ответчика сумму в размере 15 000 рублей.

Учитывая что требования материального характера о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору и неустойки судом удовлетворены в полном объеме, а требования о компенсации морального вреда и штрафа применительно к положениям ст. 91 ГПК РФ в цену иска не входят, то положения о пропорциональном распределении судебных расходов, как это предусмотрено ст. 98 ГПК РФ в данном случае не применимы.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 640 рублей (5340+300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

              Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору на оказание юридических услуг – 107 000 рублей, компенсацию в возмещение морального вреда - 5 000 рублей; неустойку – 107 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя – 109 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей.

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

        Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5 640 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья             подпись                     С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.