Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2023 от 02.02.2023

дело № 12-186/2023

РЕШЕНИЕ

4 апреля 2023 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Эльвира Равилевна (адрес суда: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1, каб. 304), рассмотрев жалобу Семеновой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак РБ от 20 декабря 2022 года о привлечении Семеновой Е.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Семенова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Из постановления следует, что Семенова Е.Н. не оплатила в установленный законом срок штраф, назначенный постановлением административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ № 2104-2022 от 22 июня 2022 года в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Семенова Е.Н. подала жалобу с учетом уточнений об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что о времени и месте рассмотрения административного материала № № об административном правонарушении в отношении Семеновой Е.Н. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ее не извещали, просит восстановить срок на подачу жалобы, в связи с тем, что постановление было получено ею 20 января 2023 года. Кроме того, она не знала и не была уведомлена администрацией городского округа г. Стерлитамак РБ о том, что ею совершено административное правонарушение, возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрено и вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности, постановление не получала. Мировым судьей постановление вынесено за пределами трехмесячного срока. Считает правонарушение малозначительным.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Семенова Е.Н. жалобу поддержала с учетом представленных уточнений.

В судебное заседание представитель административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ на рассмотрение жалобы не явился, извещены надлежаще, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя административной комиссии.

Заслушав Семенову Е.Н., исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, считаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Семеновой Е.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ от 22 июня 2022 года Семенова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно данному постановлению, 22 апреля 2022 года в 15:45 часов на <адрес> Семенова Е.Н. не обеспечила надлежащее содержание придомовой территории, не организовала работу по очистке придомовой территории от мусора (полиэтиленовые бутылки, мелкий бумажный мусор, полиэтиленовые пакеты), тем самым нарушив п. 3 ч.1 ст.49, абзац 2 ч.5 ст.57, чч. 1,10 ст. 62, ст.68 Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак РБ от 15 августа 2019 года № 4-1/28з, то есть совершили административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Копия указанного постановления направлена Семеновой Е.Н.

Согласно конверту, отправление возвращено 25 июля 2022 года в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, вышеуказанное постановление административной комиссии от 22 июня 2022 года вступило в законную силу 5 августа 2022 года, и подлежит обязательному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее, шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Следовательно, штраф в размере 3000 рублей, должен был быть уплачен Семеновой Е.Н. не позднее 4 октября 2022 года.

Вместе с тем, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу вышеназванного постановления штраф Семеновой Е.Н. не оплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания Семеновой Е.Н. не предоставлялись. Мер по своевременному выполнению требований норм КоАП РФ об уплате штрафа Семенова Е.Н. не принимала.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Семеновой Е.Н. 26 октября 2022 года протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и последующего привлечения Семеновой Е.Н. к административной ответственности по указанной норме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установленные должностным лицом и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2022 года (л.д. 2), постановлением от 22 июня 2022 года (л.д.9) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Доводы жалобы Семеновой Е.Н. о том, что она не была извещена о рассмотрении дела мировым судьей 20 декабря 2022 года, судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Так на л.д. 11 имеется извещение о рассмотрении мировым судьей 20 декабря 2022 года дела об административном правонарушении в отношении Семеновой Е.Н. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, направленное ей по адресу: <адрес>

Согласно конверту на л.д. 12, а также отслеживанию почтового отправления с трек-номером № отправление сдано в отделение почтовой связи 25 ноября 2022 года, прибыло в место вручения – 26 ноября 2022 года, 29 ноября 2022 года – неудачная попытка вручения, возвращено 6 декабря 2022 года с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Доводы жалобы Семеновой Е.Н. об истечении установленного законом трехмесячного срока, вынесении мировым судьей обжалуемого постановления за пределами указанного срока, судом также отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как следует из представленных материалов, копия постановления административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ от 22 июня 2022 года направлена Семеновой Е.Н. 23 июня 2022 года, 25 июля 2022 года – истек срок хранения почтового отправления, и в этот же день конверт поступил в административную комиссию.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ от 22 июня 2022 года вступило в законную силу 5 августа 2022 года, следовательно, штраф в размере 3000 рублей, должен был быть уплачен Семеновой Е.Н. не позднее 4 октября 2022 года. 4 октября 2022 года штраф не оплачен, следовательно, с 5 октября 2022 года, то есть по истечении шестидесяти дней, начал течь срок, установленный законом для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указанный срок истек 5 января 2023 года, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 20 декабря 2022 года, то есть в установленный законом трехмесячный срок.

Доводы жалобы о том, что совершенное Семеновой Е.Н. является малозначительным, не могут быть приняты во внимание для отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц, предусмотренной Конституцией РФ, свидетельствует о пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из жалобы, копия обжалуемого постановления получена Семеновой Е.Н. 20 января 2023 года, о чем имеется ее подпись на заявлении на л.д. 16. Настоящая жалоба поступила в суд 30 января 2023 года, то есть в пределах установленного законом 10-дневного срока, в связи с чем оснований для восстановления срока суд не усматривает, поскольку жалоба подана в срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Семеновой Е.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак РБ от 20 декабря 2022 года о привлечении Семеновой Е.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - отказать.

Считать жалобу подданной в срок.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак РБ от 20 декабря 2022 года о привлечении Семеновой Е.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Семеновой Е.Н. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья               Э.Р. Кузнецова