Решение по делу № 2-488/2017 от 24.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года                                                                                             г. Краснотурьинск

Мировой судья судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Сёмкина Т.М.,

с участием истца представителя ответчика <ФИО1>,

при секретаре Зарубе А.Е.,

рассмотрев в  судебном заседании гражданское дело по иску Патрушевой <ФИО2> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий по наложению ареста на расчетный счет, взыскании незаконно удержанных денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

установил:

    истец Патрушева Е.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» указав, что 23.03.2015 года ею была оформлена и получена кредитная карта ПАО «Сбербанк России». Впоследствии у неё возникли материальные затруднения и она не смогла выполнять кредитные обязательства. С апреля 2016 года работники банка стали самостоятельно списывать с её счета денежные средства в счет погашения задолженности. Вместе с тем, денежные средства, поступавшие на счет, имели целевое назначения, а именно - это были алиментные платежи на содержание детей. Все операции по перечислению алиментных платежей производились сотрудниками банка согласно платежным поручениям, в которых указано назначение платежа. Банком списаны со счета следующие суммы алиментов: 12.03.2016 года - 18 руб. 56 коп., в июне 2016 года  - 9306 руб. После направления претензии, банком ей была возвращена сумма в размере 18 руб. 56 коп., при этом была предъявлена сумма задолженности в размере 9531 руб. 14 коп. 04.10.2016 года банк самовольно наложил арест на её счет и снял денежные средства в размере 214 руб. 96 коп. Истец считает данные действия банка незаконными, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено самовольное списание банком денежных средств со счетов. Кроме того, списанные банком в погашение задолженности денежные средства имеют целевое назначение - являются алиментами на содержание детей, поэтому не могут быть направлены на погашение задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит признать действия банка по наложению ареста на расчетный счет незаконными,  обязать банк снять арест со счета и взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере 9 520 руб. 96 коп.

В ходе рассмотрения дела Патрушева Е.И. увеличила исковые требования указав, что просит  также взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279 руб. 69 коп., неустойку согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения требований о возврате сумм, штраф в пользу потребителя.

     В судебное заседание истец Патрушева Е.И. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, о чем имеется телефонограмма.

Ранее, в судебном заседании, проведенном 12.05.2017 года, истец поясняла, что у неё имеется счет в Сбербанке <НОМЕР>, на который производятся перечисления алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка от <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> В 2016 году с данного счета сотрудниками банка незаконно были списаны денежные средства, принадлежащие ребенку, в размере 9520 руб. 96 коп. Она обращалась в банк, однако ей предоставили информацию о том, что на счет наложен арест в связи с имеющейся у неё задолженностью. При обращении в службу судебных приставов, данная информация не нашла своего подтверждения. Следовательно, сотрудники банка самовольно наложили арест на её счет и незаконно списывали денежные средства. Ей длительное время не выдавали расширенную выписку по указанному счету, несмотря на неоднократные обращения, поэтому она не могла отследить движение по счету. В настоящее время ей предоставлена информация о поступлениях денежных средств и она установила, что ей банком возвращены все списанные суммы: 22.09.2016 года - 18 руб. 56 коп., 16.09.2016 года - 9306 руб., 6 руб., 200 руб., 0 руб. 58 коп., 19.04.2017 года - 214 руб. 96 коп. Она считает, что банк должен уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также неустойку в размере 3% от удержанных сумм за каждый день просрочки исполнения её требований о возврате. Она неоднократно обращалась в банк с претензиями, поэтому полагает, что имеет право на взыскание штрафа в размере 50% от первоначальной суммы иска.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и пояснила, что арест на счет Патрушевой Е.И. не накладывался, действительно списывались суммы в указанном истцом размере в безакцептном порядке, в связи имеющейся задолженностью Патрушевой Е.И. по кредитному договору. Суммы списывались со счета Патрушевой Е.И., поскольку она при заключении кредитного договора дала согласие на списание сумм задолженности с других счетов. Банк не несет перед клиентом обязанности по отслеживанию источника поступления денежных средств, поступающие средства на счет носят обезличенный характер. Впоследствии, после обращения клиента, денежные средства были возвращены на счет. Таким образом, банк в добровольном порядке выполнил требования истца, большая часть суммы была возвращена Патрушевой Е.И. ещё до обращения в суд, что следует из выписки по счету. В силу того, что основное требование о взыскании денежных средств, списанных банком со счета, является незаконным и не подлежит удовлетворению, то и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. Для взыскания штрафа в порядке закона «О защите прав потребителей» необходимо одновременное наличие двух условий: несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, удовлетворение этих же требований судом. Все денежные средства Патрушевой возвращены банком добровольно, то есть оснований для взыскания штрафа не имеется. Неустойка согласно 28 Закона «О защите прав потребителей», в данном случае, взыскана быть не может, поскольку в данном случае применению подлежит специальная норма, а именно ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Допрошенный в судебном заседании судебный пристав-исполнитель <ФИО4> пояснила, что ею возбуждено исполнительное производство о взыскании с <ФИО3> в пользу Патрушевой Е.И. алиментов на содержание дочери, а также задолженности по алиментам и неустойки. Все денежные средства в счет погашения алиментных обязательств распределяются на счет Патрушевой Е.И. <НОМЕР>. В сентябре 2016 года ею была распределена лишь одна сумма в размере 297 руб. 23 коп., больше ею сумм на счет Патрушевой Е.И. не направлялось. С июля 2016 года <ФИО3> является получателем пенсии, поэтому денежные средства поступают на указанные счет напрямую из пенсионного фонда.

Выслушав стороны, судебного пристава-исполнителя, изучив предоставленные документы, судья пришел к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что на имя Патрушевой Е.И. в ПАО «Сбербанк России» <ДАТА9> открыт счет <НОМЕР> (выписка по счету истца).

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета и возникли соответствующие договорные правоотношения, регулируемые главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как указала  в иске Патрушева Е.И. и не оспаривает ответчик, с указанного счета банком списывались денежные средства: 12.03.2016 года - 18 руб. 56 коп., 09.06.2016 года - 9306 руб., 08.07.2016 года - 6 руб., 24.07.2016 года - 0 руб. 58 коп., 27.07.2016 года - 200 руб., 04.10.2016 года - 214 руб.96 коп. (даты согласно выписке).

Как видно из расширенной выписки по счету:

- списанная 12.03.2016 года сумма в размере 18 руб. 56 коп. является алиментами и складывается из поступлений по операциям <НОМЕР> назначение - алименты с <ФИО3>,

- списанная 09.06.2016 года сумма в размере 9306 руб. является алиментами и поступила от <ФИО3> в тот же день в качестве алиментов на ребенка (операция по выписке №8),

- списанная 08.07.2016 года сумма в размере 6 руб. является алиментами и поступила от <ФИО3> 07.07.2016 года (операция по выписке №10),

- списанная 24.07.2017 года сумма в размере 0 руб. 58 коп. является алиментами и поступила от <ФИО3> из Пенсионного Фонда (операции по выписке <НОМЕР>),

- списанная 27.07.2016 года сумма в размере 200 руб. может являться алиментами, а также может являться личными средствами истца, поскольку 25.07.2016 года зачислена сумма из ИФНС в размере 200 руб., а также 26.07.2016 года зачислена значительная сумма денежных средств от физического лица,

- списанная 04.10.2016 года сумма в размере 214 руб. 96 коп.  является алиментами и поступила из Пенсионного Фонда от <ФИО3> 23.09.2016 года (операция по выписке <НОМЕР>).

Все данные суммы были списаны со счета Патрушевой Е.И. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 23.03.2015 года (л.д. 13-18). Наличие задолженности по указанному кредитному договору истцом не оспаривается и подтверждается выписками по счету карты (л.д. 63-77).

При заключении кредитного договора Патрушева Е.И. в п. 19 Индивидуальных условий кредитования дала поручение банку на списание сумм в размере просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов карт в банке в пределах остатка без дополнительного акцепта.

Таким образом, при списании со счета Патрушевой Е.И. <НОМЕР> денежных средств в пределах остатка в счет погашения задолженности по кредитному договору от 23.03.2015 года ПАО «Сбербанк России» руководствовался заранее данным акцептом клиента и производил списание на основании п. 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 года №383-П, согласно которому заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

При заключении кредитного договора истец выразила свое прямое  согласие на списание средств с её счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору, то есть имеет место заранее данный акцепт, в связи с чем нельзя признать действия банка по списанию всех сумм со счета незаконными по тому основанию, что списание средств не было согласовано сторонами договора.

Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными действий банка по наложению ареста на счет <НОМЕР>, поскольку арест денежных средств, находящихся в банке, возможен лишь по постановлению судебного пристава-исполнителя согласно ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» <НОМЕР>. Однако, как следует из ответа старшего судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела ФССП (л.д. 52), сотрудниками службы арест на указанный выше счет, принадлежащий Патрущевой Е.И., не накладывался.

Кроме того,  из выписки по счету видно, что клиент Патрушева постоянно пользовалась счетом, снимала денежные средства, оплачивала покупки, производила переводы на иные счета, в судебном заседании истец также пояснила, что свободно пользуется денежными средствами, поступающими на карту. В случае наложения ареста на счет, указанные действия истцом не могли бы производиться.

Однако, несмотря на заранее данный акцепт на списание денежных средств, суммы алиментов списывались банком в счет погашения задолженности незаконно, поскольку согласно ст. ст. 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, алименты на содержание несовершеннолетних детей носят целевой характер и принадлежат детям, на содержание которых они выплачиваются.

Банку было известно о целевом назначении денежных средств (алиментов), это видно из выписки по счёту. Вместе с тем, ПАО «Сбербанк России» списал указанные выше суммы алиментов, без законного основания.

В настоящее время все денежные средства, списанные банком, Патрушевой Е.И. возвращены: сумма в размере 18 руб. 56 коп. возвращена 22.09.2016 года, суммы в размере 9306 руб., 6 руб., 0 руб. 58 коп., 200 руб. возвращены 16.09.2016 года, сумма в размере 214 руб. возвращена 19.04.2017 года. Банк согласился с требованиями истца и возвратил ей указанные в претензиях суммы, списанные со счета.

Возврат денежных средств в полном объеме также подтверждает сама Патрушева Е.И, в судебном заседании.

В настоящее время ею поставлен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, списанные банком, согласно правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (данная редакция действует с 01.07.2016 года).

С 01.06.2015 года  до 01.07.2016 года действовала редакция указанной статьи, согласно  которой, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского  процента по вкладам физических лиц.

Банк согласился с законностью требований истца Патрушевой Е.И., возвратил ей суммы, списанные в счет погашения задолженности (суммы алиментов). Действия банка по списанию сумм алиментов нельзя признать законными в связи с целевым назначением поступающих средств. В связи с чем, должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  № 7 от 24.03.2016 года, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, период начисления  процентов по каждой денежной сумме определяется с даты списания денежных средств согласно выписке по дату возврата денежных средств (включительно).

Расчет процентов выглядит следующим образом:

Сумма 18 руб. 56 коп., период пользования с 12.03.2016 года по 22.09.2016 года.

Ставка с 12 по 16 марта 2016 года (5 дней) 8,57, размер процентов 0,02

Ставка с17 марта по 14 апреля 2016 года (29 дней) 8,44%, размер процентов 0,12

Ставка с 15 апреля по 18 мая 2016 года(34 дня) 7,92 %, размер процентов 0,14

Ставка с 19 мая по 15 нюня 2016 года (28 дней) 7,74%, размер процентов 0,11

Ставка с 16 июня по 14 июля 2016 года (29 дней) 7,89%, размер процентов 0,12

Ставка с 15 июля по 31 июля 2016 года (17 дней) 7.15%, размер процентов 0,06

Ставка с 01 августа по 18 сентября 2016 года (49дней) 10,5%, размер процентов 0,26

Ставка с 19 по 22 сентября 2016 года (4 дня) 10%, размер процентов 0,02

Итого 0 руб. 85 коп.

Cумма 9306 руб. 00 коп. период пользования с 09.06.2016 года по 16.09.2016 года.

Ставка с 09 по 15 нюня 2016 года (7 дней) 7,74%, размер процентов 13,78

Ставка с 16 июня по 14 июля 2016 года (29 дней) 7,89%, размер процентов 58,18

Ставка с 15 июля по 31 июля 2016 года (17 дней) 7.15%, размер процентов 30,91

Ставка с 01 августа по 16 сентября 2016 года(47 дней) 10,5%, размер процентов 125,48

Итого 228 руб. 35 коп.

Cумма 6 руб. 00 коп. период пользования с 08.07.2016 года по 16.09.2016 года.

Ставка с 08 по 14 июля 2016 года (7 дней) 7,89%, размер процентов 0,01

Ставка с 15 июля по 31 июля 2016 года (17 дней) 7.15%, размер процентов 0,02

Ставка с 01 августа по 16 сентября 2016 года(47 дней) 10,5%, размер процентов 0,08

Итого 0 руб. 11 коп.

Cумма 0 руб. 58 коп. период пользования с 24.07.2016 года по 16.09.2016 года.

Ставка с 24 июля по 31 июля 2016 года (8 дней) 7.15%, размер процентов 0,00

Ставка с 01 августа по 16 сентября 2016 года(47 дней) 10,5%, размер процентов 0,01

Итого 0 руб. 01 коп.

Сумма 200 руб. 00 коп. период пользования с 27.07.2016 года по 16.09.2016 года.

Ставка с 27 июля по 31 июля 2016 года (5 дней) 7.15%, размер процентов 0,20

Ставка с 01 августа по 16 сентября 2016 года (47 дней) 10,5%, размер процентов 2,70

Итого 2 руб. 90 коп.

Сумма 214 руб. 96 коп. период пользования с 04.10.2016 года по 19.04.2017 года.

Ставка с 04.10.2016 года по 31.12.2016 года (89 дней) ставка 10%, размер процентов  5,23

Ставка с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года  (85 дней) ставка 10%, размер процентов 5,01

Ставка  с 27.03.2017 года по 19.04.2017 года (24 дня) ставка 9,75%, размер процентов 1,38

Итого 11 руб. 62 коп.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами истца составляет 243 руб. 57 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается взыскания неустойки на основании п. 5  ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, требования Патрушевой Е.И. в данной части необоснованны.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае, при неправомерном удержании денежных средств в связи с незаконным списанием со счета, должна применяться специальная норма - ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Данная позиция выражена в п. 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2017) утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 года.

Таким образом, в силу указания, содержащегося в специальной норме, регулирующей ответственность банка перед клиентом, в данном случае мерой ответственности будет являться уплата банком процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму незаконно списанных денежных средств за период удержания. Применение ответственности, предусмотренной п. 5  ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, в указанных правоотношениях, законом не предусмотрено.

При решении вопроса о взыскании с банка штрафа судья руководствуется следующим.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При оказании Патрушевой Е.И. услуг по открытию и обслуживанию счета ПАО «Сбербанк России» должен был руководствоваться, в том числе, нормами указанного закона.

Верховным судом Российской Федерации в п. 46 Постановления Пленума №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения следующего содержания: при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф с исполнителя взыскивается в случае, если требование потребителя, основанное на нормах указанного выше закона, не выполнено исполнителем в добровольном порядке до обращения в судебные органы.

21.06.2016 года Патрушева Е.И. обратилась в банк с претензией о возврате 9 306 руб.  и 18 руб. 56 коп. (л.д. 21), 29.08.2016 года Патрушева Е.И. обратилась в банк с повторной претензией о возврате также 6 руб., 0 руб. 58 коп. (л.д. 21-22).

Исковое заявление Патрушевой Е.И. было подано в суд 07.03.2017 года, все указанные в данных претензиях суммы алиментов возвращены ранее даты подачи иска:  18 руб. 56 коп. возвращено 22.09.2016 года, 9306 руб.,  6 руб., 0 руб. 58 коп., 200 руб. возвращены 16.09.2016 года.

Следовательно, претензии Патрушевой Е.И. от 21.06.2016 года и от 29.08.2016 года  были выполнены банком в добровольном порядке до обращения в суд, в связи с чем оснований для взыскания штрафа, исчисляемого от данных сумм, не имеется.

Также Патрушева Е.И. 06.10.2016 года обратилась в банк с претензией о возврате суммы, списанной 04.10.2016 года (л.д. 23). Сумма в размере 214 руб. 96 коп. возвращена Патрушевой Е.И. 19.04.2017 года, то есть после её обращения в суд. Следовательно, претензия от 06.10.2016 года овозврате списанных 04.10.2016 года сумм не была выполнена банком в добровольном порядке.

Поскольку банку было известно о целевом назначении данных денежных средств, что видно из выписки по счету, при этом банк в досудебном порядке не выполнил требования клиента о возврате незаконно списанной суммы, подлежит взысканию штраф, исчисляемый от указанной суммы алиментов: 214 руб. 96 коп. : 2 = 107 руб. 48 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в бюджет  городского округа Краснотурьинск сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Решил

ИскПатрушевой <ФИО2> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий по наложению ареста на расчетный счет, взыскании незаконно удержанных денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Патрушевой <ФИО2> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243 руб. 57 коп., штраф в размере 107 руб. 48 коп., всего 351 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Краснотурьинский городской суд через мирового судью.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2017 года.

Мировой судья                                                                                                      Т.М. Сёмкина

  <ОБЕЗЛИЧЕНО>