Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2022 от 14.11.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

    1 декабря 2022 г.    г. Буйнакск

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Аветисова В.С., при секретаре судебного заседания Макашариповой А.Э., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № <данные изъяты> Левушкина С.С., подсудимого Талько К.А., защитника – адвоката Гебековой У.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего этой же воинской части рядового

Талько К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проходящего военную службу по призыву, при этом в период с 31 января по 19 мая 2022 г. проходившего военную службу по контакту, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

12 мая 2022 г. Талько, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться и желая отдохнуть от ее прохождения, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и проживал у себя дома в г. Астрахани, где проводил время по своему усмотрению.

27 мая 2022 г. Талько, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, добровольно явился в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, указав, что каких-либо уважительных причин для неприбытия в войсковую часть № у него не имелось, командование воинской части о своем месте нахождения не уведомлял. Кроме того указал, что, проходя военную службу по призыву, заключил контракт о прохождении военной службы по контракту, которую проходил в период с января по май 2022 года, в связи с не выполнением условий контракта был переведен на военную службу по призыву.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 (врио командира мотострелкового батальона войсковой части №) в период с 12 по 26 мая 2022 г. Талько на службу не прибыл, обязанностей военной службы не выполнял. 27 мая 2022 г. Талько прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Из показаний свидетеля ФИО7, проходившего военную службу в мотострелковом батальоне войсковой части №, следует, что в период с 12 по 26 мая 2022 г. Талько отсутствовал на службе в войсковой части №, обязанностей военной службы не выполнял. 27 мая 2022 г. Талько прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Согласно приказу командира войсковой части № от 15 ноября 2021 г. № 329 Талько, призванный на военную службу, с 13 ноября 2021 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

В соответствии с приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской от 31 января 2022 г. № 51 Талько полагается заключившим первый контракт о прохождении военной службы сроком на два года с испытательным сроком 3 месяца.

Из приказа командира войсковой части № от 20 мая 2022 г. № 242 следует, что Талько, уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с 20 мая 2022 г. полагается проходящим военную службу по призыву.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 9 августа 2022 г. № 75/816 Талько признан годным к военной службе.

Время прибытия на службу для офицеров, прапорщиков и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту войсковой части № установлено регламентом служебного времени к 8 часам 30 минутам.

Согласно протоколу явки с повинной от 5 сентября 2022 г., Талько добровольно сообщил в № военный следственный отдел Следственного Комитета Российской Федерации о том, что в период с 12 по 26 мая 2022 г. он незаконно отсутствовал на службе в войсковой части №, обязанности венной службы не исполнял. Каких-либо уважительных причин для неприбытия на службу у него не имелось.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого Талько и считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что каких-либо причин неявки Талько в срок на службу, которые могли бы быть признаны судом уважительными либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств, не установлено.

Деяние Талько, проходящего военную службу по контракту и призыву, выразившееся в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 12 по 26 мая 2022 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Добровольно сообщив о совершенном преступлении, а также давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого деяния, Талько предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем совершил явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Талько, суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Талько к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

Поскольку на момент вынесения приговора подсудимый отслужил установленный законом срок службы по призыву, то ему в силу положений ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 55 УК РФ не могут быть назначены предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ наказания в виде ограничения по военной службе или содержания в дисциплинарной воинской части, при этом преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а обстоятельства, отягчающие наказание Талько, отсутствуют, в связи с чем применительно к ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает Талько более мягкое наказание в виде штрафа, при определении которого учитывает положения ч. 2 ст. 46 УК РФ.

С учетом мнения сторон, а также имущественного положения подсудимого, в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению следователя в размере 4 680 рублей, а также по назначению суда в размере 1 784 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым избранную в отношении Талько меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Талько К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении осужденного Талько К.А. оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 6 464 (шести тысяч четырехсот шестидесяти четырех) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), ИНН 6162059986, КПП 616201001, лицевой счет 04581F39710, БИК 016015102, отделение Ростов-на-Дону банка России, единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800, КБК 41711603133010000140, ОКТМО 60701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

    Председательствующий    В.С. Аветисов