Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2024 ~ М-589/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-1286/2024

УИД 63RS0044-01-2024-001244-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1286/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» к обществу с ограниченной ответственностью «Самара Монтаж Строй», Аладина Олега Валерьяновича о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

установил:

ООО «АВС-электро» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО «Самара Монтаж Строй», Аладину О.В. о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, уточнив исковые требования и в обоснование указав, что 14.11.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «АВС- электро» и Обществом с ограниченной ответственностью «САМАРА МОНТАЖ СТРОЙ» был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), согласно которому, Истец был обязан поставить и передать в собственность Ответчику, а Ответчик - принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в Спецификациях (счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах), составленных на основе заявки Ответчика, оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемым приложением настоящего Договора.

Истец добросовестно выполнил свои обязательства по поставке товара.

Согласно п.4.5. Договора «Оплата товара/партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в Спецификации или дополнительном соглашении».

Однако со стороны Ответчика обязательства по оплате оказались не выполненными. В частности, остался неоплаченным товар, полученный Ответчиком по следующим товарным накладным/УПД: УПД-000160582 от 28.11.23     на сумму 14 542,17 руб., УПД-000160768 от 28.11.23 на сумму 874,80 руб., УПД-000173706 от    25.12.23 на сумму    68 205,50 руб., УПД-000173708 от 25.12.23 на сумму 285 914,70 руб., УПД-000173709 от    25.12.23 на сумму 25 093,81 руб. УПД-000003503 от 25.12.23    на сумму 54 906,00 руб.

В связи с частичной оплатой задолженности по УПД-000160561 от 28.11.2023 г. платежным поручением №26 от 15.01.2024 г. на общую сумму 555 000 руб. 00 кол., №61 от 06.02.2024 г. на общую сумму 100 000 руб. (из них 874,00 руб. распределены в оплату более ранней задолженности) Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 592 169 руб. 98 коп.

Исполнение ООО «САМАРА МОНТАЖ СТРОЙ» договорных обязательств было обеспечено Договором поручительства от «14» ноября 2023 года, заключенного между Истцом и Аладином Олегом Валерьяновичем (далее - Ответчик-2 (Поручитель)) к договору поставки (с отсрочкой платежа) от «14» ноября 2023 года, согласно которому Ответчик-2 (Поручитель) обязался перед Взыскателем отвечать за исполнение Ответчиком-1 ООО «САМАРА МОНТАЖ СТРОЙ» всех его обязательств по договору поставки.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, п.2.1. Договора поручительства «Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с «Покупателем» перед «Поставщиком» за исполнение обязательств «Покупателя» по договору поставки».

В соответствии с п.2.1.1. Договора поручительства «В случае неисполнения «Покупателем» своих обязательств по договору поставки перед «Поставщиком» «Поручитель» обязуется возместить помимо основного долга также неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренную договором поставки».

Согласно п.2.1.1., п.2.2.1., п.2.2.2. Договора поручительства «Основанием ответственности «Поручителя», в частности, является: неоплата товара в срок, установленный договором поставки; неоплата неустойки за просрочку оплаты товара, предусмотренного договором поставки», а именно в соответствии с п. 6.1. договора «В случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке:

-    при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) - в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

-    при просрочке от 91 дней до 180 дней (включительно) - в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

-    при просрочке от 181 дней и выше - в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным/УПД в разные периоды времени, Поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных/УПД, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной/УПД.

Требование об уплате неустойки должно быть предъявлено в письменной форме».

Во исполнение п. 6.11. Договора поставки о соблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования споров Истец направил 19.01.2024 года в адрес Ответчика-1 ООО «САМАРА МОНТАЖ СТРОЙ» претензию (исх. №3951 -юр от 19.01.2024 г.).

Также, во исполнение п.2.3. Договора поручительства о соблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования споров Истец направил 19.01.2024 в адрес Ответчика-2 Аладина Олега Валерьяновича претензию (исх. №3951 -юр от 19.01.2024 г.).

Таким образом, неустойка за период с 29.12.2023 г. по 13.02.2024 г. составляет 18 158,96.

С учетом уточнения исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела в просроченную задолженности вышли оплаты за поставленный товар в размере 54 906 руб. по УПД-000001624 от 17.01.2024г. по состоянию на 15.04.2024г. сумма солидарной задолженности Ответчика-1, Ответчика-2 (Поручителя) перед Истцом составляет: 647 075 руб. 98 коп. - сумма основного долга, 51 453 руб. 95 коп. - сумма неустойки.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ООО «САМАРА МОНТАЖ СТРОЙ», Аладина О.В. в свою пользу сумму задолженности по оплате поставки товара в размере 647 075 руб. 98 коп. Взыскать солидарно ООО «САМАРА МОНТАЖ СТРОЙ», Аладина О.В.в свою пользу сумму договорной неустойки в размере 51 453 руб. 95 коп. Взыскать солидарно с ООО «САМАРА МОНТАЖ СТРОЙ», Аладина О.В. в свою пользу сумму уплаченной госпошлины в размере 9 303 руб. 00 коп. Взыскать солидарно с ООО «САМАРА МОНТАЖ СТРОЙ», Аладина О.В. в свою пользу сумму договорной неустойки, начав ее исчисление с 16.04.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера пени согласно условиям договора, в размере 0,1 % от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «САМАРА МОНТАЖ СТРОЙ», Аладин О.В., уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О причине неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что 14.11.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «АВС- электро» и Обществом с ограниченной ответственностью «САМАРА МОНТАЖ СТРОЙ» был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), согласно которому, Истец был обязан поставить и передать в собственность Ответчику, а Ответчик - принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в Спецификациях (счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах), составленных на основе заявки Ответчика, оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемым приложением настоящего Договора.

Истец добросовестно выполнил свои обязательства по поставке товара.

Согласно п.4.5. Договора «Оплата товара/партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в Спецификации или дополнительном соглашении».

Заявлено истцом, что обязательства по оплате товара на сумму 647 075 руб. 98 коп. покупателем не исполнены. Доказательств, подтверждающих иное, ответчиками не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «САМАРА МОНТАЖ СТРОЙ» задолженности по договору поставки в указанном размере, являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что исполнение ООО «САМАРА МОНТАЖ СТРОЙ» договорных обязательств было обеспечено Договором поручительства от «14» ноября 2023 года, заключенного между Истцом и Аладином Олегом Валерьяновичем (далее - Ответчик-2 (Поручитель)) к договору поставки (с отсрочкой платежа) от «14» ноября 2023 года, согласно которому Ответчик-2 (Поручитель) обязался перед Взыскателем отвечать за исполнение Ответчиком-1 ООО «САМАРА МОНТАЖ СТРОЙ» всех его обязательств по договору поставки.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, п.2.1. Договора поручительства «Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с «Покупателем» перед «Поставщиком» за исполнение обязательств «Покупателя» по договору поставки».

В силу вышеприведенных требований закона, и учитывая нарушение ООО «САМАРА МОНТАЖ СТРОЙ» условий договора поставки, требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» о солидарном взыскании задолженности с Аладина О.В., являющегося поручителем по данному договору, являются законными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по договору поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2.1.1. Договора поручительства «В случае неисполнения «Покупателем» своих обязательств по договору поставки перед «Поставщиком» «Поручитель» обязуется возместить помимо основного долга также неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренную договором поставки».

Согласно п.2.1.1., п.2.2.1., п.2.2.2. Договора поручительства «Основанием ответственности «Поручителя», в частности, является: неоплата товара в срок, установленный договором поставки; неоплата неустойки за просрочку оплаты товара, предусмотренного договором поставки», а именно в соответствии с п. 6.1. договора «В случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке:

-    при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) - в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

-    при просрочке от 91 дней до 180 дней (включительно) - в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

-    при просрочке от 181 дней и выше - в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным/УПД в разные периоды времени, Поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных/УПД, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной/УПД.

Размер неустойки за период с 29.12.2023 по 15.04.2023 составляет 51 453 рублей 95 копеек.

Представленный расчет неустойки суд находит арифметически верным, поскольку он основан на условиях заключенного договора, подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате товара в указанном размере.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчики о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявили. Сумму пени суд находит соответствующей последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем определяет к солидарному взысканию с ответчиков пени по договору поставки в размере 149.854 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки, начав ее исчисление с 14.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера пени согласно условиям договора в размере 0,1%, от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчиков солидарно подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 9303 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» к обществу с ограниченной ответственностью «Самара Монтаж Строй», Аладина Олега Валерьяновича о взыскании задолженности и пени по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с «Самара Монтаж Строй» (ИНН 6311181417), Аладина Олега Валерьяновича (паспорт №) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-Электро» (ИНН 3664042290) сумму задолженности за поставленный товар в размере 647 075 руб. 98 копеек, неустойку по договору поставки в размере 51 453 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9303 рубля 00 копеек.

Взыскать с «Самара Монтаж Строй» (ИНН 6311181417), Аладина Олега Валерьяновича (паспорт №) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-Электро» (ИНН 3664042290) сумму договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки начиная с 16.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2024 года.

Председательствующий судья      п/п Е.В. Пименова

Копия верна

Судья