Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-205/2023 от 23.06.2023

Дело №

мировой судья Бабарика О.В.

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года                                  г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Степановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зорина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 03.05.2023, вынесенное в отношении Пономаренко М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

       постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 03.05.2023 Пономаренко М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

       Не согласившись с указанным постановлением, защитником Зориным А.В. подана жалоба, в которой он просит постановленный судебный акт отменить, указывая, что в ходе проведения процессуальных действий должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснил Пономаренко М.И. в полном объеме права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, в дополнениях к жалобе защитником приведены доводы о нарушении правил подведомственности, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения Пономаренко М.И. являлся военнослужащим.

В судебное заседание Пономаренко М.И. не явился, до начала судебного заседания представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с участием его в специальной военной операции. Аналогичное ходатайство заявлено его защитником Зориным А.В.

Рассмотрев заявленные ходатайства суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку Зорину А.В. как защитнику предоставлены соответствующие полномочия при ведении дела об административном правонарушении для защиты интересов Пономаренко М.И. выраженные в доверенности.

В судебном заседании защитник Зорин А.В. на доводах жалобы и дополнениях настаивал по изложенным основаниям.

Выслушав защитника, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, установлены одноименными Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 13 марта 2023 года в 04 час. 32 мин. возле <адрес> в г. Севастополе Пономаренко М.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием считать, что Пономаренко М.И. находится в состоянии опьянения, послужили запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он правомерно был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался (л.д. 4).

Поскольку от прохождения освидетельствования Пономаренко М.И. отказался, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13.03.2023 года у Пономаренко М.И. было установлено состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13.03.2023 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.03.2023 (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13.03.2023 (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13.03.2023 (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 13.03.2023 (л.д. 6), актом приема-передачи задержанного транспортного средства от 13.03.2023 года (л.д. 7); рапортом сотрудника полиции (л.д. 8), видеозаписью (л.д. 13) и иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пономаренко М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы, права предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем свидетельствует подписи должностного лица и Пономаренко М.И., копия протокола вручена (л.д. 2).

Имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены мировым судьей полно, всесторонне и объективно. Все принятые административным органом меры обеспечения произведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований настоящего Кодекса при производстве по делу не допущено.

Довод жалобы о том, что на момент составления процессуальных документов и рассмотрения дела Пономаренко М.И. являлся военнослужащим, является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, видеозаписи, Пономаренко М.И. не заявлял должностному лицу о том, что является военнослужащим, указав, что не работает.

Кроме того, в ходе производства по делу ни Пономаренко М.И., ни его защитником указанный довод заявлен не был.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, следует учитывать, что они в силу положений части 2 статьи 2.5 КоАП РФ несут административную ответственность на общих основаниях.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономаренко М.И. правомерно было рассмотрено мировым судьей.

Срок давности и порядок привлечения Пономаренко М.И. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 15 от 03.05.2023, вынесенное в отношении Пономаренко М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Зорина А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                         Ю.С. Степанова