Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1/2023 (13-300/2022;) от 23.12.2022

Дело №13-1/2023

УИД 22RS0037-01-2021-000906-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2023 года     с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                 Кречетовой О.А.,

при секретаре                         Бекметовой Ю.Ю.,

с участием представителя заявителя             Кушнаревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кушнарева А. А.ича об изменении порядка исполнения решения Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кушнаревой Л. А., Кушнареву А. А.ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, обращении взыскания на заложенную квартиру,

установил:

Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кушнаревой Л. А., Кушнареву А. А.ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, обращении взыскания на заложенную квартиру.

Взыскание по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в сумме 727651,52 руб., а также в сумме начисленных процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, обращено на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 56,1 кв.м., кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Кушнареву А. А.ичу. Установлен способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1220000 руб.

Реализация заложенного имущества квартиры по адресу <адрес>13 была отсрочена на срок один год с момента вынесения данного решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Кушнарев А.А. обратился в суд заявлением об изменении порядка исполнения решения Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части установления начальной продажной цены заложенной квартиры, ссылаясь на то, что рыночная стоимость предмета ипотеки изменилась.

В судебном заседании представитель заявителя Кушнарева Л.Ю. поддержала заявление Кушнарева А.А.

Кушнарев А.А., Кушнаерва Л.А., судебный пристав-исполнитель ОСП Павловского и <адрес>ов, представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены заказными письмами, Кушнаерв А.А. также СМС сообщением, направленный Кушнаревой Л.А. конверт возвращен по истечению срока хранения (ст.165. 1 ГК РФ).

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц и пришел к следующему.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка его исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Так, если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 434 ГПК Российской Федерации и статьей 324 АПК Российской Федерации, регулирующими, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге"). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2117-О).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, общей площадью 56,1 кв.м., кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>,была определена решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ равной его залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1220000 руб.

Обратившись в суд, Кушнарев А.А. просил изменить начальную продажную цену заложенного имущества, ссылаясь на несоответствие ее реальной рыночной стоимости, просил назначить судебную экспертизу для ее оценки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с даты заключения договора ипотеки ДД.ММ.ГГГГ прошло более 3 лет, судом была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО РЦЭ «ЭкспертКом».

Согласно заключению эксперта ООО РЦЭ «ЭкспертКом» от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-)- рыночная стоимость квартиры, общей площадью <...> кв.м., кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2900000 руб.

Исследовав заключение эксперта, которое никем не оспорено, суд считает возможным принять его в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку процедура оценки и содержание заключения соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества значительно увеличилась по сравнению с его начальной продажной ценой, суд считает, что заявление Кушнарева А.А. подлежит удовлетворению и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, а именно – 2320000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203,434 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ 2320000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░