Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-129/2022 от 27.06.2022

Дело № 7-129(1)/2022

Судья Заболотникова О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов                                                                                06 июля 2022 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Самозванкина Н.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 мая 2022 года, вынесенное в отношении Самозванкина Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 мая 2022 года Самозванкин Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит данное постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Указывает, что в связи с причинением ему телесных повреждений сотрудниками полиции, он был лишен права на защиту своих интересов, в том числе не мог знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нарушения подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью из помещения отдела полиции.

Считает, что вывод судьи районного суда о том, что видеозапись свидетельствует о событиях, произошедших после его отказа от подписи в протоколе об административном правонарушении, опровергается показаниями понятых и иными письменными материалами дела.

Заявитель выражает несогласие с непринятием судом в качестве доказательств его невиновности показаний свидетелей защиты, в то время как данные показания согласуются между собой, его объяснениями и листом осмотра из травмпункта.

По мнению заявителя, судом были необоснованно отклонены заявленные им и его защитником ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания в связи с прохождением им лечения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном Самозванкиным Н.Ю. и его защитником - адвокатом Лакоценко С.О., выслушав должностное лицо Белоусова А.С., составившего протокол об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 апреля 2022 года в 04 часа 30 минут по адресу: *** Самозванкин Н.Ю., находясь в общественном месте, учинил скандал, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал и продолжал сквернословить, чем нарушил общественный порядок.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); рапортами сотрудников полиции (л.д. 8-9, 11); письменными показаниями свидетелей *** Э.А.о., *** А.Р. (л.д. 10, 12); протоколом об административном задержании (л.д. 13); пояснениями должностного лица Белоусова А.С., составившего протокол об административном правонарушении; показаниями свидетеля *** С.А., данными в судебном заседании, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Самозванкина Н.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1        КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что никаких противоправных действий он не совершал, при наличии перечисленных выше доказательств не ставят под сомнение установленные судьей районного суда обстоятельства и не повлияли на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, допрошенных в качестве свидетелей и со-ставивших рапорты и иные процессуальные документы, материалы дела не содержат и заявителем не представлено, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Самозванкиным Н.Ю. административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, событие вмененного Самозванкину Н.Ю. административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 2 ст. 20.1 названного Кодекса.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей *** В.А. и *** С.Н. пояснили, что они присутствовали в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Самозванкина Н.Ю., которому были разъяснены процессуальные права и обязанности, но он отказался от подписей в соответствующих графах данного протокола.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что события, зафиксированные на ней, имели место после отказа Самозванкина Н.Ю. от подписи в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем доводы заявителя о нарушении его прав при составлении указанного протокола состоятельными признать нельзя.

Показания свидетеля *** А.С. о том, что Самозванкин Н.Ю. никаких противоправных действий не совершал, при наличии перечисленных выше доказательств не ставят под сомнение установленные судьей районного суда обстоятельства и не повлияли на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы, письменные ходатайства Самозванкина Н.Ю. и его защитника – адвоката Лакоценко С.О. были рассмотрены судьей районного суда с вынесением мотивированных определений с учетом положений ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ (л.д. 25, 50-51).

При этом судья районного суда обоснованно отклонила ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием Самозванкина Н.Ю., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, указав в определении, что заявителем не представлено сведений о наличии уважительных причин неявки Самозванкина Н.Ю. в суд.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о назначении Самозванкину Н.Ю. административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 мая 2022 года, вынесенное в отношении Самозванкина Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Самозванкина Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья                                                                                   В.В. Баранов