Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2023 ~ М-231/2023 от 24.02.2023

УИД: 18RS0027-01-2023-000288-85

Гражданское дело № 2-476/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года          пос. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.

при секретаре судебных заседаний Пантюхиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Р об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к Р об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки Mercedes-Benz, модель ML320 CDI 4MATIC, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №***, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.04.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор *** на предоставление микрозайма в размере 100000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 107% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога указанного выше транспортного средства от 25.04.2022 года ***, уведомление о возникновении залога от 25.04.2022 года ***.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем истец 30.11.2022 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма.

По состоянию на 03.02.2023 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 148275,42 рублей, из которой 99344,90 рублей сумма основного долга, 47177,02 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1753,50 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Р не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением. Каких-либо заявлений и ходатайств ответчик в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом, 25.04.2022 года между истцом ООО МФК «КарМани» и ответчиком Р был заключен договор микрозайма ***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 рублей на срок 48 месяца под 107% годовых (пункты 1, 2, 4 договора микрозайма).

Согласно пункту 6 указанного договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и срок в соответствии с графиком платежей.

Из подписанного сторонами графика платежей, являющегося приложением к договору займа, заем подлежал возврату посредством осуществления заемщиком ежемесячных платежей в сумме 9078 рублей кроме последнего платежа, который составляет 8437,71 рублей не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно пункту 12 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в пункте 1 настоящего договора, и уплате процентов за пользование займом, указанных в пункте 4 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора микрозайма между ООО МФК «КарМани» и Р 25.04.2022 года был заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки Mercedes-Benz, модель ML320 CDI 4MATIC, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №***.

В силу пункта 1.2 договора залога стоимость названного транспортного средства по соглашению сторон была определена в размере 1424000 рублей.

Залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени) (пункт 1.4 договора залога).

При этом залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма (пункт 2.3.5 договора залога).

Возникшее право залога истца на автомобиль зарегистрировано в установленном порядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением *** от 25.04.2022 года.

На момент рассмотрения настоящего дела залог действующий, проверен судом на сайте https://www.reestr-zalogov.ru.

Факт предоставления Р денежных средств по договору микрозайма *** от 25.04.2022 года подтверждается представленной истцом выпиской из платежной системы, согласно которой выдача денежных средств в сумме 100000 рублей ответчику произведена 25.04.2023 года.

Ответчик Р воспользовался предоставленными ему денежными средствами по договору микрозайма от 25.04.2022 года, однако свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование займом своевременно не исполнил и не исполняет в настоящее время.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору микрозайма *** от 25.04.2022 года по состоянию на 03.02.2023 года составляет 148275,42 рублей, из которой 99344,90 рублей сумма основного долга, 47177,02 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1753,50 рублей и неустойка (пени).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из представленных истцом доказательств следует, что последний платеж по договору ответчиком был произведен 01.09.2022 года.

В связи с неисполнением ответчиком Р обязательств по погашению задолженности по договору микрозайма, 30.11.2022 года ООО МФК «КарМани» направило в адрес ответчика претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени сумма займа и процентов ответчиком истцу не возвращена.

Расчет сумм задолженности ответчика Р по вышеуказанному договору микрозайма, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности, не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Положениями пункта 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные положения, истец ООО МФК «КарМани» по обеспеченному залогом обязательству должника Р вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ответчика в виде принадлежащего ему транспортного средства.

Поскольку сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, то оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, требования истца ООО МКФ «КарМани» об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки Mercedes-Benz, модель ML320 CDI 4MATIC, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №***, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма №*** от 25.04.2022 года.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из пункта 1.2 договора залога №*** от 25.04.2022 года, стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 1 424 000 рублей.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, поскольку она устанавливается судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом ООО МФК «КарМани» уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2914 от 15.02.2023 года.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) к Р об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

    Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Mercedes-Benz, модель ML320 CDI 4MATIC, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №***, принадлежащее Р, (паспорт ***), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов по стоимости, подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Р (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                  Е.В. Лобанов