Решение по делу № 2-879/2012 от 16.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2012 года г.Самара

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области А.Ю. Косматинская,                рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-879/12-53                      исковое заявление ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Маругину <ФИО1> о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился к мировому судье с иском, в обоснование своих требований указав,              что ответчик имеет задолженность за предоставление услуг кабельного телевидения «Диван-ТВ» в размере 2246 руб. 60 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд, указав в исковом заявлении местом жительства ответчика: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.        

         В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Судом установлено, что Маругин А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>.

         Представитель истца ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» Янкин Е.Г., действующий на основании доверенности от <ДАТА2> не возражал против направления дела для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности по месту жительства ответчика.

         Ответчик Маругин А.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении. 

         Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности. На момент подачи искового заявления ответчик не проживал на территории судебного участка № 53 Самарской области. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от 09.10.2012г. Маругин А.В. проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. Данное обстоятельство было выяснено в ходе судебного разбирательства.

         В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         С учетом изложенного суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности по месту жительства ответчика мировому судье судебного участка № 121 Самарской области по месту жительства ответчика.

         На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Гражданское дело № 2-879/12-53 по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Маругину <ФИО1> о взыскании задолженности передать по подсудности мировому судье судебного участка № 121 Самарской области.

         На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №53 Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                             (подпись)                            А.Ю. Косматинская       

Копия верна:

Мировой судья