Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2893/2022 ~ М-1335/2022 от 21.02.2022

УИД № 72RS0014-01-2022-002213-35

Дело № 2-2893/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                           11 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2893/2022 по исковому заявлению Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к Гахраманову Орхан Октай оглы о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество) (далее – АО «Газэнергобанк») обратился в суд с иском к Гахраманову О.О.оглы о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.09.2019 в размере 680 415,24 руб., государственной пошлины в размере 10 004,15 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.09.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в размере 720 900 рублей на срок до 09.09.2024 под 20 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, ответчик исполняла свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась кредитная задолженность в сумме 680 415,24 рублей. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности уступлено АО «Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк». Просит взыскать с ФИО1 оглы задолженность по кредитному договору в размере 680 415,24 руб., государственной пошлины в размере 10 004,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 09.09.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в размере 720 900 рублей на срок до 09.09.2024 под 20 % годовых.

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» исполнило, взятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит.

Договор кредитования был заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном пунктами 2, 3 статьи 434, статьей 435, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, сумма кредита зачислена на счет, открытый заемщику. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

31.10.2010 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки прав требования №.4.3/67, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 19.01.2022 составляет 680 415,24 руб., в том числе: 623 384, 29 руб. – задолженность по основному долгу, 57 030,95 руб. – проценты.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 Гражданского кодекса РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с Гахраманова О.О.оглы о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.09.2019 в размере 680 415,24 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 004,15 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с Гахраманова Орхан Октай оглы в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 09.09.2019 в сумме 680 415,24 руб., в том числе: 623 384, 29 руб. – задолженность по основному долгу, 57 030,95 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 004,15 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 18 апреля 2022 года.

Судья                                                                              А.В. Терентьев