Решение по делу № 5-87/2011 от 09.03.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2011 года г.Самара

Мировой судья судебного участка №35 Самарской области Якушева Е.В., рассмотрев в от­крытом судебном заседании дело №5-87/11 в отношении Князева ***1, ****** рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: *** о соверше­нии административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

***3 в 15 часов 10 минут на а/д *** водитель Князев Д.А. управляя автомобилем *** госномер ***, совершил обгон ТС в нарушении требова­ний ПДД РФ, при наличии разметки 1.1, что повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, о чем ИДПС ***2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Князев Д.А. свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что управлял автомашиной ***4, двигался по автодороге ***3, его остановили сотрудники ГИБДД и пояснили, что он обогнал грузовик ***4, который тянул другое неисправное ТС, однако указанный грузовик двигался по обочине и он объехал его не заезжая за сплошную линию, двигаясь прямо. Полагает, что сотрудники ГИБДД не могли видеть тра­екторию его движения, т.к. за ним двигался джип, а сотрудники ГИБДД за джипом, который затем обогнали и остановили его. Также был остановлен водитель грузовика, который говорил, что он при обгоне не выезжал на встречную полосу, почему водитель согласился со схемой, на которой указано, что он пересек сплошную линию разметки пояснить не может, возможно на него оказал давление ИДПС. Он со схемой не согласен. В машине вместе с ним также была жена ***5 Ранее с ИДПС знаком не был, неприязненных отношений нет.

Свидетель ***5 в судебном заседании пояснила, что является женой Князева Д.А. ***4 они ехали из ***, выехали из ***, впереди двигался ава­рийный автомобиль почти по обочине, они его обогнали, знаков и разметки, запрещающих обгон не было. Сотрудники ГИБДД двигались навстречу, а затем их догнали и остановили. Она выходила из машины и слышала, что водитель грузовика говорил ИДПС о том, что он не нарушал правил дорож­ного движения, не выезжал на встречную полосу. ИДПС ранее не знали, неприязненных отношений нет.

Выслушав Князева Д.А., свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья приходит к сле­дующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относя­щиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоря­жения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорож­ное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых ин­тервалов между ними. Согласно Приложению 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» разметка 1.1 раз­деляет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозна­чает границы стояночных мест транспортных средств. Вина Князева Д.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначеннуюдля встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.З ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ****** от ***3, из ко­торого следует, что Князев Д.А., управляя автомашиной, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ при обгоне ТС допустил выезд на встречную сторону дороги;

- схемой места совершения административного правонарушения от ***4 согласно которой на дороге имелась разметка, .Князев Д.А., управляя автомашиной нарушил требования раз­метки 1.1 ПДД РФ, совершая обгон автомашины, что подтвердил водитель обгоняемого ТС ***

Суд критически относится к пояснениям Князева Д.А. и считает их попыткой уйти от ответст­венности, за совершенное правонарушение. Пояснения Князева Д."А. опровергаются материалами де­ла, оснований не доверять которым у суда нет. Показания свидетеля***5 суд считает недостоверными, направленными на желание помочь Князеву Д.А. избежать* ответственности, поскольку ***5 является заинтересован­ным лицом - женой Князева Д.А. , а кроме того в их пояснениях имеются противоречия. Так, Князев пояснял, что сотрудники не могли видеть траекторию его движения, т.к. двигались сзади за другой автомашиной, а Князева пояснила, что сотрудники ГИБДД двигались им навстречу, а затем догнали. Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказатель­ства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, при­ходит к выводуо виновности Князева Д.А. в полном объеме, в совершении правонарушении, преду­смотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 Ко­АП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность винов­ного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятель­ствами, смягчающими ответственность суд признает ***6. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить минимальное на­казание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.15 ч.4, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Князева ***1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Водительское удостоверение на имя Князева Д.А. хранить в *** до истечения срока лишения права управления транспортными средствами.

***7

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получе­ния его копии в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                 Е.В.Якушева