Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3085/2021 ~ М-1720/2021 от 12.04.2021

№

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко М. А. к Михайлову А. С. о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Василенко М.А. обратился в суд с иском к Михайлову А.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании своих требований истец указывает, что /дата/ между Василенко М.А. и Михайловым А.С. был заключен договор займа денежных средств, путем составления расписки, по которой истец передал ответчику денежные средства в размере № руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до /дата/. До настоящего момента денежные средства, полученные в качестве займа Михайловым А.С., не возвращены. По состоянию на /дата/ сумма процентов за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка Р., в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ составляет №. По состоянию на /дата/ сумма процентов, за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ составляет № руб. Таким образом, по состоянию на /дата/ общая сумма задолженности составляет № руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу № руб. сумму займа; проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере № руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 ст. 395 ГПК РФ, за период с /дата/ по /дата/ в сумме № руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ч. 1 ст. 295 ГК РФ, с /дата/ по день фактического исполнения решения суда; а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере № руб.

Истец Василенко М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Михайлов А.С. не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее направил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований Василенко М.А. отказать, ссылаясь на то, что спорные отношения, возникшие из расписки являются поручительством за ООО «Аверс», учредителем которого он был. Это подтверждается распиской между Михайловым А.С. и Миловидовым В.С., который в настоящее время является учредителем ООО «Аверс», а также фактом перечисления той же суммы на счет ООО «Аверс». Кроме того, ООО «Аверс» производило исполнение по договору займа, а потому установить точную сумму долга невозможно без изучения обстоятельств этих отношений. Наличие отношений ответчиком не оспаривается и даже возможность существования просрочки долга, в случае неисполнения со стороны ООО «Аверс», оспаривается лишь характер отношения: Михайлов А.С. поручился за ООО «Аверс», а не взял деньги взаймы у истца (л.д.23-25).

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица Межрайонной И. Р. № по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Аверс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Миловидов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми акта.

В соответствии с ч.1ст. 807ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что /дата/ между Василенко М.А. (Займодавец) и Махайловым А.С. (Заемщик) был заключен договор займа, по которому последний получил заем в сумме № руб., обязавшись возвратить данную сумму в срок до /дата/.

Факт передачи денежных средств в сумме № руб. подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.22).

Факт подписания договора и передачи денежных средств в судебном заседании ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен.

С учетом указанных выше требований к форме и содержанию договора займа, а также на основании ст. 432 ГК РФ, предусматривающей, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений и возникновении у ответчика обязательств по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в отзыве суду не представлено, а именно доказательств наличия между Василенко М.А и Михайловым А.С. отношений по поручительству ООО «Аверс». Из представленных в материалы дела документов следует, что Михайловым А.С. получена от Василенко М.А. сумма в размере № руб. сроком возврата до /дата/, однако денежные средства в установленный срок не возращены.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и в силу приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец представил достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика Михайлова А.С. возвратить сумму основного долга по договору займа в размере № руб.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда РФ от /дата/ №-КГ20-21-К6.

Доказательств исполнения принятых на себя по указанному договору обязательств по возврату суммы займа в определенном сторонами порядке, полностью или в ином размере, нежели указывает истец, ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств безденежности займа.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Василенко М.А. к Михайлову А.С. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периодыключевой ставкойБанка Р. (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка Р., действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере 33650,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 ст. 395 ГПК РФ, в период с /дата/ по /дата/ в сумме № руб. и далее по день фактического погашения основной суммы долга, представил соответствующий расчет, который проверен судом и признан математически верным, соответствующим требованиям закона.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользованием займом за период с /дата/ по /дата/ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере № руб., а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с /дата/ до момента фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму долга в размере № (триста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /░░░░/ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /░░░░/ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ /░░░░/ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.