Решение по делу № 2-2237/2020 от 16.12.2020

№ 2-2237/2020

Решение

Именем Российской Федерации

  г. Спасск-Дальний «16» декабря 2020<ДАТА>.

Мировой судья судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края  Лях Е.В.

при секретаре Репш Ю.В.

рассмотрев в открытом   судебном заседании дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Бундикову С.А.1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

         КГУП «Примтеплоэнерго»  обратилось в суд с иском к Бундикову С.А.1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком существуют договорные отношения по энергоснабжению тепловой энергией, подтверждаемые фактом подключения его квартиры к присоединённым инженерным сетям. Ответчику, проживающему в   с. <АДРЕС> Кут <АДРЕС> района  <АДРЕС> края <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> оказывались коммунальные услуги по энергоснабжению тепловой энергией его квартиры.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик  своевременно не оплачивали  полученные коммунальные услуги и имеет задолженность по оплате за потреблённую тепловую энергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 12 коп.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по оплате за потреблённую тепловую энергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 12 коп., а также судебные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. и госпошлину,  уплаченную при подаче иска в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., а всего просит взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 12 коп.

Представитель истца  в судебное заседание не явился предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на своих исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию, и госпошлину уплаченную при подачи иска.

Ответчик Бундиков С.А.1 в судебное заседание не явился предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с исковыми требованиями не согласен, просит в исковых требованиях отказать, свои требования мотивирует тем, что что длительное время не проживает по месту регистрации в связи с непригодностью данного жилого помещения для жилья, установленному, в том числе, и заключением межведомственной комиссии.

 Мировой судья счет возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Мировой судья считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения,  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый реальный ущерб.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из представленных ответчиком в материалы дела доказательств, муниципальная квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Кут, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,признана непригодной для проживания(инженерные сети отсутствуют, электроосвещение отсутствует, разрушение помещения, батареи во всех помещения квартиры отсутствуют, остекление окон отсутствует,) на основании заключения межведомственной комиссии <НОМЕР> б/н от <ДАТА4> Основанием для признания её непригодной послужили неоднократные обращения Бундикова С.А,1 с приложением фотоматериалов, подтверждающих непригодность квартиры к проживанию, Акт обследования помещения от <ДАТА5> <НОМЕР> 07/2016.

Непригодность квартиры к проживанию, а также факт неустранения выявленных в ходе осмотра <ДАТА6> нарушений и повреждений подтвержден актом визуального осмотра жилого помещения администрации <АДРЕС> муниципального района.

Как неоднократно высказывался Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях, в том числе и в постановлении <НОМЕР> 46-п от <ДАТА7> по делу о проверке конституционности абзаца 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Леновой В.И.2 Тимофеева Н.Я.3, согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2). Во взаимосвязи со статьей 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации, относящей жилищное законодательство к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, это означает, что на государстве в лице органов законодательной и исполнительной власти лежит обязанность обеспечить необходимые правовые, организационные и экономические условия для приобретения гражданами коммунальных ресурсов (коммунальных услуг) в объеме, достаточном для удовлетворения их жизненных потребностей, и надлежащего качества.

При этом Конституция Российской Федерации возлагает на государство обязанность создавать условия для максимально эффективного потребления энергетических ресурсов, в том числе посредством их учета в сфере жилищно-коммунального хозяйства, что следует из ее статьи 9 (часть 1), устанавливающей, что природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а также статьи 58, в силу которой каждый обязан бережно относиться к природным богатствам, и статьи 72 (пункт "в" части 1), относящей вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (абзац 5 п. 4.1 Постановления от <ДАТА8> N 46-П). Иное противоречит правовому смыслу и положениям пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что оплата собственниками и нанимателями жилых помещений должна производиться за фактически оказанную им коммунальную услугу - потребленную тепловую энергию, и не может взиматься за не потребленную.

Приведенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 46-П правовые позиции подлежат применению и при рассмотрении настоящего дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со 67 ГПК РФ, принимая во внимание зависимость теплоснабжения ответчика от действий (бездействия) лиц, обязанных осуществлять теплоснабжение его жилья, а также от действий наймодателя (администрации Спасского муниципального района <АДРЕС> края), который заключил договор социального найма жилого помещения с Бундиковым С.А.1, закрепив в договоре за собой обязанность обеспечить нанимателю коммунальные услуги надлежащего качества, при том, что заключением межведомственной комиссии от <ДАТА6> указанное помещение было признано непригодным для проживания, а система отопления, электрификации и водоснабжения отсутствует в данном жилье, установив отсутствие фактического потребления тепловой энергии от централизованной системы со стороны ответчика, а также отсутствие потребление ею же услуг водопотребления и водоотведения, отсутствие вины ответчика в демонтаже указанных систем.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги  с ответчика необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго»  к Бундикову С.А.1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Спасский районный суд через мирового судью в течение месяца. 

         Мировой судья                                                                Лях Е.В.