Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-397/2020 от 22.10.2020

Дело№1-397/2020

33RS0002-01-2020-004803-52

                     ПРИГОВОР

             именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Владимир     

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Брюханова Р.А.,

подсудимого Яскина Е.Г.,

защитника – адвоката Помыкаловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яскин Е.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ,

                     установил:

    Яскин Е.Г., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в особо крупном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Приказом директора департамента здравоохранения администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-л Яскин Е.Г. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного врача ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи <...>» (далее - ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <...>», Учреждение).

В соответствии с п. 1.5 Устава ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <...>» (далее - Устав), утвержденного приказом директора Департамента здравоохранения администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, данное Учреждение является некоммерческой организацией, бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета Владимирской области.

В соответствии с п.п. 4.2-4.5 Устава, высшим должностным лицом Учреждения является главный врач, который действует на основе законодательства РФ и данного Устава, осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения; по вопросам, отнесенным законодательством РФ к его компетенции, действует на принципах единоначалия.

Согласно п. 4.6 Устава, главный врач: представляет интересы учреждения, действует от его имени без доверенности; в пределах, установленных законодательством и Уставом, распоряжается имуществом и средствами учреждения, заключает договоры, выдает доверенности; в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения для всех работников учреждения; определяет структуру учреждения, нанимает на должность и освобождает от должности работников, заключает с ними трудовые договоры (контракты); является распорядителем финансов, имеет право первой подписи; организует бухгалтерский учет и отчетность, контроль финансово-хозяйственной деятельности; обеспечивает расходование бюджетных и внебюджетных средств по целевому назначению в соответствии с действующим законодательством; определяет потребность, приобретает и распределяет выделенные материальные ресурсы.

В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ### и дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ к нему, заключенных между Яскиным Е.Г. и Департаментом здравоохранения администрации Владимирской области, должностной инструкцией главного врача ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <...>», утверждённой директором департамента здравоохранения администрации Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, Яскин Е.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ и на период инкриминируемого уголовно-наказуемого деяния обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, будучи наделенным, в том числе, следующими полномочиями: осуществлять руководство всеми видами деятельности учреждения; утверждать структуру учреждения, издавать приказы и отдавать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения; решать вопросы финансового и материального обеспечения учреждения; распоряжаться имуществом и средствами учреждения, заключать договоры; являться распорядителем финансов, иметь право первой подписи; обеспечивать расходование бюджетных и внебюджетных средств по целевому назначению; определять потребность, приобретать и распределять выделенные материальные ресурсы.

Согласно Положению о контрактной службе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд больницы (приложение ###, утвержденное приказом главного врача ### от ДД.ММ.ГГГГ) главный врач Учреждения Яскин Е.Г.. руководит контрактной службой.

Таким образом, Яскин Е.Г., занимая должность главного врача ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <...>», в период с ДД.ММ.ГГГГ и на период инкриминируемого уголовно-наказуемого деяния, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

В соответствии с Положением о травматологическом центре 1-го уровня ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <...>», утвержденным главным врачом Учреждения, травматологический центр является организационно-функциональной подсистемой в структуре ГБУЗ, обеспечивающей организацию и оказание всего спектра медицинской помощи. В структуру травматологического центра входят отделение реанимации и интенсивной терапии, отделение сочетанной травмы, отделение травматологии и ортопедии, нейрохирургическое отделение, а также помимо прочих отделение лучевой диагностики и рентгенохирургии с кабинетом компьютерной томографии.

Приказом главного врача ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <...>» от ДД.ММ.ГГГГ ###-К с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя главного врача по медицинской части – руководителя травмоцентра 1 уровня учреждения был назначен ФИО6, признанный вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в получении взятки, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

Департаментом здравоохранения администрации Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ главному врачу ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <...>» Яскину Е.Г. были доведены предельные объемы финансирования на 2019 год, согласно которым на закупку медицинского оборудования для травматологии Учреждения из бюджета Владимирской области выделены средства в размере 45 000 000 рублей.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ ###), контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона о контрактной системе, в том числе, приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч.1 ст.46 ФЗ ###, проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, в том числе, в отношении заявки, окончательного предложения, поданных таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 6 ст. 50 ФЗ ###, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 ФЗ ###, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Размещение конкурсной документации в единой информационной системе осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Предоставление конкурсной документации, в том числе по запросам заинтересованных лиц, до размещения извещения о проведении открытого конкурса не допускается.

Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее, чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ ### заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее, чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

Согласно п.п. 1, 2 ч.1 ст.17 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее ФЗ ###) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

При проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путём создания участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации.

В соответствии с п. 4.3 Устава Учреждения Яскин Е.Г. как руководитель ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <...>» действует на основе законодательства РФ и несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей, согласно п.п. 1.3, 2.24 Должностной инструкции главного врача (утв. Директором департамента здравоохранения администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ) он должен знать Конституцию РФ, законы и нормативные правовые акты РФ, обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности.

В первой декаде января 2019 года в <...> (более точные время и место следствием не установлены) у Яскина Е.Г., который в силу занимаемой должности знал и обязан был соблюдать вышеперечисленные положения законодательства о закупках и защите конкуренции, возник преступный умысел на получение взятки от ранее знакомой ему Т., которая прежде осуществляла поставки медицинского оборудования в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <...>», за незаконные действия, связанные с созданием последней преимущественных условий для обеспечения победы в предстоящих аукционах на поставку оборудования для нужд Учреждения.

Реализуя задуманное, в один из дней в начале января 2019 года, Яскин Е.Г. сообщил ФИО6 о выделенных Департаментом здравоохранения денежных средствах и дал последнему незаконное указание о выборе и приобретении для травмоцентра двух рентгеновских аппаратов, подлежащих закупке в порядке, предусмотренном ФЗ ###, у конкретного поставщика – Т., осуществляющей фактическое руководство ООО «Медтех» и ООО «ВМТ», уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство.

В один из дней середины января 2019 года (более точная дата следствием не установлена) ФИО6, исполняя незаконные указания Яскина Е.Г., в своем рабочем кабинете по адресу: <...>, встретился с фактическим руководителем ООО «Медтех» и ООО «ВМТ» Т. и сообщил о намерении приобрести через нее два рентгеновских аппарата, при этом, оказать ей за денежное вознаграждение содействие в победе на предстоящих аукционах по их поставкам. Т. на предложение ФИО6 согласилась. После этого ФИО6 предложил ей окончательно согласовать этот вопрос с главным врачом Яскиным Е.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8.00 часов до 15 часов 16 минут, Т. встретилась с главным врачом ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <...>» Яскиным Е.Г. в рабочем кабинете по адресу: <...>, где получила от него согласие на приобретения рентгеновского оборудования для травмоцентра через представляемые ею коммерческие организации за денежное вознаграждение. Одновременно Яскин Е.Г. сообщил ей о необходимости по всем вопросам, в том числе, выбора оборудования, подготовки аукционной документации, последующей поставке оборудования, контактировать с его заместителем ФИО6

В этот же день Т. сообщила своему знакомому ФИО7 о необходимости его встречи с заместителем главного врача ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <...>» ФИО6 с целью подбора необходимого рентгеновского оборудования, которое Учреждение планирует закупить в 2019 году.

В один из дней второй половины января 2019 года Яскин Е.Г., встретив ФИО6 по месту работы, сообщил ему, что вопрос о поставке оборудования согласован с Т., после чего в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1 ст. 46 ФЗ ###, п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ ### дал ФИО6 незаконные указания об оказании Т. содействия при подготовке и проведении аукционов, а именно: предоставить сведения о выбранном оборудовании (марке, модели, комплектации и иных технических характеристиках), предоставить ей возможность составить технические задания, а также самостоятельно получить и предоставить в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <...>» коммерческие предложения для определения начальной максимальной цены контрактов.

В один из дней в конце января 2019 года (более точное время следствием не установлено), ФИО7, не осведомленный о наличии преступной договоренности между Яскиным Е.Г. и Т., встретился с ФИО6 в рабочем кабинете последнего, где получил от него информацию о намерении приобрести рентген аппарат «Veradius», вариант исполнения «Veradius Unity», производства «Филипс Медикал Системс ФИО8» и рентген аппарат цифрового ГРАФИКС-Ц, исполнение 1, производства ЗАО «Апрелевский завод рентгенотехники». При этом ФИО6, выполняя незаконное указание Яскина Е.Г., предложил ФИО7 подготовить технические задания с техническими характеристиками выбранного оборудования и взаимодействовать по всем вопросам, связанным с подготовкой аукционной документации с сотрудниками отдела государственного заказа ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <...>», которым он даст соответствующие указания.

В целях исполнения данных Т. указаний, ФИО7 в один из дней февраля 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <...> посредством телефонной и иной электронной связи достиг договоренности с представителями ООО «Бимк-Кардио-Волга» о продаже аппарата рентгеновского медицинского серии «Veradius», вариант исполнения «Veradius Unity», производства «Филипс Медикал Системс ФИО8» за 11 803 950 рублей и ООО «Амико» о продаже аппарата рентгеновского диагностического цифрового «ГРАФИКС-Ц», исполнение 1, производства ЗАО «Апрелевский завод рентгенотехники» за 9 473 000 рублей, планируемых к закупке ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <...>» в рамках государственного заказа, коммерческим структурам, действующим в интересах Т, а также о предоставлении ими технических характеристик на указанное оборудование, коммерческих предложений от нескольких поставщиков с ценой не ниже 17 600 000 рублей 00 копеек и 13 300 000 рублей 00 копеек, соответственно, необходимых для подготовки аукционной документации.

Далее, действуя по указанию Т., ФИО7, в указанный период, получив от представителей ООО «Бимк-Кардио-Волга» и ООО «Амико» технические характеристики и данные о коммерческих структурах, готовых предоставить коммерческие предложения в целях формирования начальной максимальной цены контрактов, передал ФИО6 техническое задание на аппарат рентгеновский «ГРАФИКС-Ц», исполнение 1, производства ЗАО «Апрелевский завод рентгенотехники». В свою очередь, ФИО6 сообщил ФИО9 о возможности получить техническое задание на аппарат рентгеновский медицинский серии «Veradius», вариант исполнения «Veradius Unity», производства «Филипс Медикал Системс ФИО8» из портала единой информационной системы закупок, как ранее приобретенный Учреждением в 2018 году.

В указанный выше период времени ФИО6, получив необходимые сведения об ориентировочной стоимости планируемого к приобретению оборудования от ФИО7, находясь в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <...>» сообщил об этом Яскину Е.Г., который согласовал его приобретение и указал на необходимость дальнейшего сотрудничества с коммерческими структурами, представляемыми Т.

После этого ФИО6, находясь по адресу: <...>, в один из дней февраля 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в целях достижения Т. через руководимые ею подконтрольные фирмы победы на аукционах, передал начальнику отдела государственного заказа ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <...>» ФИО10, техническое задание с соответствующими характеристиками аппарата рентгеновского диагностического цифрового «ГРАФИКС-Ц», а также сообщил ей: о необходимости использовать данное задание при подготовке аукционной документации; включить в указанную документацию технические характеристики аппарата рентгеновского медицинского серии «Veradius», вариант исполнения «Veradius Unity», производства «Филипс Медикал Системс ФИО8»; осуществлять взаимодействие (вести переговоры) по вопросам формирования аукционной документации на поставку рентген аппаратов вышеуказанных фирм, в том числе, технических заданий, получения коммерческих предложений, с представителем Т. – ФИО7, в том числе, использовать технические характеристики оборудования при формировании аукционной документации. Тем самым ФИО6, выполняя незаконное указание Яскина Е.Г., обеспечил преимущество в электронном аукционе и возможность победы конкретного участника - Т. через представляемые ею организации.

В свою очередь, ФИО10, осознавая авторитет и иные возможности занимаемой должности заместителя главного врача, частое исполнение им обязанностей главного врача Учреждения, которому она подчинена непосредственно, получив согласие главного врача Яскина Е.Е., использовала в подготовке аукционной документации предоставленные ей технические характеристики медицинского оборудования. В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, не осведомленная о преступном замысле Яскина Е.Г., путем телефонной связи и электронной переписки взаимодействовала с ФИО7, в том числе: корректировала параметры технических характеристик в аукционной документации, созванивалась относительно разъяснений вопросов аукциона, в том числе, истребовала, получила от последнего и использовала при направлении запросов электронные адреса коммерческих организаций, готовых поставить оборудование в целях определения начальной максимальной цены контракта.

По результатам поступления коммерческих предложений, в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <...>» ФИО10 определила начальную максимальную цену контрактов: на аппарат рентгеновский медицинский 17 663 333 рубля 33 копейки, на аппарат рентгеновский диагностический цифровой 13 433 333 рубля 33 копейки, сформировала аукционную документацию, в которую включила по указанию ФИО6 вышеуказанные технические задания, содержащие позиции, обеспечивающие достижение победы на аукционе коммерческих структур, действующих в интересах Т., и в нарушение п. 1, 2 ч. 8, ч. 1 ст. 46 ФЗ ###, п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ ###, ограничивающих других производителей и поставщиков, а также передала данную документацию на согласование главному врачу Яскину Е.Г.

В период времени с 8.00 часов до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Яскин Е.Г., действуя умышленно и незаконно в рамках достигнутой с Т. договоренности, находясь в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <...>» по адресу: <...>, с целью получения от нее денежного вознаграждения, используя полномочия главного врача ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <...>», своими приказами ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ утвердил указанную аукционную документацию, содержащую технические характеристики об объекте закупки, обеспечивающие победу Т. в предстоящем аукционе. Названная документация сопроводительным письмом за подписью главного врача Учреждения Яскин Е.Г. в тот же день направлена в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее – ДИЗО администрации Владимирской области), для размещения государственных заказов и проведения электронных аукционов.

В период с 12 февраля по ДД.ММ.ГГГГ Т., находясь на территории <...>, посредством телефонных переговоров и личных встреч достигла договоренности с директором ООО «СпектрТрейд» ФИО11 и директором ООО «ФАРМЕД» ФИО12 об участии последних в электронных аукционах по закупке ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <...>» аппаратов рентгеновских, в ее интересах за денежное вознаграждение.

Закупки по приобретению аппаратов рентгеновских для нужд ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <...>» ДИЗО администрации Владимирской области 1 и ДД.ММ.ГГГГ размещены в Единой информационной системе на сайте «zakupki.gov.ru» за №### и 0###, соответственно.

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «СпектрТрейд» ФИО11 и директором ООО «ФАРМЕД» ФИО12, в рамках достигнутых с Т. договоренностей, в интересах последней, поданы электронные заявки об участии в указанных электронных аукционах с техническими характеристиками поставляемого оборудования, подготовленными и заранее переданными им ФИО7, которые идентичны характеристикам, содержащимся в техническом задании аукционной документации.

Таким образом, Т., обладая информацией о подготовке ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <...>» аукционной документации на закупку двух аппаратов рентгеновских, осознавая, что в результате договоренностей с главным врачом Яскиным Е.Г. и его заместителем ФИО6, не осведомленных о преступной деятельности друг друга, получила возможность формировать аукционную документацию на закупку указанных аппаратов путем внесения определенных параметров (по марке, получению экономически выгодных коммерческих предложений Учреждения только от определенных фирм), которые ограничивают конкуренцию с другими возможными поставщиками.

По результатам торгов, 28 марта и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 13 ст. 69 ФЗ ###, аукционы признаны несостоявшимися, в связи с чем ООО «СпектрТрейд» и ООО «ФАРМЕД», как единственные допущенные участники, получили право заключить договоры на поставку аппаратов рентгеновских: диагностического цифрового «ГРАФИКС-Ц», исполнение 1, производства ЗАО «Апрелевский завод рентгенотехники» по цене 13 366 166 рублей 66 копеек и медицинского серии «Veradius» вариант исполнения «Veradius Unity» производства «Филипс Медикал Системс ФИО8» по цене 17 575 016 рублей 66 копеек.

ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <...>» в лице Яскина Е.Г. 8 апреля и ДД.ММ.ГГГГ заключены гражданско-правовые договоры бюджетного учреждения ### с ООО «СпектрТрейд» в лице ФИО11 на поставку аппарата рентгеновского медицинского серии Верадиус (Veradius) производства «Филипс Медикал Системс ФИО8» вариант исполнения «Veradius Unity» стоимостью 17 575 016 рублей 66 копеек и ### с ООО «ФАРМЕД» в лице ФИО12 на поставку аппарата рентгеновского диагностического цифрового «ГРАФИКС-Ц», исполнение 1, производства ЗАО «Апрелевский завод рентгенотехники» стоимостью 13 366 166 рублей 66 копеек.

В период времени с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по поручению Т. и в рамках ранее достигнутых договоренностей с представителями ООО «Бимк-Кардио-Волга» и ООО «Амико», организована закупка через ООО «МедТех» и ООО «ВМТ» аппаратов рентгеновских медицинского серии «Veradius», вариант исполнения «Veradius Unity», производства «Филипс Медикал Системс ФИО8» по цене 11 803 950 рублей 00 копеек и диагностического цифрового «ГРАФИКС-Ц», исполнение 1, производства ЗАО «Апрелевский завод рентгенотехники» по цене 9 473 000 рублей 00 копеек и их последующая поставка от лица ООО «СпектрТрейд» и ООО «ФАРМЕД» в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» согласно условий заключенных договоров по цене 17 575 016 рублей 66 копеек и 13 366 166 рублей 66 копеек, соответственно.

Далее, продолжая действовать умышленно, с целью получения денежного вознаграждения за незаконные действия в интересах Т., Яскин Е.Г., действуя в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1 ст. 46 ФЗ ###, п. 1, 2 ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 24 ФЗ ###, обеспечив той преимущественные условия в аукционах, в период времени с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <...>» по адресу: <...>, подписал документы о приемке вышеуказанных рентгеновских аппаратов у поставщиков, дав распоряжение подчиненным ему работникам бухгалтерии на перечисление денежных средств за поставленное оборудование на расчетные счета ООО «СпектрТрейд» и ООО «ФАРМЕД», действовавших в интересах Т.

Платежными поручениями ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бухгалтерии ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <...>» в соответствии с условиями договоров и на основании распоряжения главного врача Учреждения Яскина Е.Г., перечислены на расчетные счета ООО «СпектрТрейд» и ООО «Фармед» денежные средства в суммах 17 575 016 рублей 66 копеек и 13 366 166 рублей 66 копеек, соответственно, которые в свою очередь с учетом имевшейся договоренности о денежном вознаграждении, ООО «СпектрТрейд» и ООО «Фармед» перечислили в суммах 17 265 391 рубль 00 копеек и 13 079 845 рублей 00 копеек в ООО «МедТех» и ООО «ВМТ», соответственно.

После этого, в один из дней с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (более точные дата и время следствием не установлены), находясь в служебном кабинете в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <...>» по адресу: <...>, Яскин Е.Г., действуя умышленно, в рамках достигнутой ранее договорённости с Т., лично получил от нее взятку в виде денег в сумме 1 750 000 рублей, за незаконные действия в ее интересах, которые способствовали победе представляемых ею коммерческих организаций в аукционах и заключению гражданско-правовых договоров на поставку аппаратов рентгеновских медицинского серии «Veradius», вариант исполнения «Veradius Unity», производства «Филипс Медикал Системс ФИО8» и диагностического цифрового «ГРАФИКС-Ц», исполнение 1, производства ЗАО «Апрелевский завод рентгенотехники».

Денежными средствами в размере 1 750 000 рублей, полученными от Т., Яскин Е.Г. распорядился по собственному усмотрению.

Размер полученной Яскиным Е.Г. взятки в виде денег составил 1 750 000 рублей, что, в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ, является особо крупным размером.

    В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ Яскин Е.Г. заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.12 л.д.20–21).

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (т.12 л.д.22-24), которое было удовлетворено первым заместителем прокурора Владимирской области (т.12 л.д.26–27).

ДД.ММ.ГГГГ Яскин Е.Г. заключил с первым заместителем прокурора Владимирской области досудебное соглашение о сотрудничестве (т.12 л.д. 29–30), согласно которому взял на себя следующие обязательства:

- выдать предмет преступления – денежные средства, полученные в качестве взятки от Т. в сумме 1 750 000 рублей;

- подтвердить все свои достоверные показания о получении им взятки от Т. в размере 1 750 000 рублей за оказание ей содействия в закупке рентгеновского оборудования для нужд ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <...>», в том числе при проведении очных ставок с иными участниками уголовного судопроизводства при наличии разногласий в показаниях, а также на стадии рассмотрения дела в суде;

- иными способами сотрудничать со следствием в раскрытии и расследовании преступления.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением первого заместителя прокурора Владимирской области об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии с главой 40.1 УПК РФ в отношении Яскина Е.Г.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Яскин Е.Г. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также о том, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Яскин Е.Г. заявил, что полностью согласен с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Государственный обвинитель сообщил о содействии подсудимого следствию, пояснив, что Яскиным Е.Г. соблюдены условия и выполнены обязательства досудебного соглашения.

Так, в рамках заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве Яскин Е.Г. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенного иными лицами, включая Т., дал полные и последовательные показания о своей причастности к уголовно-наказуемому деянию (явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы допроса обвиняемого от 29 мая, 27 августа и ДД.ММ.ГГГГ), изобличив при этом всех известных ему участников незаконной деятельности в сфере приобретения медицинского оборудования для государственного учреждения системы здравоохранения (т.12 л.д. 31-35, 36-43, 44-49). Свои показания Яскин Е.Г. подтвердил на очной ставке с лицом, давшим ему взятку (т.12 л.д. 50-53), а также ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал следователю денежные средства в сумме 1 750 000 рублей, полученные им в качестве взятки (т.12 л.д. 54-55, 56-60, 61-75, 76,77).

Таким образом, Яскин Е.Г. в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Анализ показаний Яскина Е.Г. в совокупности с другими собранными по делу доказательствами позволяет сделать вывод об их правдивости.

Предусмотренные ст.317.6, 317.7 УПК РФ условия, при наличии которых возможно проведение судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено подсудимым Яскиным Е.Г. добровольно и при участии защитников.

Анализируя содержание досудебного соглашения о сотрудничестве и фактические действия Яскина Е.Г. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд констатирует, что подсудимый полностью исполнил обязательства и выполнил условия данного соглашения, что подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в соответствии с ч.4 ст. 317.7 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Яскин Е.Г. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подтвердил, что в один из дней с 8 по ДД.ММ.ГГГГ лично получил от Т. взятку в виде денег в сумме 1 750 000 рублей за незаконные действия в ее интересах, которые способствовали победе представляемых ею коммерческих организаций в аукционах и заключению гражданско-правовых договоров поставок рентгеновских аппаратов при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении. Подсудимый Яскин Е.Г. также сообщил, что оказал содействие следствию, добровольно выдав предмет взятки, а также детально изложив в своих показаниях как обстоятельства совершенного им преступления, так и известные ему сведения о противоправной деятельности иных лиц.

Суд приходит к выводу о том, что сотрудничество Яскина Е.Г. с органами предварительного расследования способствовало расследованию вышеуказанного преступления, установлению причастности другого лица к совершению преступления, а также привлечению его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу. Сотрудничество подсудимого имело существенное значение для раскрытия и расследования преступлений, так как без содействия Яскина Е.Г. органам предварительного следствия было бы значительно труднее установить обстоятельства дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при досудебном соглашении о сотрудничестве, суд в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ постановляет в отношении Яскина Е.Г. обвинительный приговор.

Действия Яскина Е.Г. подлежат квалификации по ч.6 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в особо крупном размере.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый Яскин Е.Г. совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжкого.

Вместе с тем, Яскин Е.Г. ранее не судим (т.13 л.д.84), к административной ответственности не привлекался (т.13 л.д.85), наркологом и психиатром не наблюдается (т.13 л.д.87,88), по месту жительства и работы характеризуется положительно, является высококвалифицированным специалистом в области организации здравоохранения и общественного здоровья, травматологии и ортопедии, имеет присвоенное Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ почетное звание «Заслуженный работник здравоохранения Российской Федерации», за профессиональные достижения и заслуги в области медицины, за активную общественную и благотворительную деятельность отмечен многочисленными наградами государственных органов, общественных и религиозных организаций (т.13 л.д.18, 92-132).

    Допрошенные по инициативе стороны защиты свидетели положительно охарактеризовали подсудимого.

    Так, свидетель ФИО13 показал, что в период осуществления обязанностей главы <...> плодотворно сотрудничал с Яскиным Е.Г., возглавлявшим городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи. Охарактеризовал его как квалифицированного, ответственного и болеющего за свое дело руководителя, а также как специалиста, достойно исполняющего врачебный долг независимо от статуса и положения пациентов.

    Главный врач ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи <...>» ФИО14 также высоко оценил профессиональные и личные достоинства Яскина Е.Г. и ходатайствовал о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, предоставив возможность продолжить профессиональную деятельность в качестве рядового врача в период пандемии.

    Суд также принимает во внимание аналогичную оценку личности подсудимого и просьбу о смягчении наказания, поступившую от работников ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи <...>», что представлено суду стороной защиты в виде коллективного письменного обращения.

    Свидетели ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании сообщили суду об имевших место примерах достойного исполнения Яскиным Е.Г. врачебного долга, а также проявленном с его стороны человеческом и профессиональном отношении к посторонним людям, страдающим тяжелыми заболеваниями, что способствовало улучшению их состояния здоровья и, исходя из утверждений этих свидетелей, спасению жизни.

    Решая вопрос о назначении наказания, суд также учитывает пенсионный возраст подсудимого, наличие заболеваний и инвалидности 3 группы, необходимость дальнейшего лечения и реабилитации после перенесенных операций (т.13 л.д.90-91,136-142).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, положительные характеристики и заслуги подсудимого в области медицины, обладание почетным званием «Заслуженный работник здравоохранения Российской Федерации», активную общественную и благотворительную деятельность, добровольное оставление поста руководителя крупного медицинского учреждения <...>, пожилой возраст, наличие заболеваний и инвалидности 3 группы, необходимость дальнейшего лечения и реабилитации после перенесенных операций.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Яскину Е.Г. за совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.6 ст. 290 УК РФ, по мнению суда, в данном случае недостаточен для достижения целей уголовно-правового воздействия.

Учитывая, что приговор в отношении Яскина Е.Г. постановляется по правилам, предусмотренным главой 40.1 УПК РФ, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в результате применения положений ч.2 ст.62 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен ему за совершенное преступление, оказывается менее строгим, чем низший предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.6 ст.290 УК РФ. В связи с этим для назначения подсудимому за указанное преступление наказания в виде лишения свободы на срок меньший, чем указан в качестве низшего предела санкции указанной статьи УК РФ, применение ст. 64 УК РФ не требуется.

    Вместе с тем, принимая во внимание положительные характеристики подсудимого в быту, в служебной и общественной деятельности, учитывая его образ жизни, не сопровождающийся антиобщественным поведением, устойчивые социально-семейный связи, состояние здоровья, а также установленную совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предпосылок для исправления Яскина Е.Г. без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему условное наказание на основании ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

    Учитывая направленность совершенного Яскиным Е.Г. преступления, против интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, обусловленность преступных действий распоряжением бюджетными средствами, предназначенными для максимально эффективного использования на нужды здравоохранения на основе соблюдения конституционных принципов свободы и равенства предпринимательской деятельности, суд в целях индивидуализации средств уголовно-правового воздействия на виновное лицо, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, возможность работать и получать доход, наличие ликвидной собственности, считает необходимым назначить ему за данное преступление дополнительное наказание в виде штрафа в размере однократной суммы взятки.

Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совершившего преступление в связи с занятием руководящий должности в системе здравоохранения, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения Российской Федерации.

     Назначенные дополнительные наказания в виде штрафа в размере однократной суммы взятки и лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения Российской Федерации подлежат реальному исполнению.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Яскиным Е.Г. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

После вступления приговора суда в законную силу избранная Яскину Е.Г. мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене.

Полученные Яскиным Е.Г. в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, денежные средства в сумме 1 750 000 рублей (350 билетов Банка России номиналом 5 000 рублей), хранящиеся в специализированном хранилище – абонированной СУ СК России по Владимирской области ячейке, находящейся в помещении ВРУ МиНБ (ПАО) по адресу: <...>, суд полагает необходимым конфисковать, обратив их в доход государства на основании п.4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Наложенный постановлением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ арест на принадлежащее Яскину Е.Г. имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с запретом ему как собственнику распоряжаться указанным имуществом путем его отчуждения любым из предусмотренных законом способов, с запретом ГИБДД УМВД России по Владимирской области осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением вышеуказанного автомобиля, с запретом «СЦУО Росгвардии» по Владимирской области осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением вышеуказанного оружия, следует сохранить до фактического исполнения настоящего приговора суда в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

Вопрос об иных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

Яскин Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения Российской Федерации на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Яскина Е.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

Дополнительные наказания в виде штрафа в размере 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей и лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения Российской Федерации на срок 3 (три) года исполнять реально.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После вступления приговора суда в законную силу избранную Яскину Е.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

После вступления приговора суда в законную силу денежные средства в сумме 1 750 000 рублей (350 билетов Банка России номиналом 5 000 рублей), хранящиеся в специализированном хранилище – абонированной СУ СК России по Владимирской области ячейке, находящейся в помещении ВРУ МиНБ (ПАО) по адресу: <...>, конфисковать, обратив в доход государства на основании п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Остальные вещественные доказательства по делу хранить в местах их хранения до принятия итогового решения по уголовному делу, расследуемому в отношении Т. - лица, давшего взятку Яскину Е.Г.

Наложенный постановлением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ арест на принадлежащее Яскину Е.Г. имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с запретом ему как собственнику распоряжаться указанным имуществом путем его отчуждения любым из предусмотренных законом способов, с запретом ГИБДД УМВД России по Владимирской области осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением вышеуказанного автомобиля, с запретом «СЦУО Росгвардии» по Владимирской области осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением вышеуказанного оружия, сохранить до фактического исполнения настоящего приговора суда в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об следует указывать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий             Ю.М. Евтухов