Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2023 ~ М-246/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-268/2023

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск                                                                                 31 октября 2023 года

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при помощнике судьи Никитенко В.В.

и секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Омское отделение № 8634 к администрации города Называевска Омской области, Коршунову Владимиру Геннадиевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

         УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Омское отделение № обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и Коршуновым В.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на сумму 183000 рублей, на срок 60 месяцев, под 14,9% годовых. После получения кредита ответчиком нарушались условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производились не своевременно. Исходя из расчета цены иска, размер задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 256120,07 рублей, из которых: 168102,66 рублей - просроченный основной долг; 88017,41 рублей - просроченные проценты. Заемщик Коршунов В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, наследник по завещанию Наумова С.В. после смерти наследодателя в наследство не вступила, решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска к Наумовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Просит признать указанные дом и земельный участок выморочным имуществом, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 256120,07 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5761,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коршунов В.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте, времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу регистрации по месту жительства, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Суд рассматривает указанные обстоятельства в качестве надлежащего извещения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика - администрации города Называевска Омской области в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что после смерти Коршунова В.Г. принадлежащие последнему дом и земельный участок по адресу: <адрес>, фактически принял его родной брат Коршунов В.Г., намеревается оформить переход права собственности на указанное имущество.

Третье лицо Наумова С.В., будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску ПАО «Сбербанк» к администрации города Называевска Омской области, Коршунову В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Коршуновым В.Г. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 183000 рублей под 14,9 процентов годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 22-24). Согласно п. 6 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, сумма аннуитетного платежа составляет 4343,96 рублей в месяц (л.д. 23).

В порядке исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 183000 рублей был зачислен на счет Коршунова В.Г. по вкладу № (л.д. 45).

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» как Кредитор перед Заемщиком Коршуновым В.Г. исполнил в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Коршунов В.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области - Называевский район ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Из содержания искового заявления следует, что в результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ч.1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Коршунов В.Г. является наследником по закону второй очереди после смерти Коршунова В.Г., так как при жизни приходился ему полнородным братом, что подтверждается копиями актовых записей о рождении, представленными органом ЗАГС по запросу суда.

Оценивая заявленные требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредиту с предполагаемого наследника заемщика Коршунова В.Г., суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому делу является установление факта принятия наследства (перехода выморочного имущества) ответчиком после смерти заемщика Коршунова В.Г.

В силу положений ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из ответа нотариуса Называевского нотариального округа Омской области на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти Коршунова В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Наумовой С.В. о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны Коршунова В.Г., заявления от наследников о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не поступали. В материалах наследственного дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коршунов В.Г. завещал после своей смерти Наумовой С.В. принадлежащие ему жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 96-103).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, значится Коршунов В.Г., кадастровая стоимость жилого дома составляет 579314,58 рублей, кадастровая стоимость земельного участка - 13104,28 рублей (л.д. 16-18).

В силу закона смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно п. 58, 59 Постановления Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что после смерти заемщика с заявлением о принятии наследства никто не обращался, предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска к Наумовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 29-32). Из заявления Коршунова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, следует, что он после смерти родного брата Коршунова В.Г. фактически принял наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, осуществляет содержание данного имущества, дочь наследодателя Наумова С.В. о наследства после его смерти отказалась (л.д. 146).

При таких обстоятельствах спорные дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, по смыслу ст. 1151 ГК РФ не могут быть признаны выморочным имуществом после смерти наследодателя Коршунова В.Г., поскольку указанное имущество фактически принято наследником второй очереди - полнородным братом наследодателя Коршуновым В.Г.

Из представленного истцом расчета по состоянию наДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору перед банком составляет 256120,07 рублей, из которых: 168102,66 рублей - просроченный основной долг; 88017,41 рублей - просроченные проценты (л.д. 65). Данный расчет суд признает арифметически верным, альтернативный расчет ответной стороной суду не представлен.

Проверив расчет истца, и учитывая, что он соответствуют процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, учитывая, что факт неисполнения обязательств по кредитному договору установлен, требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком Коршуновым В.Г., превышает размер кредитной задолженности.

Согласно п.п.1 п. 2, ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по соглашению сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок, просрочки, то, что истец своевременно не получал от ответчика платежи по кредиту на что рассчитывал при заключении договора, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5761,20 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Омское отделение № (ИНН №) к Коршунову Владимиру Геннадиевичу (ИНН №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Коршуновым Василием Геннадьевичем.

Взыскать с Коршунова Владимира Геннадиевича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Омское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника в сумме256120 (двести пятьдесят шесть тысяч сот двадцать) рублей 07 копеек, которая состоит из следующего: просроченный основной долг - 168102 (сто шестьдесят восемь тысяч сто два) рубля 66 копеек, просроченные проценты - 88017 (восемьдесят восемь тысяч семнадцать) рублей 41 копейка.

Взыскать с Коршунова Владимира Геннадиевича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Омское отделение № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5761 (пять тысяч семьсот шестьдесят один) рублей 20 копеек.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Омское отделение № к администрации города Называевска Омской области (ИНН №) о признании выморочным имуществом жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Ю.В. Булгакова