Решение от 20.02.2018 по делу № 5-263/2018 от 20.02.2018

                                                                                                                        Дело №5-263/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 20 февраля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Кузнецова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Аврамчука Игоря Петровича, <ДАТА2> рождения,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.4 Кодекса РФ об Административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:22.11.2017г. в 14.20 ч. Аврамчук И.П. допустил неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 22.11.2017 г. к 14.20 ч. Аврамчук И.П. был приглашен в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу неуплаты обязательных платежей по страховым взносам. Уведомление № 8327 от 14.11.2017 г. о вызове в налоговый орган было направлено по телекоммуникационным каналам связи 15.11.2017 г. Согласно базе СЭОД налогового органа дата получения файла 17.11.2017 г., в назначенное время Аврамчук И.П. не явился и не уведомил о причинах неявки, нарушив п. 4 ст. 31, пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ. Требование налогового органа не исполнено, тем самым Аврамчук И.П. совершил административноеправонарушение, предусмотренное  ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ.

           Протокол об административном правонарушении в отношении Аврамчука И.П. составлен государственным налоговым инспектором  Отдела камеральных проверок № 4 ИФНС РФ по Засвияжскому району г. Ульяновска.

В судебное заседание Аврамчук И.П. не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Причину неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,  в порядке ст. 25 .1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, и оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к следующему.

 Ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Согласно п. 5 ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 года №943-1 «О налоговых органах РФ» налоговым органам предоставляется право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований.

Аналогичные положения установлены ст. 31 НК РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

            Судом установлено, что Аврамчуку И.П. было направлено уведомление № 8327 от 14.11.2017 г. о вызове в ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска 22.11.2017 г. к 14.20 ч. Аврамчука И.П. по адресу: г. Ульяновск, ул. Промышленная, д. 53А, каб. 502, для дачи пояснений по вопросу неуплаты обязательных платежей по страховым взносам. Уведомление о вызове в налоговый орган Аврамчуку И.П. было направлено по телекоммуникационным каналам связи 15.11.2017 г. Согласно базе данных ЭОД налогового органа, дата получения файла 17.11.2017 г., в назначенное время Аврамчук И.П. не явился и не уведомил о причинах неявки, нарушив п.4 ст. 31 НК РФ.

            Изложенное подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  от 19.12.2017г.;

-  уведомлением о вызове налогоплательщика № 8327 от 14.11.2017 г.;- сведениями базы данных СЭОД налогового органа,  где есть отметка в дате получения файла 17.11.2017 г.;

- повесткой № 647 от 23.11.2017 г., в котором Аврамчук И.П.  извещается о дне и месте составления протокола об административном правонарушении;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется.

   Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

В судебном заседании факт совершения Аврамчуком И.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

   Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При назначении наказания суд учитывает, что Аврамчук И.П. совершил административное правонарушение против порядка управления, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Аврамчука И.П., не имеется.

Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Аврамчуку И.П. наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.4 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.