Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3336/2020 ~ М-3017/2020 от 17.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Петиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №... по иску ИП Терентьева А.Г. к Левушкиной О.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Терентьев А.Г. обратился в суд с иском к Левушкиной О.А., указав, что 13.04.2016 г. ООО «Ювента» и Левушкина О.А. заключили договор займа № 0026-10/2016 на сумму 17 000 руб. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до 11.08.2014 г. включительно с выплатой процентов из расчета 1, % в день от суммы займа. Обязательства со стороны ООО МФО «Ювента» выполнены полностью. Денежные средства в сумме 17 000 руб. ответчик получил. Остаток задолженности по договору займа (основному долгу) составляет 17 000 руб. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 13.04.2016 г. по 03.01.2017 г. из расчета 1,5 % в день от суммы займа составила 67 830 руб. По настоящее время ответчик задолженность по договору не погасил и не оплатил проценты за пользование займом. ООО МФО «Ювента» - Цедент, на основании Договора уступки прав (цессии) по договору займа, уступило ООО «Последний Шанс» - Цессионарию, право требования с должника Левушкиной О.А. задолженности по договору займа № 0026-10/2016 от 13.04.2016 г. в полном объеме, включая получение процентов за пользование займом, пеней, штрафов за просрочку возврата займа. Ранее мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору займа, процентов за пользование договором займа и судебных расходов в виде государственной пошлины. Определением мирового судьи по заявлению должника судебный приказ отменен.. просит суд взыскать с Левушкиной О.А. в пользу истца – ИП Терентьева А.Г. неуплаченную сумму займа по договору займа в размере 17 000 руб., проценты по договору займа в размере 67 830 руб. и судебные расходы о государственной пошлине в размере 2 744,90 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ей произведены платежи 01.06.2016 г. 26.06.2016 г., 02.10.2016 г. и последний платеж – 17.10.2016 г., о чем умалчивает ИП Терентьев А.Г. в своем исковом заявлении. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 17.10.2016 г. по 17.10.2019 г. Указала, что происходили приостановления течения срока исковой давности в связи с обращениями в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением с 03 марта 2017 г. по 09 марта 2017 г. и в мировой суд судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары с 22 мая 2017 г. по 26 июля 2017 г., срок исковой давности был продлен на 73 дня, то есть с 17 октября 2019 г. (+73 дня) до 29 декабря 2019 г. Следовательно, срок исковой давности истек 29 декабря 2019 г. Общий срок исковой давности составляет 3 года 6 месяцев 11 дней. Впервые ООО «МФО ООО «Ювента» обратилось с исковым заявлением в Октябрьский районным суд г. Самары 03 марта 2017 г., которое было возвращено заявителю 09 марта 2017 г. (дело № 9-155/2017). ООО «МФО ООО «Ювента» обратилось 22 мая 2017 г. в мировой суд судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № 2-609/2017). 26 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Шабановой Т.М. выдан судебный приказ о взыскании (дело № №...). 26 июля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Шабановой Т.М. вынесено определение об отмене судебного приказа от 26 мая 2017 г. (дело № №...). 11 июля 2020 г. ИП Терентьев А.Г. (ранее ООО «МФО ООО «Ювента» обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к Левушкиной О.А. о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины. Просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истца ИП Терентьев А.Г. к Левушкиной О.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № 0026-10/2016 от 13.04.2016 г., отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая требования статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.04.2016 г. между ООО «МФО ООО Ювента» с Левушкиной О.А. заключен договор микрозайма № 0026-10/2016 (далее – Индивидуальных условий), согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 17 000 руб., а заемщик обязуется возвратить микрозайм и выплатить проценты за пользование микрозаймом. Срок действия договора 14 дней, микрозайм подлежит возврату 27.04.2016 г. Процентная ставка по договору определяется равной 547,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.4. общих условий договора микрозайма, между ООО «МКК Ювента» (Цедент) и ИП Терентьев А.Г. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа от 25 января 2019 г., в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), включая получение процентов за пользование займом, пеней и штрафов за просрочку возврата займа, а также уплаченной Цессионарием государственной пошлины за рассмотрение судами заявлений о выдаче судебных приказов и исковых заявлений, принадлежащих цеденту и вытекающих из договоров займа, в частности, договора займа № 0026-10/2016 от 13.04.2016 г., заключенного между ООО «МКК Ювента» и Левушкиной Оксаной Александровной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ООО «МКК Ювента» состоялась уступка прав требований по взысканию задолженности с Левушкиной О.А., возникшая на основании договора микрозайма № 0026-10/2016 от 13.04.2016 г.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно расходного кассового ордера от 13.04.2016 г. ООО «МФО ООО Ювента» предоставило Левушкиной О.А. займ на основании договора № 0026-10/2016 от 13.04.2016 г.

Согласно п. 6.1 Индивидуальных условий погашение микрозайма осуществляется разовым единовременным платежом в установленный срок возврата микрозайма, в размере суммы микрозайма и начисленных по дату погашения включительно процентов за пользование микрозаймом.

Проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно на остаток суммы микрозайма со дня, следующего за днем передачи денег, до дня полного возврата суммы микрозайма включительно. При начислении процентов количество дней в году принимается за 365, а количество дней в месяце – 30. Если по истечении срока возврата микрозайма остается непогашенной, проценты продолжают начисляться до полного возврата микрозайма (п. 6.2 Индивидуальных условий)

Платежи, связанные с погашением микрозайма и уплатой процентов за его использование, осуществляются путем внесения заемщиком наличных денежных средств в кассу займодавца в пунктах выдачи микрозайма, либо перечисления на расчетный счет займодавца.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик задолженность по договору не погасил и не оплатил проценты за пользование займом, в связи с чем истец ИП Терентьев А.Г. просит взыскать в свою пользу неуплаченную сумму займа по договору займа в размере 17 000 руб., проценты по договору займа в размере 67 830 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 744,90 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из условий договора микрозайма № 0026-10/2016 от 13.04.2016 г., микрозайм подлежит возврату 27.04.2016 г.

Следовательно, в случае, если заемщиком в указанный срок не исполнено обязательство по возврату суммы микрозайма, то с 28.04.2016 г. следует исчислять срок исковой давности по взысканию задолженности с Левушкиной О.А.. Датой окончания течения срока исковой давности является 28.04.2019 г.

Судом установлено, что 26.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабановой Т.М. вынесен судебный приказ № №... о взыскании с Левушкиной О.А. в пользу ООО «МФО ООО Ювента» задолженности по договору микрозайма № 0026-10/2016 от 13.04.2016 по состоянию на 15.05.2017 г.: основной долг – 17 000 руб., сумма процентов за пользование микрозаймом – 41 825 руб., пени за нарушение сроков и платежей по договору микрозайма – 1 283,50 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1 002 руб., стоимость услуг представителя в размере 1 000 руб., а всего 62 110,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабановой Т.М. от 26.07.2017 г. отменен указанный судебный приказ № №....

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 указанного Постановления).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что с учетом обращения ООО «МФО ООО Ювента» в суд за защитой нарушенного права и последующей отменой судебного акта, срок исковой давности по обращению истца за взысканием задолженности с Левушкиной Оксаны Александровны прекращает течь 28.06.2019 г. (28.04.2019 г. + 2 месяца).

Вместе с тем, ИП Терентьев А.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары за защитой нарушенного права лишь 17.07.2020 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Кроме того, истец не заявлял о восстановлении срока исковой давности в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Терентьева А.Г. к Левушкиной О.А. взыскании задолженности по договору займа № 0026-10/2016 от 13.04.2016 г. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 08 сентября 2020 года.

Судья Д.Т. Асабаева