Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2023 ~ М-96/2023 от 13.01.2023

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2023-000185-75

№ 2-714/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

помощнике судьи Афанасьевой С.А.,

с участием представителя истца Сударчиковой А.И., действующей на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тоян» к Васильеву Д. В. о взыскании процентов и неустойки

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» (далее - ООО МКК «ТОЯН») обратилось в суд с иском к Васильеву Д.В., в котором, с учетом изменения размера исковых требований, просит взыскать в свою пользу проценты в размере 144987,29 руб. за период с ... по ..., а с ... проценты за пользованием займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 245000 руб., исходя из процентной ставки в размере 6 % в месяц по дату фактической выплаты долга; неустойку в размере 19 063 руб. за период с ... по ..., а с ... неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 245000 руб., исходя из процентной ставки в размере 20 % годовых по дату фактической выплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4481 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключены договоры займа ... от ..., ... от ..., ... от ..., по условиям которых истец предоставил ответчику денежные средства в размере 245 000 руб. под 72% годовых на срок 18 месяцев.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от ... с Васильева Д.В. в пользу ООО МКК «ТОЯН» взыскана задолженность по договорам займа ... от ..., ... от ..., ... от ... по состоянию на ... в размере 371400 руб., из которых 245000 руб. – основного долга, 119106,56 – проценты, 7293,70 – неустойка.

В соответствии с п. 4 договоров займа ... от ..., ... от ..., ... от ..., за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 6 % ежемесячно.

Согласно п. 5.3 договоров займа ... от ..., ... от ..., ... от ..., заемщику установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа – 0,05% в день от суммы займа плюс процентов по займу, но не более 20% годовых, неустойка начинает считаться на третий день просрочки платежа по процентам.

Поскольку решением суда ранее была взыскана задолженность по процентам и неустойки по ..., то ко взысканию заявлен период, начиная с ... по дату фактической выплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Васильев Д.В., в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, являющемуся местом его регистрации, последним получены не были, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Васильева Д.В. надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от ... установлено, что между ООО МКК «ТОЯН» и Васильевым Д.В. заключены договоры займа с установкой спутникового мониторинга от ... ..., от ... ..., от ... ..., по условиям которых истец предоставил ответчику денежные средства в размере 245 000 руб. под 72% годовых на срок 18 месяцев (6,00 % в месяц).

Обязательства по передаче заемщику денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

Судом также было установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанным договором, в том числе проценты и неустойка, рассчитанные по ....

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от ..., денежные средства в рамках исполнительного производства не поступали, свои обязательства по оплате задолженности должником не исполнены.

Поскольку доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании процентов за пользование займом, рассчитанных за период с ... по дату возврата долга является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 договоров займа ... от ..., ... от ..., ... от ..., за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 6 % ежемесячно.

Ввиду изложенного, с ответчика на основании п. 2 ст.809 ГК РФ и с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с ... по ... в размере 144 986,29 рублей из расчета 245000 рублей х 72 % х 300/365, а также с ... проценты за пользованием займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 245000 руб., исходя из процентной ставки в размере 6 % в месяц по дату фактической выплаты основного долга.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.3 договоров займа ... от ..., ... от ..., ... от ..., заемщику установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа – 0,05% в день от суммы займа плюс процентов по займу, но не более 20% годовых, неустойка начинает считаться на третий день просрочки платежа по процентам.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действующей с 1.04.2020, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ... по ...) неустойка не начисляется.

В связи с изложенным и с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невозврат суммы займа за период с ... по ... в размере 19 063 руб. из расчета 245 000 рублей х 20 % х 142/365, а также с ... неустойка, начисляемая на сумму основного долга в размере 245 000 руб., исходя из процентной ставки в размере 20 % годовых по дату фактической выплаты основного долга.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки составляет 0,05% за каждый день просрочки (20% годовых), при том, что займ получен с уплатой 72 % годовых, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку начисленная неустойка соразмерна допущенным просрочкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. государственная пошлина составляет 3 200 руб. плюс 2 процент суммы, превышающей 100 000 руб.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4481 руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как видно из договора об оказании юридических услуг от ... стоимость услуг представителя составила 25000 руб.

Соотнося размер понесенных истцом расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы (составление иска и документов по делу, участие в подготовке дела к судебному разбирательству ..., в судебном заседании ...), суд полагает, что разумным пределом расходов, подлежащих возмещению, является сумма 15000 руб., которая будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тоян» к Васильеву Д. В. о взыскании процентов и неустойки удовлетворить.

Взыскать с Васильева Д. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» проценты в размере 144 987,29 руб. за период с ... по ..., а с ... проценты за пользованием займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 245 000 руб., исходя из процентной ставки в размере 6 % в месяц по дату фактической выплаты основного долга; неустойку в размере 19 063 руб. за период с ... по ..., а с ... неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 245 000 руб., исходя из процентной ставки в размере 20 % годовых по дату фактической выплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 481 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст изготовлен 03.03.2023.

Председательствующий Т.С. Рукавишникова

Подлинник находится в материалах дела №2-714/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска