Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2023 ~ М-1916/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-2220/2023

УИД 18RS0007-01-2021-002274-19

Решение

Именем Российской Федерации

    г. Глазов                                                                                             07 сентября 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Боталовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 19.08.2021 между истцом и ответчиком заключено Соглашение №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 530 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно утвержденному графику. Пунктом 4.1 Правил стороны установили порядок начисления процентов за пользование кредитом. Окончательный срок возврата кредита – 19.08.2026. Свои обязательства АО «Россельхозбанк» исполнил, перечислил на текущий счет ответчика 530 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счёту и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 соглашения определен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, данное требование не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 04.08.2023 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 437 639,12 руб., из которых: просроченный основной долг – 410531,52 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 0,00 руб., пени на основной долг – 26 850,11 руб., пени на просроченные проценты – 257,49 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 639,12 руб. из которых: основной долг – 0,00 руб., просроченный основной долг – 410 531,52 руб., пени на основной долг – 26 850,11 руб., пени на просроченные проценты – 257,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 576,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что исковые требования поддерживают. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Балезинского районного суда Удмуртской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Истец АО «Россельхозбанк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 11.07.2012 №3349, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027700342890.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.08.2021 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 530000,00 руб. под 7% годовых на срок до 19.08.2026, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями соглашения.

В п.14 соглашения указано согласие заемщика с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

В соответствии с п.6 соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, дата платежа по 20-м числам. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 10718,37 руб., кроме первого и последнего платежа, размер которых 3392,00 руб. и 10708,99 руб. соответственно. С графиком платежей ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Банк свои обязанности по кредитному договору (соглашению) исполнил, перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 530000,00 руб., что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 свои обязанности по внесению ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику направлено требование от 21.04.2023 о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 05.06.2023, которые заемщиком в установленный срок не исполнены.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 04.08.2023 задолженность ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору составила: 437639,12 руб., из них: просроченный основной долг – 410531,52 руб.; просроченные проценты – 0,00 руб.; пени на основной долг – 26850,11 руб.; пени на проценты – 257,49 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору (соглашению) от ДД.ММ.ГГГГ №, в части основного долга и процентов, соответствует условиям договора и произведен в соответствии с действующим законодательством. Суд признает данный расчет правильным, произведенный в соответствии со ст. 319 ГПК РФ.

Возражений, относительно произведенного расчета, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Поскольку между сторонами был заключен кредитный договор (соглашение), обязательства по которому банк исполнил надлежащим образом, зачислив на счет ответчика сумму кредита, однако свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, то суд приходит к выводу, что требования истца в данной части обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: просроченный основной долг – 410531,52 руб.; просроченные проценты – 0,00 руб.

В части требований о взыскании неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договоров, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора (соглашения) установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты суммы:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Таким образом, сторонами кредитного договора установлен размер процентов, как мера ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по состоянию на 04.08.2023 составил: пени на основной долг – 26850,11 руб.; пени на проценты – 257,49 руб.

Расчет ответчика в данной части произведен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства. Суд признает данный расчет правильным.

Возражений, относительно произведенного истцом расчета в части размера неустойки, ответчиком суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения ФИО1 кредитного договора (соглашения), суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, в соответствии с представленным расчетом, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе глубину допущенной просрочки заемщиком, соотношение сумм предъявленных ко взысканию: основного долга, процентов за пользование кредитом, размер неустойки, предусмотренной договором, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд не находит правовых оснований для ее снижения, признает размер установленной соглашением сторон неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ пени на основной долг в размере 26850,11 руб., пени на проценты в размере 257,49 руб.

        Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ в связи с поступившими возражениями ФИО1 был отменен мировым судьей, что подтверждается определением по делу №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском в размере 7576,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу АО «Россельхозбанк», ОГРН 1027700342890 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.08.2023 в размере 437639,12 руб., из которой просроченный основной долг – 410531,52 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 0,00 руб., пени на основной долг - 26850,11 руб., пени на проценты - 257,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7576,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

    Судья           Т.М. Беркутова