Решение по делу № 1-6/2021 от 18.02.2021

№ 1-  6/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Каширское                                                                                                    18 февраля 2021 г.

Мировой судья судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области С.А. Давиденко 

при секретаре Последовой А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каширского района Воронежской области Гришиной Е.С.

подсудимого Леонова А.Г.

защитника адвоката  АК Каширского района Воронежской области Прохорова В.А., представившего удостоверение 0840 и ордер 8273 от 12.02.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Леонова Алексея Евгеньевича, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Леонов А.Е. совершил  умышленное преступление  - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

04.10.2020 около 19 часов 10 минут Леонов А.Е. прибыл к дому Сурова С.Н., расположенному по адресу: Воронежская область, Каширский район, с. Солонцы, ул. Путь Ленина, д. 36, с целью ночлега у последнего, однако Сурова С.Н. дома не оказалось.

В этот момент у Леонова А.Е. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Сурова С.Н. по указанному адресу с целью ночлега.    

Реализуя свой преступный умысел, Леонов А.Е. локтем руки разбил окно с левой стороны от входной двери, через образовавшийся проем рукой открыл запирающее устройство двери, в результате чего она открылась. После этого Леонов А.Е., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, понимая при этом, что он нарушает неприкосновенность жилища и действует без разрешения и вопреки воле Сурова С.Н., зарегистрированного и проживающего в данном доме, около 19 часов 10 минут 04.10.2020 с целью ночлега, без цели хищения имущества, принадлежащего Сурову С.Н., незаконно проник в жилище Сурова С.Н. по адресу: Воронежская область, Каширский район, с. Солонцы, ул. Путь Ленина, д. 36.

В  результате  преступных действий Леонова А.Е.  были существенно нарушены права Сурова С.Н., предусмотренные ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

После ознакомления с материалами уголовного дела, Леонов А.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314 УК РФ.

В судебном заседании Леонов А.Е. поддержал заявленное ходатайство, пояснив суду, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с квалификацией его действий, с фактическими обстоятельствами совершения преступления, как они изложены в обвинительном заключении.

Потерпевший  Суров С.Н. в судебное заседание не явился, просил рассматривать уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что никаких претензий к подсудимого не имеет.

Государственный обвинитель и защитник также не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Леонова А.Е. в особом порядке уголовного судопроизводства.

 В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ,  не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.

Леонов А.Е.. согласен с предъявленным обвинением, строгим наказанием за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, является исправительные работы сроком до 1 года, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Действия  Леонова А.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Леоновым А.Е. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также степень влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Леонов А.Е. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т. 1 л.д. 57,157),официально не работает, не состоит на учете у врача-нарколога, состоит на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» с диагнозом «органическое расстройство личности в связи с последствиями повторных ч.м.т., ПЭП, со стойкими умеренно- выраженными эмоционально-волевыми и легкими когнитивныминарушениями» (т. 1 л.д. 53,55), холостой, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей ( т. 1 л.д.127-129,147-149).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 25.12.2020 № 3382 (л.д. 117-119), выявленные у Леонова А.Е. признаки хронического психического расстройства личности не лишали его возможности в полной мере  осознавать фактический характер  и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния.  Он может в настоящее время осознавать  фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дел, давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Подсудимый Леонов А.Е. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке,  в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной ( л.д. 36-37, 127-129, 131-134, 147-149)

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливо, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера совершенного Леоновым А.Е. преступления, причиненных последствий, учитывая, что потерпевший никаких претензий к подсудимому не предъявил, но в то же время, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и обстоятельства его совершения, учитывая материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, с его слов подрабатывает помощником сварщика по договору, по мере возможности и наличия работы, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, лиц, находящихся на иждивении не имеет, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Мировой судья оснований для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, как и обстоятельств для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания не усматривает.

Суд полагает, что назначение такого наказания будет в должной мере отвечать целям уголовного наказания, являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершённого преступления, соразмерно содеянному и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, понуждению подсудимого к осознанию опасности совершенного им преступления и его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу следует отнести на счет федерального бюджета.

Гражданских исков заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Леонова Алексея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Леонову А.Е. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов по оплате труда адвоката Прохорова В.А. отнести  за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каширский районный суд Воронежской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, осужденного - со дня вручения копии приговора. В случае подачи  апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении  уголовного дела  в суде апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Мировой судья                                                                                             С.А. Давиденко