Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2021 (1-173/2020;) от 17.11.2020

Дело №1-21/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск 27 января 2021 года

Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Приморского межрайонного прокурора <адрес> Меньшакова Н.А,

представителей потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката Казарина Э.Н.,

представителя потерпевшего Потерпевший №2 - Марихина Д.В.,

подсудимого Насекина А.А.,

защитника – адвоката Помазкина К.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Насекина А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: д.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке и имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п.а ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Приморского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению Насекина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п.а ч.4 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал о возвращении указанного уголовного дела прокурору на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления.

Выслушав в судебном заседании участников, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Насекин А.А. обвиняется в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности смерть, совершенном в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что в результате ДТП, произошедшего в период с 04 часов до 05 часов 50 минут 16 февраля 2020 года у <адрес> в <адрес>, ему, как пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Ножнина А.В., причинены телесные повреждения, которые по его (Свидетель №3) мнению оставили на его голове и лице неизгладимые рубцы, обезображивающие его внешность.

Из сообщения заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам рассмотрения доводов жалоб свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 установлено, что телесные повреждения, полученные Свидетель №3 в результате указанного ДТП, оставили на его голове и лице неизгладимые рубцы, которые, по их мнению, обезображивают Свидетель №3 Данные обстоятельства могут рассматриваться как основание для утяжеления предъявленного Насекину А.А. обвинения.

На основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанного лица как более тяжкого преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №51 от 19 декабря 2017 года «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, суд по ходатайству стороны возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства о наличии телесных повреждений у Свидетель №3 являются существенными, так как могут утяжелять предъявленное Насекину А.А. обвинение, не могут быть устранены судом путем изменения обстоятельств в фабуле обвинения, препятствуют постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

По данному делу в отношении подсудимого Насекина А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1, ░.░ ░.4 ░░.264 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░