Решение от 07.03.2018 по делу № 4-50/2018 от 07.03.2018

Дело № 4 - 50 / 2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

пос. Поназырево 10 марта 2018 годаМировой судья судебного участка № 46 Шарьинского  судебного района Костромской области Зонов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 46 Шарьинского судебного района  Костромской области по адресу: Костромская область, Поназыревский район, пос. Поназырево, ул. Северо-Вокзальная, д.26,  административный материал в отношении

Говорова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> <АДРЕС> района Костромской области, русского<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч.5  КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> в 19 час. 50 мин. на автодороге Кострома - Киров, 370 км, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  Говоров <ФИО>. допустил транспортировку древесины без правильно оформленного сопроводительного документа, перевозимой автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>,  с прицепом, государственный номер  <НОМЕР>, то есть лесопродукции породы «береза» 9 куб. м и «осина» 8 куб. м,  под управлением <ФИО3>

В нарушение  ст. 50.4 Лесного кодекса РФ в сопроводительном документе отсутствуют дата,  номер декларации о сделках с древесиной, не указана порода древесины, не указан объем.

Говоров <ФИО>. надлежащим образом <ДАТА4> извещен о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует расписка от <ДАТА4> о получении судебной повестки.

До начала судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении по существу в судебный участок поступило заявление Говорова <ФИО>. с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

            В соответствии  с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается  с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем  извещении лица о месте и времени  рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами  мировой судья  удовлетворил ходатайство Говорова <ФИО>. и  рассмотрел дело   в отсутствие Говорова <ФИО>., не заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела.    

            В соответствии с собственноручно выполненной Говоровым <ФИО>. записью в протоколе  АП 44/776086  от <ДАТА3> об административном правонарушении, Говоров <ФИО>.  с нарушением согласен. (л.д.4).

            В соответствии с исследованным в судебном заседании заявлением,  Говоров <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии с исследованным в судебном заседании объяснением Говорова <ФИО>. от <ДАТА3>, в его обязанности главного инженера ООО «<АДРЕС>» входит контроль  за перевозкой древесины, в том числе - заполнение сопроводительных документов на транспортировку древесины. <ДАТА3> в делянке, расположенной в Шарьинском лесничестве  участкового Панинского лесничества, <АДРЕС>, выд. 1, была осуществлена загрузка автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>,  с прицепом-роспуском, государственный номер  <НОМЕР>, управляемого <ФИО4>, лесопродукцией  породы «береза» 9 куб. м и «осина» 8 куб. м. Данный автомобиль  был остановлен  на автодороге Кострома-Киров у АЗС п. <АДРЕС>, при этом выявлен факт незаполненного сопроводительного документа на транспортировку древесины, отсутствовали дата заполнения,  номер декларации о сделках с древесиной, не указана порода древесины, не указан объем. Данный сопроводительный документ  должен заполняться им лично при загрузке автомобиля. По собственной невнимательности и забывчивости не заполнил данный сопроводительный документ. (л.д.6)

Помимо признания,  вина Говорова <ФИО>. подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом АП 44/776086  от <ДАТА3> об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС СР ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО5> от <ДАТА3> (л.д.5), сопроводительным документом на транспортировку древесины (л.д.7),  копией лесной декларации  <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.8), копией общей схемы расположения мест проведения работ при использовании лесов (л.д.9),  копией схемы размещения лесосеки, объекта лесной инфраструктуры и объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры в 2017 году (л.д.8),  определением о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение от <ДАТА6>, а также приобщенной в судебном заседании копией приказа  о приеме работника на работу от <ДАТА7>,  которые являются допустимыми доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере  государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Данные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями,  являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены  форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.  

При исследовании в судебном заседании  сопроводительного документа на транспортировку древесины (л.д.7) установлено, что в  данном документе отсутствуют сведения   о дате его составления,  номере декларации о сделках с древесиной, породе древесины,  объеме древесины.

   В деянии Говорова <ФИО>. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного  ст. 8.28.1 ч.5  КоАП РФ, то есть транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством  порядке сопроводительного документа.

  В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

  Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, значительный объем перевозимой древесины, значимость государственного контроля за сделками с древесиной, мировой судья приходит к выводу о невозможности признания совершенного Говоровым  <ФИО>. административного правонарушения малозначительным, поскольку  существенная угроза охраняемым  общественным отношениям заключается не в наступлении  каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Говорова  <ФИО>. к исполнению своих должностных  обязанностей.

    В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

   В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории  и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

   Совершенное Говоровым  <ФИО>. административное правонарушение относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

   В связи с тем, что совершенное Говоровым  <ФИО>. административное  правонарушение непосредственно связано с его должностью главного инженера  ООО «<АДРЕС>», Говоров <ФИО>. подлежит административной ответственности как должностное лицо в соответствии с Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют   протоколы о производстве ареста в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ перевозившейся древесины породы «береза» 9 куб. м и «осина» 8 куб. м, примененного при этом транспортного  средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>,  с прицепом, государственный номер  <НОМЕР>, сведения о месте нахождения указанных выше древесины и транспортного  средства, а также об их собственнике.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2011 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»», Определении от 1 марта 2012 г. № 404-О-О«По жалобе гражданина Галыгина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» высказана следующая позиция по указанному вопросу.

В Постановлении от 25 апреля 2011 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части 2 статьи 8.28 КоАП Российской Федерации не соответствующими статьям 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 данного Кодекса они допускали в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.

Как подчеркнуто в Постановлении, противоречит требованиям Конституции Российской Федерации существующая модель правового регулирования такого вида административного наказания, как конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, при которой собственник орудия совершения административного правонарушения, если он не является лицом, привлекаемым к административной ответственности, лишен возможности полноценной судебной защиты своих прав, поскольку при этом не предполагается выяснение того, какое отношение он имеет к правонарушению, и никакие его возражения не могут быть признаны достаточными для  того, чтобы решение о конфискации принадлежащего ему имущества не было принято.

Данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер и распространяется на любые административно-деликтные отношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, совершенного лицом, не являющимся собственником этого имущества.

Данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации и, следовательно, выраженные  в нем правовые позиции сохраняют свою силу, а часть 1 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации -  в той мере, в какой она признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, - не может применяться судами, другими органами и должностными лицами (статьи 6 и 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Судже Российской Федерации»).

  В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года» Верховным Судом Российской Федерации высказана также следующая позиция.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является одним из видов административного наказания, назначаемого судьей, и представляет собой принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. При этом возможность конфискации такого имущества допускается независимо от того, на каком основании оно находилось у лица, совершившего административное правонарушение.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусматривающем возможность применения наказания в виде конфискации имущества, являющегося  орудием совершения либо предметом административного правонарушения, необходимо иметь в виду положения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности ч.1 ст. 3.7 и ч.2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект». Из них следует, что в случаях, когда субъектом такого административного правонарушения является не собственник, а лицо, владеющее орудием совершения или предметом административного правонарушения на ином законном основании (например, договора аренды), применение конфискации возможно лишь в случае установления на законодательном уровне механизма обеспечения гарантии участия собственника данного имущества в производстве по делу об административном правонарушении и при условии, что будет доказан факт передачи имущества лицу, совершившему административное правонарушение, в целях осуществления противоправной деятельности.

Подобный механизм в настоящее время законодателем не установлен.

Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу  о том, что возможность назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения находится  в прямой зависимости от оснований, на которых лицо, совершившее административное правонарушение, владело данным имуществом.

На основании изложенного, учитывая также обстоятельства настоящего дела, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации перевозившейся древесины породы «береза» 9 куб. м и «осина» 8 куб. м, примененного при этом транспортного  средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>,  с прицепом, государственный номер  <НОМЕР>.

Указанное решение не ухудшает положение Говорова <ФИО>.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Говорова  <ФИО>.  в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признается полное  признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Говорова  <ФИО>. в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

  При назначении Говорову  <ФИО>. административного наказания учитываются его финансовое и материальное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность  обстоятельств, а также приобщенная к материалами дела об административном правонарушении представленная Говоровым  <ФИО>. информация  главы городского поселения п. <АДРЕС> от <ДАТА13> <НОМЕР>, содержащая положительную оценку деятельности  ООО «<АДРЕС>» в качестве основного поставщика дров для котельных, расположенных на территории п. <АДРЕС>.

Учитывая обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя и условия жизни его семьи, характер, степень вины и отношение к содеянному, финансовое положение, отсутствие отягчающих административную ответственность Говорова  <ФИО>. обстоятельств, наличие смягчающего административную ответственность Говорова  <ФИО>. обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения Говорову <ФИО>. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном  санкцией ч.5 ст.  8.28.1 КоАП РФ, без конфискации древесины, без конфискации  транспортных  средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ч.5 ст.  8.28.1, ст.ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

   постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░ ░░ ░.5 ░░.  8.28.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  <░░░░░░░░░░> (<░░░░░░░░░░>░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░,  ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ 18880344180447760864, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 440101001, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4401005116, ░░░ ░░░░░ 34636151, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40101810700000010006 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░./░░. 40101810700000070006, ░░░ 043469001, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░  18811690050056000140.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 46

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░