Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3534/2022 ~ М-2764/2022 от 21.06.2022

16RS0...-84

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2022 года                 ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс» к Пфаненштиль Гузель Рауфовне об определении начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, на которое обращено взыскание,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс» (далее – ООО «СФО «Прима-Финанс») обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Пфаненштиль Г.Р. об определении начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... удовлетворены требования ПАО «ИнтехБанк» о взыскании с Пфаненштиль Г.Р. задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 1 218 120,82 руб., судебных расходов в размере 14 291 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: ....

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... произведена замена прежнего взыскателя ПАО «ИнтехБанк» его правопреемником ООО «СФО «Прима-Финанс» по гражданскому делу ... о взыскании с Пфаненштиль Г.Р. задолженности по кредитному договору ... от .... Указанное определение вступило в законную силу.

Вместе с тем, как усматривается из решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ..., в мотивировочной, резолютивной части решения суда отсутствует указание на первоначальную продажную стоимость, по которой необходимо начать реализацию заложенного недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: .... В свою очередь, установочная честь решения суда содержит указание на такую стоимость. Так обеспечением по кредитному договору является ипотека приобретаемого ответчицей жилого помещения, оценочная стоимость которого составляет 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей. Эта же сумма указана в качестве денежной оценки предмета ипотеки в разделе 5 Закладной.

ООО «СФО «Прима-Финанс» обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... в части установления первоначальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества, указав на установочную часть решения суда, в которой в качестве обеспечения по кредитному договору является ипотека приобретаемого ответчицей жилого помещения, оценочная стоимость которого составляет 1 400 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... заявление ООО «СФО «Прима-Финанс» о разъяснении решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... оставлено без удовлетворения.

В качестве обоснования принятого решения, судом указано на тот факт, что поданное ООО «СФО «Прима-Финанс» заявление по сути направлено на изменение содержания решения суда поскольку требования об определении первоначальной продажной стоимости залогового имущества отсутствовало в составе исковых требований, заявленных ПАО «ИнтехБанк».

Истец ООО «СФО «Прима-Финанс» просит определить первоначальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: .... принадлежащего Пфаненштиль Г.Р., на которое обращено взыскание на основании решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... о взыскании с Пфаненштиль Г.Р. задолженности по кредитному договору, в размере 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) руб.

Представитель истца ООО «СФО «Прима-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Пфаненштиль Г.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при этом об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от ... ...-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 2 части 2 статьи 78 названного Федерального закона предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке, и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... удовлетворены требования ПАО «ИнтехБанк» о взыскании с Пфаненштиль Г.Р. задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 1 218 120,82 руб., судебных расходов в размере 14 291 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: .... При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, указанным решением суда не определена.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... произведена замена прежнего взыскателя ПАО «ИнтехБанк» его правопреемником ООО «СФО «Прима-Финанс» по гражданскому делу ... о взыскании с Пфаненштиль Г.Р. задолженности по кредитному договору ... от .... Указанное определение вступило в законную силу.

Установлено, что между Пфаненштиль Г.Р. и ПАО «ИнтехБанк» ... заключен кредитный договор ... на сумму 1 100 000 руб., под 17,25% годовых.

Согласно закладной от ... обеспечением по кредитному договору является ипотека, квартира, расположенная по адресу: .... Оценочная стоимость которого составляет 1 400 000 руб. Оценочная стоимость ипотеки указанная в закладной (п. 5) ответчиком не оспорена.

Данную закладную с оценочной стоимостью ипотеки суд признает относимым и допустимым доказательством, которое не вызывает у суда сомнения в его достоверности, поскольку он обоснован, основан на исследовательской части, соответствует стандартам оценочной деятельности, составлен и подписан сторонами при обоюдном согласии, и принимает за основу при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Поскольку в судебном порядке обращено взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: ..., истец вправе, как залогодержатель, на удовлетворение требований об определении начальной продажной цены в отношении заложенного имущества.

Таким образом, суд считает возможным, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 400 000 руб.

Оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Доказательств обратного, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс» к Пфаненштиль Гузель Рауфовне об определении начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, на которое обращено взыскание - удовлетворить.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартира, расположенная по адресу: ..., с кадастровым номером ... в размере 1 400 000 руб.

Взыскать с Пфаненштиль Гузель Рауфовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Хабибрахманов А.Ф.

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено ....