Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-110/2022 от 24.01.2022

УИД 59RS0002-01-2021-006673-16

Дело № 7-248/2022 / 12-110/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 14 февраля 2022 г. в г. Перми ходатайство защитника Кашиповой Алсу Ринатовны - Кузьминых Михаила Викторовича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 декабря 2021 г., предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашиповой Алсу Ринатовны,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 декабря 2021 г. Кашипова А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

В Пермский краевой суд поступила жалоба защитника Кузьминых М.В. на указанное постановление судьи районного суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного акта.

В судебном заседании в краевом суде Кашипова А.Р., защитник Кузьминых М.В. ходатайство о восстановлении срока поддержали, просили восстановить срок обжалования.

Изучив доводы ходатайства, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи районного суда от 16 декабря 2021 г. была направлена по адресам Кашиповой А.Р. - **** и вручена адресату 25 декабря 2021 г. (л.д. 64), **** и вручена адресату 30 декабря 2021 г. (л.д. 63, 75).

Жалоба защитником Кузьминых М.В. направлена в районный суд в электронном виде через ГАС "Правосудие" 26 декабря 2021 г.

Определением судьи Пермского краевого суда от 29 декабря 2021 г. жалоба защитника Кузьминых М.В. возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку была подана в электронном виде.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена в адрес суда защитником Кузьминых М.В. почтовым отправлением 15 января 2022 г., то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При этом заявителем, в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указано на то, что защитником принимались меры для обжалования постановления в установленные законом сроки, жалоба была подана в электронном виде в срок.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, документы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение в электронном виде нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Заявителем жалоба направлена 26 декабря 2021 г. через ГАС "Правосудие", тогда как такой не предусмотрен. Несоблюдением порядка её подачи жалобы нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

В данном случае объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось. Незнание того, что жалоба в суд не может быть подана в электронном виде, такой причиной не является, поскольку это обстоятельство, объективно не препятствовало заявителю подать жалобу в установленный законом срок.

Иных уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы заявителем не приведено.

Не может быть принят во внимание ссылка привлекаемой и её защитника на то обстоятельство, что жалоба была принята Индустриальным районным судом г. Перми в электронном виде и направлена в Пермский краевой суд, поскольку основана на ошибочном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка привлекаемой на подачу жалобы в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела.

В ходе судебного заседания не установлены обстоятельства, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы в установленные действующим законодательством сроки.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи районного суда не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по существу.

Одновременно разъясняется, что Кашипова А.Р. не лишена возможности защитить права лица, привлекаемого к административной ответственности в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

отказать защитнику Кашиповой Алсу Ринатовны - Кузьминых Михаилу Викторовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашиповой Алсу Ринатовны.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в Индустриальный районный суд Пермского края.

Судья: подпись.