Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-75/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                              г. Каргополь

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Богданова А.Л.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика Согрина А.А.,

защитника адвоката Антуфьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Согрина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, пенсионера, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30        п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период с 21 часа 00 минут 21 ноября 2022 года до 00 часов 00 минут 23 ноября 2022 года Согрин А.А., находясь на территории г. Каргополь Архангельской области, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, незаконно владея банковской платежной картой №, выпущенной на имя Потерпевший №1 и привязанной к банковскому счету      №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что указанная банковская карта наделена бесконтактной формой проведения платежа путем близкого преподнесения или прикосновения платежной картой к считывающему платежному терминалу, с целью личного обогащения, пытался тайно похитить с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1111 рублей 28 копеек, при следующих обстоятельствах.

    21 ноября 2022 года в 21 час 03 минуты Согрин А.А., находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрел товар на сумму 120 рублей;

    21 ноября 2022 года в 21 час 36 минут Согрин А.А., находясь в магазине «Пенный Берег» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрел товар на сумму 225 рублей;

    22 ноября 2022 года в 10 часов 05 минут Согрин А.А., находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрел товар на сумму 199 рублей 90 копеек;

22 ноября 2022 года в 10 часов 14 минут Согрин А.А., находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрел товар на сумму 199 рублей 90 копеек;

22 ноября 2022 года в 10 часов 24 минуты Согрин А.А., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрел товар на сумму 132 рубля 38 копеек;

22 ноября 2022 года в 11 часов 01 минуту Согрин А.А., находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрел товар на сумму 89 рублей 90 копеек;

22 ноября 2022 года в 11 часов 15 минут Согрин А.А., находясь в магазине «Фрукты Овощи» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, пытался приобрести товары на общую сумму 144 рубля 20 копеек, но не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 заблокировал принадлежащую ему банковскую карту.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах Согрин А.А. умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1111 рублей 28 копеек, из которых денежные средства в сумме 967 рублей 08 копеек были списаны с указанного банковского счета в период с 21 часа 00 минут 21 ноября 2022 года до 00 часов 00 минут 23 ноября 2022 года. Денежные средства в сумме 144 рубля 20 копеек с указанного банковского счета списаны не были по причине блокировки платежной карты потерпевшим.

В судебном заседании Согрин А.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого Согрин А.А. показал, что 21 ноября 2022 года вечером гулял по городу, около 19 часов, проходя мимо магазина «Малинки», расположенного на ул. Семенковская, на тропинке нашел банковскую карту, которую забрал. После этого решил пойти в магазин, купить спиртное и продукты питания, расплачиваться был намерен найденной банковской картой. Зайдя в магазин «Бристоль», расположенный возле автостанции, купил бутылку водки, расплатившись найденной банковской картой, затем по пути домой зашел в магазин «Пенный Берег», где купил три бутылки пива, также расплатившись найденной банковской картой. 22 ноября 2022 года вновь пошел в магазин «Бристоль», где, расплатившись банковской картой, приобрел две бутылки водки разными платежами, далее зашел в магазин «Фрукты Овощи», где хотел приобрести картофель, однако платеж не проходил. Сделал две попытки оплатить товар, после чего вышел из магазина. Когда находился возле магазина «Апельсин», к нему подошел мужчина и сказал, что ему известно, что принадлежащая банковская карта находится у него        (Согрина А.А.) и с нее происходят списания денежных средств. После этого он передал найденную ранее банковскую карту мужчине. Также пояснил, что в настоящее время при нем находится пакет с продуктами, которые он приобрел, расплатившись найденной им банковской картой, данные предметы готов выдать добровольно (л.д. 77-79).

ДД.ММ.ГГГГ находящемуся в кабинете № ОП «Каргопольский» Согрин А.А. добровольно выдал находившиеся при нем пакет с бутылкой водки «Полевая» объемом 0,5 л., банкой консервов «Скумбрия атлантическая натуральная с добавлением масла», бутылкой плодовой алкогольной продукции «Станица фруктовая Вишня крепкая» объемом 0,5 л., упакованной в полимерный пакет буханкой хлеба (л.д. 92-93).

При допросе в качестве обвиняемого Согрин А.А. подтвердил ранее данные им показания, заявил, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 87-88).

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, помимо его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, допрошенными в судебном заседании, также исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО12.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое похитило с его банковского счета денежные средства (л.д. 4).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имелась в пользовании кредитная карта, оформленная в офисе ПАО «Сбербанк» в <адрес>, которую 21 ноября 2022 года потеряла супруга. На следующий день стали приходить смс-сообщения о списании с карты денежных средств, при этом он знал, что в тот момент времени супруга не могла находиться в магазине. Позвонил ей, тогда и обнаружили, что карта потеряна. Он сразу же заблокировал карту, обратился в магазин «Бристоль», откуда пришло последнее смс-сообщение, и в этот момент пришло смс-сообщение из магазина «Фрукты Овощи» об отказе в оплате. Поехав в магазин, встретил подсудимого, который не отрицал, что расплачивался чужой банковской картой, и вернул ее, согласился пройти в отдел полиции. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 967 рублей 08 копеек, который полностью возмещен – часть продуктами, которые находились у подсудимого, часть - деньгами. Несмотря на то, что карта была кредитной, ущерб причинен именно ему (Потерпевший №1), поскольку именно он вынужден был вернуть данную сумму банку, положив деньги на карту.

Согласно представленным ПАО «Сбербанк» сведениям, на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, карта №, типа карты – кредитная, и с указанной карты осуществлялись списания денежных средств путем бесконтактных покупок: 21 ноября 2022 года на суммы 120 рублей и 225 рублей, 22 ноября 2022 года на суммы 199 рублей 90 копеек, 199 рублей 90 копеек, 132 рубля 38 копеек и 89 рублей 90 копеек (л.д. 42-44).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № ОП «Каргопольский», Потерпевший №1 выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя PETR PRIDEIN платежной системы VISA, карта имеет возможность бесконтактной формы оплаты. Также потерпевший предъявил принадлежащий ему мобильный телефон, в котором установлено приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», при открытии которого в меню истории операций по банковской карте № были совершены следующие операции: 22 ноября 2022 года в 21 час 03 минуты совершена покупка товара в магазине «Бристоль» на сумму 120 рублей; 21 ноября 2022 года в 21 час 36 минут совершена покупка в магазине «Пенный Берег» на сумму 225 рублей; 22 ноября 2022 года в 10 часов 05 минут и 10 часов 14 минут совершены покупки товара в магазине «Бристоль» на сумму 199 рублей 90 копеек каждая, 22 ноября 2022 года в 10 часов 24 минуты совершена покупка товара в магазине «Пятерочка» на сумму 132 рубля 38 копеек; 22 ноября 2022 года в 11 часов 01 минуту совершена покупка товара в магазине «Бристоль» на сумму 89 рублей 90 копеек. Также в мобильном приложении в закладке «Уведомления» имеются сообщения о блокировке банковской карты 22 ноября 2022 года в 11 часов 08 минут, и об отказанных операциях по проведению платежа по банковскому счету 22 ноября 2022 года в 11 часов 15 минут и 11 часов 16 минут – попытки приобретения товаров в магазине «Овощи и Фрукты» на сумму 144 рубля 20 копеек (л.д. 6-11).

В ходе допроса свидетель Свидетель №2, продавец-кассир магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, выдала копию товарного чека на приобретение товара на сумму 89 рублей 90 копеек от 22 ноября 2022 года (л.д. 50-51).

В ходе осмотра места происшествия – магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, изъят DVD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Бристоль» (л.д. 14-16).

При осмотре изъятой видеозаписи установлено следующее: Начало видеозаписи 20 час. 57 мин. 23 сек., дата – 21.11.2022 года. На видеозаписи видно, как Согрин А.А. подходит к кассе, в руке держит банковскую карту, после непродолжительного разговора с продавцом, которая оформляет на кассе выбранный подсудимым товар, а именно одну пачку сигарет, в 20 час. 57 мин. 54 сек. Согрин А.А. оплачивает товар, используя банковскую карту, после чего, забрав приобретенный товар и банковскую карту, уходит из торгового зала магазина. На второй видеозаписи – начало 09 часов 59 мин. 57 сек., дата – 22.11.2022 года. Видно, как Согрин А.А. подходит к кассе, в руке держит выбранный товар, а именно бутылку водки. После того, как продавец магазина оформила выбранный подсудимым для приобретения товар, Согрин А.А. в 10 час. 00 мин. 11 сек. Оплачивает товар, используя банковскую карту, и уходит из торгового зала магазина. Время на видеозаписях отстает от московского времени на 6 минут (л.д. 66-71).

В ходе допроса свидетель Свидетель №3, директор магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> выдала копию кассового чека на приобретение товара на сумму 132 рубля 38 копеек от 22 ноября 2022 года (л.д. 55-56).

В ходе осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъят DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина (л.д. 20-22), при просмотре которых установлено следующее. Камеры видеонаблюдения направлены на помещение торгового зала, где расположена касса. Начало видеозаписи 10 ч. 23 мин. 58 сек., дата – 22.11.2022 года. На видеозаписи видно, как Согрин А.А. кладет на прилавок выбранный им товар, а именно хлебобулочное изделие, упакованное в прозрачный полимерный пакет и одну жестяную банку консервов. Продавец магазина на кассе оформляет выбранный товар, при этом в левой руке Согрин А.А. держит банковскую карту. В 10 ч. 24 мин. 41 сек. Подсудимый оплачивает товар, используя банковскую карту, после чего, забрав приобретенный товар и банковскую карту, отходит от кассы (л.д. 66-71).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 22 ноября 2022 года находился на работе в магазине «Фрукты овощи», расположенном по адресу: <адрес>. Днем в магазин пришел мужчина и пытался оплатить товар банковской картой, но это не получилось и мужчина ушел. Через непродолжительное время в магазин зашла женщина, спросила, кто пытался расплатиться ее банковской картой, и он описал женщине мужчину (л.д. 58-59).

Свидетель Свидетель №1 показала, что у ее мужа имелась кредитная банковская карта, которой также пользовалась и она. В ноябре 2022 года, воспользовавшись картой, приобрела в магазине «Малинки-3» молоко, на следующий день, когда находилась на работе, позвонил муж, спросил, где она находится. Узнав, что на работе, спросил, где кредитная карта, тогда и обнаружила пропажу карты. Муж заблокировал карту, а потом они вместе поехали по магазинам, откуда приходили смс-сообщения о списании с карты денег. Поступило сообщение из овощного магазина об отказе в оплате, когда подъехали к магазину, оттуда вышел мужчина с синим пакетом. Зайдя в магазин, спросила у продавца, у кого из покупателей был отказ по карте. Продавец сообщила, что это был мужчина с синим пакетом. Догнав данного мужчину у магазина «Апельсин», попросили его вернуть карту, что он и сделал, также сказал, что вернет все деньги. Поскольку данного человека они не знали, о происшедшем сообщили в полицию.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый, его защитник в судебном заседании квалификацию, фактические обстоятельства дела, сумму похищенных денежных средств не оспаривают.

Оснований к самооговору у Согрина А.А. суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а их совокупность является достаточной для установления фактических обстоятельств дела.

Такими доказательствами установлено, что Согрин А.А., найдя банковскую карту, осознавая, что находящиеся на карте деньги ему не принадлежат, решил при помощи данной карты приобретать продукты и спиртное, и делал это, находясь в магазинах «Бристоль», «Пенный Берег» и «Пятерочка». Расплатиться за товар в магазине «Фрукты Овощи» подсудимый не смог, поскольку карта к тому моменту была заблокирована потерпевшим, то есть, свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, подсудимый не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого             Согрина А.А. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

На учете у психиатра Согрин А.А. не состоит (л.д. 100), в ходе судебного следствия вел себя адекватно, сомнений в его психической полноценности не возникла, поэтому суд признает подсудимого по отношению к совершенному им деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Согрин А.А. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, не судим           (л.д. 94), является пенсионером, по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д 102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, поскольку, как было установлено в судебном заседании, подсудимый сообщил потерпевшему, что расплачивался найденной им банковской картой, а после добровольно проследовал в отдел полиции; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Согрин А.А. добровольно передал потерпевшему принадлежащую тому банковскую карту, а также добровольно выдал продукты, приобретенные им при помощи найденной банковской карты; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; пенсионный возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинение потерпевшему.

Иных смягчающих обстоятельств, как и отягчающих, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Согриным А.А. преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности, его отношение к совершенному деянию, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Принимая во внимание, что Согрин А.А. ранее не судим, учитывая его возраст, поведение после совершения преступления, а именно то, что он полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

Вместе с тем, признание указанных выше обстоятельств смягчающими не влечет применение ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства дела, а также степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не достаточны для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Избранная подсудимому в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменению не подлежит.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования дела заявлен гражданский иск о взыскании с Согрина А.А. в возмещение имущественного ущерба 544 рублей 90 копеек.

В судебном заседании потерпевший отказался от поддержания гражданского иска, что влечет прекращение производства по иску.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD диски с видеофайлами – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту, продукты и спиртное, переданные потерпевшему – следует считать возвращенными законному владельцу.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования дела процессуальные издержки составили 7956 рублей (л.д. 130), в судебном заседании – 7956 рублей.

Согрин А.А. является пенсионером, в связи с чем суд считает необходимым частично освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Согрина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Согрину А.А. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с Согрина А.А. в возмещение материального ущерба 544 рублей 90 копеек – прекратить.

Взыскать с Согрина А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

        Вещественные доказательства – DVD диски с видеозаписями камер видеонаблюдения – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего, банковскую карту, банку консервов, хлебобулочное изделие, бутылку плодовой алкогольной продукции, бутылку водки – считать возвращенной законному владельцу.

        Реквизиты для уплаты штрафа:

        Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч 04241288610), ИНН: 2901071427, КПП: 290101001, с/сч: 40101810500000010003, наименование банка: Отделение Архангельск, БИК: 041117001, ОКТМО: по территориальности, КБК: 188 1 16 031221 01 0000 140, назначение платежа: уголовный штраф

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                            Арбузова Т.В.