Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1130/2020 ~ М-755/2020 от 11.02.2020

Уникальный идентификатор дела 55RS0001-01-2020-000563-26

Дело №2-1130/2020

        ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                    25 марта 2020 года

        Кировский районный суд г. Омска в составе:

        председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

помощника судьи Дортман В.А.,

при секретаре судебного заседания Зенковой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 и ООО «Завод ЖБИ №» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указало, что 25 июня 2018 г. между истцом и ООО «Завод Специальных Железобетонных изделий №» заключен кредитный договор №НЛ/402018-000576, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 18 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 11,5 процентов годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора заключен договор о залоге №НЛ/402018-000576-з04 от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, по условиям которого залогодатель передал истцу в залог легковой автомобиль BMW X5, 2016 года выпуска, VIN: №. Стоимость предмета залога составила 2 575 000 рублей.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора заключен договор о залоге №НЛ/402018-000576-з06 от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, согласно которому залогодатель передал истцу в залог следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 135,9 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 083 кв.м. Стоимость предмета залога составила 3 171 000 рублей.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ также был заключены договора поручительства №НЛ/402018-000576-п01 с ФИО1 и №НЛ/402018-000576-п03 с ООО «Завод ЖБИ №», по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора в том же объеме, что и должник. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 768 868 рублей 41 копейка, в том числе: 13 161 007 рублей 34 копейки – сумма основного долга, 523 006 рублей 56 копеек – сумма процентов, 84 854 рубля 51 копейка – сумма пени.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Завод Специальных Железобетонных изделий №» заключен кредитный договор №ОВ/402017-000940, согласно которому заемщику предоставлен лимит овердрафта в размере 7 000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 13,4 процента годовых.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства №ОВ/402017-000940-п01 с ФИО1 и №ОВ/402017-000940-п03 с ООО «Завод ЖБИ №», по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора в том же объеме, что и должник. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 892 154 рубля 17 копеек, в том числе: 6 367 923 рубля 67 копеек – сумма основного долга, 113 599 рублей 79 копеек – сумма процентов, 410 630 рублей 71 копейка – сумма пени.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ООО «Завод Специальных Железобетонных изделий №» введена процедура банкротства.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженности, однако по настоящее время задолженность не погашена, ответа не последовало.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №НЛ/402018-000576 в размере 13 768 868 рублей 41 копейки, задолженность по кредитному договору №ОВ/402017-000940 в размере 6 892 154 рублей 17 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль BMW X5, 2016 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 575 000 рублей, а также на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 135,9 кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 083 кв.м, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 536 800 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1 и ООО «Завод ЖБИ №» о времени, дате и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Третье лицо – временный управляющий ООО «Завод Специальных Железобетонных изделий №» ФИО7 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил оставить требования истца без рассмотрения в связи с введением в отношении третьего лица процедуры банкротства.

    Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 ГК РФ).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор, на основании ст. 308.3 ГК РФ, вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу части 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

    Как следует из ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Завод Специальных Железобетонных изделий №» заключено кредитное соглашение №НЛ/402018-000576, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере 18 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 11,5 процентов годовых. Генеральный директор ООО «Завод Специальных Железобетонных изделий №» - ФИО1 был ознакомлен условиями договора, что подтверждается его подписью.

Во исполнение условий названного выше кредитного договора, денежные средства в размере 18 000 000 рублей зачислены на счет ООО «Завод Специальных Железобетонных изделий №».

Условиями кредитного договора предусмотрен порядок внесения взносов, содержится указание на сумму основного долга, процентов.

Согласно п.1.13 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и (или) комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 процента за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что ООО «Завод Специальных Железобетонных изделий №» неоднократно платежи в счет погашения кредита не производились.

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 768 868 рублей 41 копейка, из них: 13 161 007 рублей 34 копеек – основной долг; 523 006 рублей 56 копеек – проценты; 84 854 рубля 51 копейка – пени.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Завод Специальных Железобетонных изделий №» заключено дополнительное соглашение №ОВ/402017-000940, по условиям которого

кредитор предоставил заемщику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 7 000 000 рублей, а заемщик обязался полностью погасить все денежные обязательства по настоящему соглашению.

В соответствии с протоколом согласования предоставления кредита в виде овердрафта, срок лимита овердрафта составляет 24 месяца под 13,4 процента годовых. Размер неустойки по просроченной задолженности составляет 0,07 процента годовых.

Во исполнение условий названного выше соглашения, заемщик воспользовался денежными средствами.

Из искового заявления следует, что ООО «Завод Специальных Железобетонных изделий №» неоднократно платежи в счет погашения кредита не производились.

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 892 154 рубля 17 копеек, из них: 6 367 923 рубля 67 копеек – основной долг; 113 599 рублей 79 копеек – проценты; 410 630 рублей 71 копейка – пени.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Опровергающего расчета суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности начисления сумм задолженности по договору и неустойки ни в ходе подготовки дела к разбирательству, ни при рассмотрении дела по существу.

Размер задолженности по основному долгу, процентам и неустойке также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, отсутствия задолженности перед истцом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ООО «Завод Специальных Железобетонных изделий №» обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

    В соответствии ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО «Завод Специальных Железобетонных изделий №» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №НЛ/402018-000576-п01 с ответчиком ФИО1, а также договор поручительства №НЛ/402018-000576-п03 с ответчиком ООО «Завод ЖБИ №».

     В соответствии с условиями указанных договоров поручительства, ФИО1 и ООО «Завод ЖБИ №» обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Завод Специальных Железобетонных изделий №» всех обязательств по кредитному договору №НЛ/402018-000576 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, аналогичные договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ заключены с ФИО5 и ООО «Завод ЖБИ №», согласно которым ответчики обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Завод Специальных Железобетонных изделий №» всех обязательств по кредитному договору №ОВ/4020417-000940 от ДД.ММ.ГГГГ.

    При данных обстоятельствах суд находит установленным, что в силу ст. 361, 363 ГК РФ стороны заключили договора поручительства. Ответчики ФИО1 и ООО «Завод ЖБИ №» приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам, в том числе и погашение задолженности.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате задолженности, которое было получено ответчиками и оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 и ООО «Завод ЖБИ №» в солидарном порядке сумму основного долга по кредитному договору №НЛ/402018-000576 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 161 007 рублей 34 копеек, сумму процентов в размере 523 006 рублей 56 копеек, а также сумму основного долга по кредитному договору №ОВ/402017-000940 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 367 923 рублей 67 копеек, сумму процентов в размере 113 599 рублей 79 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из общего размера кредитной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, периода просрочки, а также компенсационной природы неустойки.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки, процентов за пользование кредитом и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, в связи чем суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и заявленным исковым требованиям.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Возражений от ответчиков, один из которых является юридическим лицом, по поводу начисленной неустойки не поступило, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Оснований для оставления требований истца без рассмотрения судом не установлено, поскольку истцом требования о взыскания задолженности с ООО «Завод Специальных Железобетонных изделий №» не заявлены.

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

    В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества №НЛ/402018-000576-з04, по условиям которого в качестве обеспечения требований залогодержателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ9 года № НЛ/402018-000576, заключенному между истцом и ООО «Завод Специальных Железобетонных изделий №», залогодатель передает залогодержателю транспортное средств BMW X5, 2016 года выпуска, VIN: №.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником указанного транспортного средства.

Согласно отчету об оценке стоимости автотранспорта №-ИА от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 2 575 000 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы оценщика, подтверждающих иной размер стоимости заложенного имущества, сторонами не представлено.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как установлено ч.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора сторонами определены условия об обеспечении исполнения обязательств ответчика в виде залога вышеуказанного транспортного средства, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль являются обоснованными. При этом начальную продажную стоимость автомобиля суд считает необходимым установить исходя из заключения по результатам определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 2 575 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор ипотеки №НЛ/402018-000576-з06, по условиям которого в качестве обеспечения требований залогодержателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ9 года № НЛ/402018-000576, заключенному между истцом и ООО «Завод Специальных Железобетонных изделий №», залогодатель передает залогодержателю: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 135,9 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 083 кв.м.

Как следует из ч.1 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному, обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.50 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. (ч.2 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

По правилам п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

        Согласно отчету №-ИА от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости, рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимого имущества составляет 3 171 000 рублей, из которых: жилого дома – 3 050 000 рублей, земельного участка – 121 000 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы оценщика, подтверждающих иной размер рыночной стоимости недвижимого имущества, сторонами не представлено.

Учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками сроков внесения платежей по кредитному договору, в обеспечение указанного обязательства ими было передано истцу в залог жилое помещение, а также учитывая размер задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заявленное истцом заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости ее установления в размере 2 440 000 рублей (жилой дом) и 96 800 рублей (земельный участок) (80 процентов от установленной отчетом об определении рыночной стоимости), в соответствии с п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)».

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 66 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░ ░░░ №» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░ ░░░ №» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░/402018-000576 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 768 868 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 13 161 007 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 523 006 ░░░░░░ 56 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░; 84 854 ░░░░░ 51 ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░ ░░░ №» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░/402017-000940 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 892 154 ░░░░░ 17 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 6 367 923 ░░░░░ 67 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 113 599 ░░░░░░ 79 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░; 410 630 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░/402018-000576 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 135,9 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 083 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 2 440 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 96 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ BMW X5, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 575 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░ ░░░ №» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>