Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4293/2022 ~ М-2089/2022 от 23.03.2022

Дело №2-4293/2022

50RS0052-01-2022-002697-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года                                               г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова ФИО6 к Спиридоновой ФИО7 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Седов В.И., уточнив требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Спиридоновой В.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

В обоснование заявленного иска указал, что ему на праве собственности принадлежит участок с кадастровым номером № общей площадью 615 кв.м.

Ответчику на праве собственности принадлежит участок с кадастровым номером № площадью 860 кв.м., а также часть жилого дома общей площадью 87,0 кв.м., расположенная на вышеуказанном участке. Дом ответчика состоит из двух частей, основной части и пристройки.

Кровля основной части дома и пристройки сориентирована таким образом, что дождевые осадки в осенне-летний период и снеговые осадки в зимний период попадают на участок истца. Кровля не оборудована снегоудерживающими устройствами, ни водосточной системой.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд обязать Спиридонову В.В. за свой счёт устранить нарушения прав истца:

- установить снегоудерживающие устройства на кровлях своих построек,

- установить водосточную систему на своих постройках и сориентировать её таким образом, чтобы сточные воды попадали на участок ответчика,

- компенсировать расходы на очистку снега в период. 2010-2021 г.г. в размере 120000 рублей,

- заклеить непрозрачной пленкой окна, выходящие на участок истца,

- освободить от хлама междомовое пространство,

- взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25000 рублей.

      Истец в судебном заседании уточненный иск поддержал.

     Ответчик против удовлетворения иска возражала, пояснила, что не нарушает прав истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Седову В.И. на праве собственности принадлежит участок с кадастровым номером № общей площадью 615 кв.м.

Ответчику на праве собственности принадлежит участок с кадастровым номером № площадью 860 кв.м., а также часть жилого дома общей площадью 87,0 кв.м., расположенная на вышеуказанном участке.

Дом ответчика состоит из двух частей, основной части и пристройки.

Кровля основной части дома и пристройки сориентирована таким образом, что дождевые осадки в осенне-летний период и снеговые осадки в зимний период попадают на участок истца.

Кровля не оборудована снегоудеживающими устройствами, ни водосточной системой.

Определением Щелковского городского суда от 15.06.2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2

Из заключения эксперта ФИО2 № следует, что в части жилого дома Спиридоновой В.В. по адресу: <адрес>, реконструкция отсутствует.

В свою очередь при обследовании части жилого дома, находящейся в пользовании ответчика, выявлено, что скат кровли обращен в сторону земельного участка с кадастровым номером №, который находится в собственности истца. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что скат крыши обеспечивает попадание осадков на территорию земельного участка истца, что создает угрозу разрушения постройке истца (гараж), а так же может угрожать жизни и здоровью пользователей земельного участка с кадастровым номером №

Для исключения попадания осадков на территорию земельного участка с кадастровым номером № необходимо установить снегозадержатели на кровле и установить организованный наружный водосток в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 Кровли.

При проведении обследования были выявлены растительные насаждения, предположительно расположенные вдоль границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Для определения расположения выявленных растительных насаждений относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами № проведена кадастровая съемка с целью определения их фактического местоположения. Минимальное расстояние от границы земельных участков в собственности истца до растительных насаждений составляет 1,69м.

На момент проведения обследования расстояние от растительных насаждений регламентируется СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. Согласно п.5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны составлять не менее: от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника -1м.

Расположение выявленной кустарниковой растительности не нарушает требования СП 30-102-999 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, поскольку расположены на расстоянии более 1 метра от границы соседнего земельного участка.

При обследовании захламления междомового пространства сторон по адресу: <адрес> не выявлено.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд доверяет заключению эксперта ФИО2 и принимает его как допустимое доказательство при разрешении вопроса о том, имеет ли место реконструкция (пристройка) части жилого дома Спиридоновой В.В. по адресу <адрес> хозяйственных построек, поскольку заключение согласуется с материалами дела, аргументировано, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Заключение эксперта ФИО2 в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного в ходе судебного разбирательства факта нарушения прав истца, подтвержденных заключением эксперта ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска, в связи с чем полагает верным обязать Спиридонову В.В. за свой счёт устранить нарушения прав истца, а именно:

- установить снегоудерживающие устройства на кровлях своих построек,

- установить водосточную систему на своих постройках и сориентировать её таким образом, чтобы сточные воды попадали на участок ответчика.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика компенсировать истцу расходы на очистку снега в период с 2010-2021 г.г. в размере 120000 рублей, заклеить непрозрачной пленкой окна, выходящие на участок истца, а также освободить от хлама междомовое пространство, суд не усматривает, поскольку их обоснованность не доказана материалами дела; нарушения прав истца в указанной части не усматривается. Из представленных истцом расписок об оплате стоимости работ по уборке снега по адресу: <адрес> за период с 2010 по 2022 г.г. не следует вывод о необходимости такой уборки исключительно по вине ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94, 98 ГПК РФ, суд также присуждает взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей в пользу ИП ФИО2

На основании изложенного, суд полагает исковые требования Седова В.И. к Спиридоновой В.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Седова ФИО8 к Спиридоновой ФИО9 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворить частично.

Обязать Спиридонову ФИО10 за свой счёт устранить нарушения прав Седова ФИО11:

- установить снегоудерживающие устройства, организованный наружный водосток на кровлях построек по адресу: <адрес>; в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 Кровли.

Взыскать со Спиридоновой ФИО12 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 25000 рублей.

В удовлетворении части исковых требований Седова ФИО13 о взыскании компенсации расходов на очистку снега в размере 120000 рублей, заклеивании непрозрачной пленкой окна, освобождении от хлама междомового пространства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Н.В. Ванеева