Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5028/2024 от 11.03.2024

Судья: Башмакова Т.Ю. № 33а-5028/2024

УИД: 16RS0047-01-2023-002964-61

№ 2а-6320/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Пудовкиной Е.С., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «КА «Содействие» в лице представителя Жабковской Г.В. на решение Кировского районного суда г.Самары от 21 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Кировского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области (далее - ОСП Кировского района г.Самары) Дворник И.С., Беляевой Н.Н., врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары Никоноровой Е.В., ГУФССП России по Самарской области, в котором административный истец просил признать бездействие ОСП Кировского района г. Самары и начальника ОСП Кировского района г. Самары, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязать начальника ОСП Кировского района г.Самары возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника ОСП Кировского района г. Самары обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП Кировского района г.Самары находилось исполнительное производство №54283/16/63037-ИП, возбужденное 7 октября 2016 г. в отношении должника Нефедовой Н.Ф. Взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, однако исполнительный лист не возвращен, постановление об окончании исполнительного производства не поступало. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Полагая, что такое бездействие административных ответчиков нарушает законные права и интересы взыскателя, ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Самарской области, врио старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары Никонорову Е.В., судебных приставов исполнителей Кировского района г. Самары Дворник И.С. и Беляеву Н.Н., в качестве заинтересованного лица Нефедову Н.Ф. (л.д. 31, 39, 56).

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ООО «КА «Содействие» оставлены без удовлетворения (л.д. 65-70).

В апелляционной жалобе ООО «КА «Содействие» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 73-75).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Установлено, что в производстве ОСП Кировского района г.Самары Самарской области находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, в отношении должника Нефедовой Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО КА «Содействие» (л.д. 50-52).

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 45-49).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением денежные средства перечислены взыскателю, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства (л.д. 53, 54).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес ООО «КА «Содействие» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, исходил из того, что в данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку копия данного постановления была направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Приведенные ООО КА «Содействие» в обоснование административного иска обстоятельства аналогичные доводам апелляционной жалобы, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес административного истца и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Доказательств обратного административным истцом не представлено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со статьями 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

Как следует из материалов административного дела, требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, что и послужило основанием для окончания исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что в таком случае предполагает оставление подлинника исполнительного документа в оконченном исполнительном производстве (часть 2 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Более того, из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу не установлено. Доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении принципа состязательности не нашел своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 КАС РФ состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства.

Статьей 14 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).

Из материалов дела следует, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом вынесено определение, в котором сторонам разъяснены их права и обязанности, назначено судебное заседание. В судебное заседание представитель административного истца не явился, письменных ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлял.

Таким образом, нарушения процессуальных прав административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводам, что по доводам апелляционной жалобы не имеется оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции, которые исчерпывающе мотивированы, основаны на юридически значимых обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки и тщательного анализа совокупности представленных доказательств, и не противоречат нормам примененных законов, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве не подтверждают неправильного применения судом норм материального или процессуального права, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Таким образом, доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «КА «Содействие» не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КА «Содействие» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: