Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-80/2024 от 01.04.2024

Дело № 5-80/2024

УИД № 32RS0033-01-2024-001202-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Брянск                                                                                    01 апреля 2024 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бойкачева О.А., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении У., в рамках подготовки дела к рассмотрению,

У С Т А Н О В И Л:

20 февраля 2024 года УУП ОП № 3 УМВД России по г.Брянску ФИО1 в порядке ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования по факту продажи У. 20 февраля 2024 года по адресу: г.Брянск, ул. <адрес>, 0,5 литра прозрачной жидкости с характерным запахом спирта.

23 марта 2024 года в отношении У. составлен протокол об административном правонарушении №/№ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01 апреля 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У. поступило в Фокинский районный суд г. Брянска.

Изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У., прихожу к выводу, что указанное дело не может быть рассмотрено Фокинским районным судом г. Брянска.

В силу ст.ст.21, 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» районные и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на вынесенное определение о назначении административного расследования, фактически административное расследование по данному делу не проводилось. Никакие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не производились.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 февраля 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением административного расследования.

Однако, уже на момент вынесения указанного определения должностным лицом был составлен рапорт об обнаружении признаков правонарушения, акт регистрации покупки, протоколы изъятия вещей и документов, а также осмотра помещений и территорий, получено объяснение У., ФИО2, в этот же день – 20 февраля 2024 года вынесено определение о назначении экспертизы спиртосодержащей жидкости, при этом в материалах дела имеется заключение эксперта №э, согласно которому экспертиза в отношении изъятой жидкости проведена в период с 26 февраля по 11 марта 2024 года, после чего 23 марта 2024 года в отношении У. был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что несмотря на вынесенное определение о возбуждении дела об административном правонарушении, фактически оно не проводилось, поскольку какие-либо действия, связанные с необходимостью всестороннего, полного и объективного расследования обстоятельств правонарушения, а так же с целью установления субъекта административного правонарушения, должностным лицом ОП №3 УМВД России по г.Брянску не производились, круг обстоятельств правонарушения, подлежащих выяснению были известны ему уже на момент возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку какая-либо иная информация, имеющая отношение к установлению данных фактов, впоследствии не выяснялась.

Непроведение по делу административного расследования, а также отсутствие иных обстоятельств, относящих настоящее дело об административном правонарушении к подведомственности судьи районного суда, исключают возможность его рассмотрения судьей Фокинского районного суда г.Брянска.

При таких обстоятельствах, а также с учетом разъяснения, содержащегося в п. п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению мировому судье.

Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Учитывая, что вменяемое У. административное правонарушение имело место по адресу: г.Брянск, ул. <адрес>, то рассмотрение дела подведомственно мировому судье судебного участка №72 Фокинского судебного района г. Брянска.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У. мировому судье судебного участка № 72 Фокинского судебного района г. Брянска на рассмотрение по подведомственности.

Судья                                   подпись                                       О.А. Бойкачева